USlegalnews (Игорь Слабых о юридических новостях США)

Сегодня суды вынесли два решения по искам к Администрации Трампа, которые стали следствием неисполнения ранее принятых судами решений. Теперь становится особенно интересно наблюдать, что и как будет делать Белый Дом (если будет что-то делать) и чем ему ответит судебная система.

В деле по оспариванию заморозки международной помощи истцы уже предъявляли претензии ответчикам и ссылались на то, что последние не исполняют временные обеспечительные меры, в рамках которых суд запретил массовые безосновательные заморозки международной помощи. В тот раз судья поступил достаточно мягко: напомнил ответчикам об их обязанностях и не стал принимать жестких мер, как просили истцы. Однако, это не сработало. Финансирование так и не было восстановлено, истцы заявили еще одно ходатайство, которое суд срочно рассмотрен сегодня утром. В ходе заседания представитель Минюста по большому счету отказался отвечать на часть вопросов, сославшись на отсутствие информации. Неудивительно, что судья психанул обязал ответчиков оплатить до 24-00 среды все неоплаченные счета, которые выставили USAID до 13 февраля. Администрация уже обжаловала это решение в апелляцию, но не факт, что апелляция рассмотрит жалобу.

В деле по заморозке грантов внутри США, которое рассматривается в округе Коламбия, суд сегодня принял постоянные обеспечительные меры. Самое интересное, что суд сослался на аналогичный процесс по иску штатов в Род-Айленде: там были принятые временные обеспечительные меры, которые потребовали от Администрации восстановить финансирование внутренних грантов, однако решение суда не было исполнено в полном объеме. По мнению суда в округе Коламбия такое поведение ответчиков меняет презумпцию добросовестного поведения правительства, что делает меры по обеспечению иска еще более обоснованными. Поскольку в данном случае речь идет о постоянных обеспечительных мерах, которые будут действовать до рассмотрения дела по существу, и которые можно оспаривать в апелляции, предполагаю, что в ближайшее время Администрация подаст такую жалобу.

www.group-telegram.com/tr/uslegalnews.com/6661

5.2K viewsedited  Feb 26 at 00:56

Сегодня суды вынесли два решения по искам к Администрации Трампа, которые стали следствием неисполнения ранее принятых судами решений. Теперь становится особенно интересно наблюдать, что и как будет делать Белый Дом (если будет что-то делать) и чем ему ответит судебная система.

В деле по оспариванию заморозки международной помощи истцы уже предъявляли претензии ответчикам и ссылались на то, что последние не исполняют временные обеспечительные меры, в рамках которых суд запретил массовые безосновательные заморозки международной помощи. В тот раз судья поступил достаточно мягко: напомнил ответчикам об их обязанностях и не стал принимать жестких мер, как просили истцы. Однако, это не сработало. Финансирование так и не было восстановлено, истцы заявили еще одно ходатайство, которое суд срочно рассмотрен сегодня утром. В ходе заседания представитель Минюста по большому счету отказался отвечать на часть вопросов, сославшись на отсутствие информации. Неудивительно, что судья психанул обязал ответчиков оплатить до 24-00 среды все неоплаченные счета, которые выставили USAID до 13 февраля. Администрация уже обжаловала это решение в апелляцию, но не факт, что апелляция рассмотрит жалобу.

В деле по заморозке грантов внутри США, которое рассматривается в округе Коламбия, суд сегодня принял постоянные обеспечительные меры. Самое интересное, что суд сослался на аналогичный процесс по иску штатов в Род-Айленде: там были принятые временные обеспечительные меры, которые потребовали от Администрации восстановить финансирование внутренних грантов, однако решение суда не было исполнено в полном объеме. По мнению суда в округе Коламбия такое поведение ответчиков меняет презумпцию добросовестного поведения правительства, что делает меры по обеспечению иска еще более обоснованными. Поскольку в данном случае речь идет о постоянных обеспечительных мерах, которые будут действовать до рассмотрения дела по существу, и которые можно оспаривать в апелляции, предполагаю, что в ближайшее время Администрация подаст такую жалобу.

BY USlegalnews (Игорь Слабых о юридических новостях США)