Telegram Group & Telegram Channel
Маргиналия к Делёзу

«Ритмология также приглашает нас к непосредственному различению двух типов повторения. Повторение – мера – равномерное разделение времени, изохронное возвращение тождественных элементов. Но существование длительности всегда обусловленно тоническим ударением, подчинено интенсивности. Сказать об ударениях, что они воспроизводятся с равными интервалами, значит заблуждаться относительно их функции. Наоборот, тонические и интенсивные значения действуют, создавая неравенства, несоразмерности в метрически равных длительностях или пространствах. Они создают примечательные точки, привилегированные мгновения, всегда отмечающие полиритмию. Здесь также неравное – наиболее позитивное. Мера – только упаковка ритма и соотношение ритмов <...>».

Эту мысль Делёза необходимо раскрыть. Потому что в его словах о ритмологии упускаются денонаты аритмологии и коннотаты того, что можно назвать ритмономией, если брать номос в ритмономии не как повторение логоса в ритмологии, а как реверберацию логического к номическому, становящуюся консумацией а-номического в а-логичном. <...> Именно здесь заложен фундамент конфликта между чисто силлабической мерой и чисто тоническим ритмом. Положение осложняется тем, что темпометрия у Делёза усиливается геометрией, хотя технически она является георитмией <...>. Очевидно, что асимметрия здесь достигается не медианой, а биссектрисой. Та же статико-динамическая (структурно-функциональная, бывшая бы без биссектрисы структурно-дисфункциональной) система позволяет различать коническое и цилиндрическое: если первое делает сетку двойных квадратов подобной авоське, то второе – рабице. Этот метафорический код на вербальном делает требование интервальных дисфункций редукцией симметрии к симфонии, а на невербальном – остается той же симметрией, в которой ассиметричный центр становится дисгармонической флуктуацией к периферии. Периферия, однако, лишена периферии как своей тождественности и инаковости, а потому тяготеет к центру (хотя бы и синхронически). Делёз навязчиво намекает на это, хотя и вводит поправку на «шкалу целых или дробных коэффициентов», противопоставляемую «спиралевидной линии или пульсации в геометрической прогрессии». Наглядно виден шаг назад – от чисто эмпирического серпантинного окруживания спиралевидности к несколько рационализированному усиливающемуся выпрямлению кривой в линию, а потом ее дробление до точек (координаты которых мигрируют именно как следствие пульсирующей прогрессии) <...>. Вся эта колебательная динамика уже неизохронна, что и приводит к разрыву делёзовских «вращательных циклов», делающих ритмологию анти-циклологией и анти-аритмономией, в которой рифмующиеся элементы спорадически декодируются и деархивируются. Время, таким образом, становится не условием сосуществования мигрирующей точки с прилежащей (но уже не подлежащей) периферией, а конечным выражением неравносторонних интервалов с их пульсирующей тоникой, наконец эмансипированной от механико-математических прогрессий и пропорциональных геометрических симметрий. Здесь и самоманифестируется ритмономия, утверждающая себя не в качестве аналитической дескрипции изначальных дистинкций, а в качестве проскрипции, в качестве предписывающей декларации – декларации уже не полиритмики и не даже не гетерогенности тонических элементов (ставших теперь компонентами, а не фрагментами) всей длительности, но пред-окончательной абсорбцией сверхинтенсивной изоморфной метрической упорядоченности мульплицированным ассиметричным полюсом (все еще пульсирующим, но уже не мигрирующим). Следовательно, мысль Делёза о «привилегированных мгновениях, всегда отмечающих полиритмию» является такой же хуйней, как и всё, что я написал выше, как и всё, что писал сам Делёз, как и всё, что за последние восемьдесят лет наплодили в философии эти блядские лягушатники, как и всё, что написали о них их фанаты (то есть зрители этого шахермахерского шапито, вольно или невольно ставшие в нем клоунами), делавшие вид, что чего-то там подсекают во всей этой псевдофилософской резонерской бодяге.

(Полный текст)



group-telegram.com/velnotes/1013
Create:
Last Update:

Маргиналия к Делёзу

«Ритмология также приглашает нас к непосредственному различению двух типов повторения. Повторение – мера – равномерное разделение времени, изохронное возвращение тождественных элементов. Но существование длительности всегда обусловленно тоническим ударением, подчинено интенсивности. Сказать об ударениях, что они воспроизводятся с равными интервалами, значит заблуждаться относительно их функции. Наоборот, тонические и интенсивные значения действуют, создавая неравенства, несоразмерности в метрически равных длительностях или пространствах. Они создают примечательные точки, привилегированные мгновения, всегда отмечающие полиритмию. Здесь также неравное – наиболее позитивное. Мера – только упаковка ритма и соотношение ритмов <...>».

Эту мысль Делёза необходимо раскрыть. Потому что в его словах о ритмологии упускаются денонаты аритмологии и коннотаты того, что можно назвать ритмономией, если брать номос в ритмономии не как повторение логоса в ритмологии, а как реверберацию логического к номическому, становящуюся консумацией а-номического в а-логичном. <...> Именно здесь заложен фундамент конфликта между чисто силлабической мерой и чисто тоническим ритмом. Положение осложняется тем, что темпометрия у Делёза усиливается геометрией, хотя технически она является георитмией <...>. Очевидно, что асимметрия здесь достигается не медианой, а биссектрисой. Та же статико-динамическая (структурно-функциональная, бывшая бы без биссектрисы структурно-дисфункциональной) система позволяет различать коническое и цилиндрическое: если первое делает сетку двойных квадратов подобной авоське, то второе – рабице. Этот метафорический код на вербальном делает требование интервальных дисфункций редукцией симметрии к симфонии, а на невербальном – остается той же симметрией, в которой ассиметричный центр становится дисгармонической флуктуацией к периферии. Периферия, однако, лишена периферии как своей тождественности и инаковости, а потому тяготеет к центру (хотя бы и синхронически). Делёз навязчиво намекает на это, хотя и вводит поправку на «шкалу целых или дробных коэффициентов», противопоставляемую «спиралевидной линии или пульсации в геометрической прогрессии». Наглядно виден шаг назад – от чисто эмпирического серпантинного окруживания спиралевидности к несколько рационализированному усиливающемуся выпрямлению кривой в линию, а потом ее дробление до точек (координаты которых мигрируют именно как следствие пульсирующей прогрессии) <...>. Вся эта колебательная динамика уже неизохронна, что и приводит к разрыву делёзовских «вращательных циклов», делающих ритмологию анти-циклологией и анти-аритмономией, в которой рифмующиеся элементы спорадически декодируются и деархивируются. Время, таким образом, становится не условием сосуществования мигрирующей точки с прилежащей (но уже не подлежащей) периферией, а конечным выражением неравносторонних интервалов с их пульсирующей тоникой, наконец эмансипированной от механико-математических прогрессий и пропорциональных геометрических симметрий. Здесь и самоманифестируется ритмономия, утверждающая себя не в качестве аналитической дескрипции изначальных дистинкций, а в качестве проскрипции, в качестве предписывающей декларации – декларации уже не полиритмики и не даже не гетерогенности тонических элементов (ставших теперь компонентами, а не фрагментами) всей длительности, но пред-окончательной абсорбцией сверхинтенсивной изоморфной метрической упорядоченности мульплицированным ассиметричным полюсом (все еще пульсирующим, но уже не мигрирующим). Следовательно, мысль Делёза о «привилегированных мгновениях, всегда отмечающих полиритмию» является такой же хуйней, как и всё, что я написал выше, как и всё, что писал сам Делёз, как и всё, что за последние восемьдесят лет наплодили в философии эти блядские лягушатники, как и всё, что написали о них их фанаты (то есть зрители этого шахермахерского шапито, вольно или невольно ставшие в нем клоунами), делавшие вид, что чего-то там подсекают во всей этой псевдофилософской резонерской бодяге.

(Полный текст)

BY Велецкие тетради




Share with your friend now:
group-telegram.com/velnotes/1013

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." The regulator said it had received information that messages containing stock tips and other investment advice with respect to selected listed companies are being widely circulated through websites and social media platforms such as Telegram, Facebook, WhatsApp and Instagram. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych.
from tr


Telegram Велецкие тетради
FROM American