Роман Александрович, при всём уважении, в среде юристов-конституционалистов утверждения о том, что есть какой-то один единый автор Конституции РФ — немного моветон. Авторство приписывают то Ельцину, то одному лишь Шахраю, то вот теперь ещё и USAID. Тут нужно делить на десять.
Все эти рассуждения о том, что русским конституцию писали американцы очень опасны. Они прямо ведут к тому, что нужно принять новую Конституцию. Думаю, Вы также понимаете, что в такой "новой Конституции" никаких статей о запрете госидеологии или правах как высшей ценности уже не будет.
Конституция 1993 года — её главы 1 и 2 — очень прогрессивны. Даже сейчас. И даже некоторые статьи в главах 3-8, при их правильном применении и толковании, могут работать и без необходимых изменений.
Вообще про историю разработки и принятия российской Конституции есть хороший исторический материал в 6 томах под редакцией О.Г. Румянцева:
Даже при беглом прочтении понятно, что никакие американцы России конституцию не писали. USAID могли разработать какой-то драфт (как они пишут в отчёте — draft, проект, вариант, черновик), но кто тогда таких только не писал?
Мой посыл в том, что даже неосторожная фраза без оговорки про USAID и Конституцию может быть неправильно истолкована. В наши эпоху неспокойную.
Роман Александрович, при всём уважении, в среде юристов-конституционалистов утверждения о том, что есть какой-то один единый автор Конституции РФ — немного моветон. Авторство приписывают то Ельцину, то одному лишь Шахраю, то вот теперь ещё и USAID. Тут нужно делить на десять.
Все эти рассуждения о том, что русским конституцию писали американцы очень опасны. Они прямо ведут к тому, что нужно принять новую Конституцию. Думаю, Вы также понимаете, что в такой "новой Конституции" никаких статей о запрете госидеологии или правах как высшей ценности уже не будет.
Конституция 1993 года — её главы 1 и 2 — очень прогрессивны. Даже сейчас. И даже некоторые статьи в главах 3-8, при их правильном применении и толковании, могут работать и без необходимых изменений.
Вообще про историю разработки и принятия российской Конституции есть хороший исторический материал в 6 томах под редакцией О.Г. Румянцева:
Даже при беглом прочтении понятно, что никакие американцы России конституцию не писали. USAID могли разработать какой-то драфт (как они пишут в отчёте — draft, проект, вариант, черновик), но кто тогда таких только не писал?
Мой посыл в том, что даже неосторожная фраза без оговорки про USAID и Конституцию может быть неправильно истолкована. В наши эпоху неспокойную.
Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. "For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital. Apparently upbeat developments in Russia's discussions with Ukraine helped at least temporarily send investors back into risk assets. Russian President Vladimir Putin said during a meeting with his Belarusian counterpart Alexander Lukashenko that there were "certain positive developments" occurring in the talks with Ukraine, according to a transcript of their meeting. Putin added that discussions were happening "almost on a daily basis." He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea. For tech stocks, “the main thing is yields,” Essaye said.
from tr
