Telegram Group & Telegram Channel
Дочел томину Всеволода Некрасова «Стихи 1956–1983». Поскольку материал преимущественно миниатюрный, томина кончилась быстро. Ощущения удручающе знакомые, такие же были и после Рубинштейна, и после Холина, и после Сапгира, и после Сатуновского, и после Ахметьева, и после кого там еще. (Единственный положительный пример, мне известный, — Пригов, он читается легко и с удовольствием сотнями страниц, без особенных просадок.) Кажется, озвучивал уже все эти тезисы тут, но тем не менее повод обновить и обговорить снова.

Из раза в раз вижу какую-то врожденную расхристанность советского поэтического андеграунда, нежелание или неумение самоограничиваться, редактировать, выбирать. Каждый чих, каждые полстрочки тщательно документируют, пронумеровывают и ставят в ряд с действительными поэтическими удачами, как будто они равноценны. В результате на читателя из книги вываливается прямо тонна текстов, подавляющее большинство которых — буквально мусор словесный, черновики, и под этими завалами все и вся гибнет.

Для себя эту особенность объясняю так: авторы десятилетиями не печатались, были замкнуты в своем некрупном кругу и в пику остальному миру захваливали друг друга, и стремились все сохранить для читателей будущих. Советская цензура тут сослужила и им, и нам очень дурную службу; печатались бы — и, вполне возможно, относились бы с разумным расточительством к текстам, не жалели бы что попало.

Считаю прямо жизненно необходимым собрать антологию, в которой у каждого из помянутых будет страниц по 20 от силы. Это будет дивная книга, которая сэкономит всем желающим познакомиться кучу времени и душевных сил. А специалисты пусть, пожалуйста, копаются во всем остальном наследии.

Знаю частый контраргумент по их поводу — дескать, как можно, это целостные работы, воспринимать их нужно только и исключительно целиком! Почему это вдруг их нельзя судить тем же поэтическим судом, что и их коллег? Чем они заслужили какие-то особые скидки и авансы? В конце концов, это тоже стихи, их можно и нужно читать и перечитывать отдельно от всего корпуса, и они от этого не должны блекнуть и терять смысл. Это ведь не сюжетные поэмы, фрагменты из которых теряют контекст.

Возвращаясь к Некрасову: из 884 стихов хорошими целиком нашел 29, то есть процента три. Часть из них выставлял уже полтора года назад, когда читал в электронном виде. Собственно, почти все из них и в этот раз отметил на бумаге, а помимо — вот этот, например, нехарактерно длинный:

***
что

да только то
что зашло
солнце
то и произошло
зашло
все-таки
и сразу зажгло все
что только могло
все что надо
все тебе небо
чего еще тебе
ничего себе хорошо
прошло проехало
и ну и правильно
плохо мне
но есть Бог на небе
какой хороший конец
света
лета дня
для тебя для меня
да
и навсегда
и достаточно
того что зашло
солнце
и захотелось сказать
всё
но сказалось только что
вот
сказалось
только то что сказалось

сухо
в лесу
тихо
хорошо ходить
отдохнуть
искать идти
с какой стати
прости Господи
спасибо за все
скажи лучше
и не проси больше



group-telegram.com/ya_knigonosha/4151
Create:
Last Update:

Дочел томину Всеволода Некрасова «Стихи 1956–1983». Поскольку материал преимущественно миниатюрный, томина кончилась быстро. Ощущения удручающе знакомые, такие же были и после Рубинштейна, и после Холина, и после Сапгира, и после Сатуновского, и после Ахметьева, и после кого там еще. (Единственный положительный пример, мне известный, — Пригов, он читается легко и с удовольствием сотнями страниц, без особенных просадок.) Кажется, озвучивал уже все эти тезисы тут, но тем не менее повод обновить и обговорить снова.

Из раза в раз вижу какую-то врожденную расхристанность советского поэтического андеграунда, нежелание или неумение самоограничиваться, редактировать, выбирать. Каждый чих, каждые полстрочки тщательно документируют, пронумеровывают и ставят в ряд с действительными поэтическими удачами, как будто они равноценны. В результате на читателя из книги вываливается прямо тонна текстов, подавляющее большинство которых — буквально мусор словесный, черновики, и под этими завалами все и вся гибнет.

Для себя эту особенность объясняю так: авторы десятилетиями не печатались, были замкнуты в своем некрупном кругу и в пику остальному миру захваливали друг друга, и стремились все сохранить для читателей будущих. Советская цензура тут сослужила и им, и нам очень дурную службу; печатались бы — и, вполне возможно, относились бы с разумным расточительством к текстам, не жалели бы что попало.

Считаю прямо жизненно необходимым собрать антологию, в которой у каждого из помянутых будет страниц по 20 от силы. Это будет дивная книга, которая сэкономит всем желающим познакомиться кучу времени и душевных сил. А специалисты пусть, пожалуйста, копаются во всем остальном наследии.

Знаю частый контраргумент по их поводу — дескать, как можно, это целостные работы, воспринимать их нужно только и исключительно целиком! Почему это вдруг их нельзя судить тем же поэтическим судом, что и их коллег? Чем они заслужили какие-то особые скидки и авансы? В конце концов, это тоже стихи, их можно и нужно читать и перечитывать отдельно от всего корпуса, и они от этого не должны блекнуть и терять смысл. Это ведь не сюжетные поэмы, фрагменты из которых теряют контекст.

Возвращаясь к Некрасову: из 884 стихов хорошими целиком нашел 29, то есть процента три. Часть из них выставлял уже полтора года назад, когда читал в электронном виде. Собственно, почти все из них и в этот раз отметил на бумаге, а помимо — вот этот, например, нехарактерно длинный:

***
что

да только то
что зашло
солнце
то и произошло
зашло
все-таки
и сразу зажгло все
что только могло
все что надо
все тебе небо
чего еще тебе
ничего себе хорошо
прошло проехало
и ну и правильно
плохо мне
но есть Бог на небе
какой хороший конец
света
лета дня
для тебя для меня
да
и навсегда
и достаточно
того что зашло
солнце
и захотелось сказать
всё
но сказалось только что
вот
сказалось
только то что сказалось

сухо
в лесу
тихо
хорошо ходить
отдохнуть
искать идти
с какой стати
прости Господи
спасибо за все
скажи лучше
и не проси больше

BY я книгоноша




Share with your friend now:
group-telegram.com/ya_knigonosha/4151

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Stocks dropped on Friday afternoon, as gains made earlier in the day on hopes for diplomatic progress between Russia and Ukraine turned to losses. Technology stocks were hit particularly hard by higher bond yields. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever."
from tr


Telegram я книгоноша
FROM American