По сути заявления Владимира Путина: снова публично введен еще один предмет для будущих переговоров с США - система нераспространения ракет средней и малой дальности. То есть российский Президент расширяет поле для переговоров и маневра, усиливая свои позиции.

Почему выборы в России умерли как жанр?

- А у нас есть какие-то выборы? - с издевкой переспросят люди. Эти справедливые слова - приговор профессии отечественных политтехнологов. Ведь именно политтехнологи продюсируют избирательные кампании. Ну вот мы и допродюсировались.

Отсутствие интеллектуальной режиссуры во время выборов мы заменили давящей бюрократией в кирзовых сапогах. Главные инструменты - Excel и план по валу.

Проблема российских политтехнологий в их безнадёжной архаичности. В стране сменился технологический уклад, телевизор смахнули соцсети, вместо телеграфа давно уже Telegram, но агитационные кампании по-прежнему строятся на принципах Октябрьской революции 1917 года: напечатаем листовку, напечатаем буклет.

- Выходи, подлец, в поле, будем слоганами биться!

Разница между ленинскими листовками и современными только в том, что нынешние заметно хуже написаны. Ну и размещают их не в газете, а во ВКонтакте и Одноклассниках - оттуда их таргетируют на головы несчастных избирателей бурным потоком.

Людей блевать тянет от нынешних выборов. И избирателя можно понять: уж за 100 лет как-то можно было разнообразить репертуарчик.

Между тем избирательная кампания - это идеальный формат для настоящего реалити-шоу. Главная проблема реалити на ТВ - это наигранность, фальш. Однако во время выборов фальш невозможна: идёт реальная кампания, проходят настоящие встречи с людьми и цветут невыдуманные конфликты и интриги. Просто собрать это нужно в упаковку посвежее, чем газета “Искра” образца 1901 года.

В 2026 году в России выборы в Госдуму. И вновь армия пиджаков пойдет на штурм кресел “ул. Охотный ряд дом 1” с буклетами и потужными слоганами: “Услышу голос каждого!”, “Время надежных людей!”, “Будет жить село - будет жить Россия!”, “Хватит болтать - время область поднимать!”

Чувствуете? Нет, это не рвотный позыв. Показалось. Это волна энтузиазма воспламеняет желание выразить свой гражданский долг. Согласись: и читать интересно, и люди увлекают! 🙂

Хочу сменить формат. Взять какой-нибудь одномандатный округ Госдумы, неизвестного кандидата и с треском вынести забронзовевший пиджак из ГД - только инструментами реалити-шоу. Или наоборот с треском посадить пиджак на прежнее место еще на 5 лет. Избирательная кампания, развернутая ликом к избирателю, - это ж сенсация, воистину говорю вам.☝️

Будет драматургия, будет и явка будет не сухая, а мокрая.

Щеголихин Пишет Хорошо

Кирилл Дмитриев на днях PR в РАСО про лайфхаки выхода в страны БРИКС:

1. Нужен мощный локальный партнер.

2. Которым мы искренне восхищаемся.

3. Партнерство в том числе и в информационной политике.

Пример: продвижение вакцины Спутник. Сделали базу данных из сотен хотя бы нейтральных по отношению к России журналистов в разных странах. Им отправляли сообщения, они получали эксклюзив для своей страны, мы - позитивный фидбек.

Успех со Спутником: зашли в твиттер, сделали 1 млн подписчиков (у основного конкурента - Файзера только 400 тыс.).

UPD от меня: Кирилл Дмитриев на днях PR в РАСО - это прямо успех успехов. Евгению Минченко респект и уважение.

#РАСО
#ДниPR

Федор Лукьянов:

Понятие "Глобальный Юг" - западная формулировка, появилась в 70е годы в одном из докладов ООН, как замена "третьего мира".

Конечно это неточное и приводящее к неверным ассоциациям понятие. Часть стран ГЮ не ощущают себя югом.

Но это попытка описать глобальные изменения.

БРИКС - это такой же описательный конструкт, который 23 года назад придумали как маркетинговую идею и которая превратилась из маркетинга в элемент глобальной политики.

БРИКС - не объединение. Это собирательное название стран, которые не только разные, но и некоторые враждебны друг другу.

Глобальный Юг, БРИКС - это "НеЗапад".

БРИКС, несмотря на запутанную систему отношений внутри, как сообщество не является "АнтиЗападом" и начинает формировать искать способы, чтобы действовать не против США, а без них. Что тоже очень сложно: американцы воспринимают все, что без них, как против них.

Институциализировать БРИКС невозможно - это его разрушит. Расширение - правильный путь.

#РАСО
#ДниPR

По итогам премии "Гамбургский счет" от РАСО.
Вот тут по ссылке все победители: https://www.group-telegram.com/Politteh/2254
Я сейчас пишу как член комитета, жюри и дважды получатель этой премии.

Выводы.

Сначала про зарубежные кампании:

1. В этом году очень мощный блок зарубежных кампаний. Понятно, что главное, что отметили: победа Трампа. Технологически сложная кампания, обманутые ожидания экспертов (многие же делали ставку на победу Камалы, или ситуацию "нос к носу"), полный разгром демократов после их победы два года назад. Эту кампанию нам еще разбирать и разбирать на кейсы.

2. Но было много интересных кампаний. Опять же понятно, что была обозначена кампания AfD в ландтаг Тюрингии - логичный выбор. Это история о том, как в европейских странах, партия, балансирующая на грани запрета, отстаивающая национальные интересы, добивается победы, несмотря на мощное консолидированное противодействие своих оппонентов. Любимая наша ситуация "один против всех и победил".

3. Не совсем согласен с выбором коллег в номинации "Лучшая зарубежная референдумная кампания". На мой взгляд референдум по строительству АЭС в Казахстане более достоин внимания. Тут вам и сложная геополитическая рамка (АЭС хотят строить страны - прямые враги: Россия, Франция и США), и проблема экологии (после Фокусимы ты еще докажи людям, что это не зло), и сложность элитной конфигурации в стране, и многое другое.

4. "Грузинская мечта" как лучшая зарубежная парламентская избирательная кампания - это тоже предмет изучения. Люди разворачивают страну в сторону своих национальных интересов, балансируют между европейским выбором и необходимостью учитывать позиции ближайших соседей, в ходе кампании было несколько кризисных ситуаций. Достойный выбор жюри.

5. Выбор в номинации "Провал года" "светофорной коалиции" в Германии" очевиден. Хороший урок и нашим политикам: можно сколько угодно рассуждать про ценности, но для избирателя своя рубашка, свое благосостояние и свое будущее куда важнее неочевидно необходимой защиты чужой страны.


#politteh
#РАСО
#ГамбургскийСчет

Теперь по российским кампаниям на "Гамбургском счете".
Про зарубежные кампании здесь.

1. "Лучшая кампания по выборам мэра". Тот случай, когда эта номинация стала даже более интересной, чем губернаторские. Во-первых, редкие по нынешним временам кампании по выборам мэров крупных городов и столиц субъектов. Они теперь все больше назначаются. Важно, что победитель - Братск - показывает, что вполне возможна конкурентная кампания без серьезных политических и социальных потрясений. Проиграл Серебреников, но катастрофы не случилось. Это довод в пользу сохранения прямых выборов глав городов. За это же респект команде, которая вела победителя выборов Александра Дубровина. Удержали кампанию политически, не спровоцировали нестабильность, проявили государственническое мышление. Это очень тяжело, когда борьба настолько жесткая и конкурентная.

2. "Лучшая муниципальная кампания оппозиционной парламентской партии". Выиграла СРЗП в Краснодарском крае. На мой взгляд совершенно заслуженно. Хороший результат по количеству, правильно выстроенное позиционирование, умелое включение в кампанию региональных и федеральных депутатов партии.

3. "Лучшая муниципальная кампания непарламентской партии". Честно говоря, номинация показывает адский кризис российской непарламентской оппозиции. Я живу рядом с Одинцово и не особо видел кампанию "Зеленых". Но видимо остальные еще слабее. И всего три номинанта. На муниципальном уровне можно много чего показать, больше конкуренции, можно найти ресурсы, стоит все недорого, а с креативом и огоньком можно выиграть почти без денег. Кампаний по стране идет десятки и сотни каждый год. Но непарламентская оппозиция явно не может использовать эти возможности. Как-то исправляет ситуацию номинация, посвященная выборам в региональные парламенты: и заявок побольше, и более менее интересных кампаний - тоже.

4. "Лучшая кампания ЕР в одномандатном округе на выборах в региональный парламент". Заслуженная победа севастопольцев. И сама кампания проведена хорошо, и подана на отлично, и идея есть, и в тренде.

5. "Лучшая кампания парламентской оппозиции в одномандатном округе на выборах в региональный парламент" - полный провал наших парламентских оппозиционных партий. Просто некому и не за что было вручать. Хотя казалось бы именно тут можно было показать свои возможности. У каждой партии по 500 кандидатов по всей стране, уж можно было найти (или сделать) яркую победную кампанию, вложиться в нее всем партийным ресурсом. Тем более что он есть.

6. "Лучшая кампания врио губернатора". Заслуженная победа у Андрея Турчака. Сложный регион, короткие сроки, явно непростая внутренняя ситуация у кандидата. Но и сам Турчак, и его команда показали уровень: и образ сменили с "федерального парня" на "своего парня", и в целом кампанию отработали. Аналогично и гран при Демешину за кампанию в Хабаровском крае. Тоже сложный регион, тоже короткая кампания, тоже сложная задача по перестройке кандидата из федерального чиновника в регионального политика, которую он, судя по всему отлично выполнил.

7. "Лучшая кампания действующего губернатора". На мой взгляд заслуженная победа липецкого Игоря Артамонова. Один из последних в стране губернаторов - выходцев из бизнеса. Непростая ситуация с элитами в регионе. Область не приграничная с зоной СВО, но украинские беспилотники долетают, что даже тяжелее. Это в приграничье такие атаки - печальная, но ежедневная обыденность, а тут каждый раз - кризис, с которым нужно уметь справляться.

Продолжение дальше

#politteh
#РАСО
#ГамбургскийСчет

Продолжение про "Гамбургский счет".
Здесь про зарубежные кампании, а здесь - начало про российские.

8. Спецприз Беглову за технологически сложную кампанию. Я собственно эту идею поддержал в наших внутренних обсуждениях исключительно на растяжке "Братск-Санкт-Петербург". Не считаю, что зачистка бюллетеня - панацея для спасения кандидата с высоким антирейтингом. Даже в этом случае ставки высокие, а случаи, когда проигрывают домохозяйке у нас бывают регулярно. И мы ту не про политику и справедливость, а про технологичность. Эти две кампании как раз показывают значимость хорошо подобранной технологической команды на выборах. В Братске тоже был адмресурс и там тоже не допустили сильного протестного кандидата, но действующий мэр проиграл. Потому что на стороне Дубровина были более сильные технологи. В Питере они были на стороне Беглова и это факт.

9. Гроздь побед (аж 4 штуки) у Владислава Даванкова за президентскую кампанию.
Я бы тут выделили три фактора. Первый: все же эффект новизны. Ну нужны в политике новые игроки и ничего с этим не поделаешь. Да, старый конь борозду не портит. Но и борозда в итоге на 3-4%, без шансов на что-то большее.
Второй фактор: харизма самого Владислава. Клевый он и умеет в себя влюблять. И ЧСВ нет. То, что сейчас оппозиционной парламентской партии нужно в первую очередь.
Третий фактор: вовлеченность и самого Даванкова и "Новых людей". Чувствуется, что люди не отбывают номер, а правда пытаются что-то делать. Это хочется поддержать, пусть и все всё понимают.

10. Наконец, номинация "лучшая кампания по довыборам в Госдуму". Я и заявлял Шульгинова, и голосовал за него. Потому что там и в самой кампании была масса подводных камней, и в финале кампании был эпичный кризис, с которым его команда справилась. Но понимаю коллег по комитету: сложно отдать преимущество, если кандидата поддержали две главные политические силы в регионе.

Про номинацию "Политик года". Честно говоря, это грустная история, когда три из пяти претендентов на политика года - не политики, а администраторы. Но такова наша ситуация. Что имеем с тем и работаем. Андрей Белоусов, на мой взгляд, получил это звание скорее по совокупности прошлых заслуг. На посту министра обороны ему еще придется продемонстрировать эффективность. Но вот за его предыдущие заслуги победа совершенно заслуженная - страна действительно многим ему обязана.


#politteh
#РАСО
#ГамбургскийСчет

Что итоги вчерашней встречи с Владимиром Путиным означают для губернатора Архангельской области Александра Цыбульского.

Рассказал корреспонденту URA.RU:

Ура.ру пишут, что Цыбульский укрепил свои позиции в конкуренции с губернатором Мурманской области Андреем Чибисом и заслужил доверие со стороны руководства страны, предложив «прорывную идею» строительства глубоководных портов.

Я бы конечно не говорил, что там есть какая-то жесткся конкуренция. Скорее умеренное соревнование за статус.

Главное, что эта инфраструктура критически важна для Севморпути, в развитие которого вкладывает и государство, и крупнейшие госкорпорации. Фактически Цыбульский является «ключевым управляющим звеном» в этом проекте.

Этот статус выше, чем просто губернаторский. Но самое главное, что усилило позицию Цыбульского, — это то, что он в 2024 году возглавил комиссию Госсовета по направлению „Международная кооперация и экспорт“. Это показатель того, что федеральный центр одобряет инициативность губернатора, его деятельность и готов доверять ему более широкие и масштабные проекты. Поэтому у Цыбульского крепкие и прочные позиции, он вполне уверенно себя чувствует.

Во-первых, хочу поддержать премию РАПК "Выбор". Тоже вчера подал заявку в номинацию "Лучшее событие кампании" - проект "Справедливый кандидат". Про него отдельно расскажу.

На фото анонса попали мы с Виталием Горичевым в прошлом году. Виталий - большой профессионал, было приятно иметь опыт работы с ним. И конечно, огромное спасибо жюри за их ежегодную сложную работу по отбору заявок и номинантов. Люди очень очень серьезно подходят к своей задаче.

Премия РАПК - это серьезное событие. Можно посмотреть и оценить конкретные кейсы со всей страны. Причем они зачастую применимы не только на выборах, но и в политических, да и коммерческих, проектах.

Во-вторых, хочу поддержать заявку на премию от Евгения Минченко.

В России очень мало авторских научных концепций описания российских политических элит, детально проработанных и проверенных на практике. Собственно концепция "Политбюро 2.0" - сейчас одна из топовых, наиболее детализированных и проработанных, с хорошим теоретическим фундаментом и накопленным эмпирическим материалом.

Евгений Николаевич проделал огромную работу и выкатил целую книгу, где собрал все наработки по своей концепции за 12 лет ее существования. За одно это его можно только поблагодарить.

Можно не соглашаться с "Политбюро 2.0", можно дискутировать с автором (я вот, например, в некоторых позициях сильно не согласен), но нельзя не признавать ее ценность и уж точно есть смысл такую книгу иметь у себя на столе, чтобы быть в теме. Фундаментальный труд, который заслуживает быть отмеченным и премией, и в целом вниманием сообщества.

Кремль готовит реформу KPI для губернаторов. В частности, планируется добавить в оценку больше социологически измеряемых параметров. Сейчас только один из 20 параметров рассчитывается социологическим путем, остальные – статистическим, но в АП хотят знать мнение населения регионов по поводу изменений, происходящих на местах.

Еловский Дмитрий, генеральный директор коммуникационного агентства Actor:

Обновление KPI для губернаторов – это давно назревшее решение, но его невозможно было реализовать без огромных по времени и объему предварительных работ и подготовки. Фактически социологические замеры в регионах проводятся и так. Команда первого заместителя руководителя администрации президента РФ Сергея Кириенко много внимания уделяет социологии и крайне внимательному изучению социальной стратификации общества, его динамики и так далее, потому что именно по этим показателям можно понять, как меняется отношение людей к власти, ее решениям. Изменяется огромное количество параметров, учитывается множество нюансов, это позволяет власти более тонко, адаптивно реагировать на запрос общества и принимать обоснованные и стратегически оправданные решения как в экономической, так и в социальной политике. За последние пять лет со стороны федеральных властей серьезных ошибок, влекущих за собой резкое падение поддержки населения, не наблюдалось – за редкими исключениями, которые были обусловлены необходимостью. Социология для команды Кириенко является ключевым инструментом работы, который позволяет во многом снизить негативную реакцию общества на сложные решения и донести позитивные.

Введение новой системы для губернаторов давно напрашивалось. Но проблема заключается в том, что вводить формализованный KPI для глав регионов в виде социсследований было достаточно сложно, потому что многие из руководителей были просто не готовы к этому. За последние восемь лет команда Кириенко проделала огромную работу для подготовки кадров в губернаторский корпус, уже более 50 глав прошли «Школу губернаторов». Это означает, что эти люди понимают, что такое социология, умеют с ней работать, для них введение этого KPI не будет чем-то удивительным и новым. Скорее всего, в своей работе они уже опираются на социологические исследования.

Влияние уже давно выросло. Просто теперь связка "работа с экспертами - хорошие показатели" становится более явной.

Проблема в том, что публичных экспертов хорошего уровня, особенно по региональной политике, осталось очень мало. Хорошая экспертиза, со всех сторон, удовольствие дорогое. Рынок не может позволить себе разнообразие. Дай бог, если в каждом субъекте найдет хотя бы по одному-два человека с более менее приличной экспертизой. А незамазанных в отношениях с какой-либо политической группой и на федеральном уровне-то единицы.

Политолог Дмитрий Еловский специально для канала Большой Трансфер (@bigtransfer2024)


Новые KPI для губернаторов — главная тема политического сегмента Telegram последних дней. С точки зрения оценки общественного мнения, главные новые показатели, по которым Кремль  в том числе будет оценивать работу глав регионов — "доверие власти" и "условия для воспитания гармонично развитой, патриотичной и социально ответственной личности". Конкретные параметры, из которых будет складываться оценка — вариативны.

Фактически, социологические KPI появились не вчера. При решении судьбы губернаторов в АП и раньше зачастую прибегали к замерам их электоральных рейтингов, проводили экспертные опросы и комплексные социологические исследования. Однако раньше это не оформлялось в виде официального документа, уже на входе от губернаторов не требовали достигать этих показателей. Объективно, главы многих регионов просто-напросто не были подготовлены к тому, чтобы строить работу, опираясь на социологию.

Одна из причин — имевшая место когда-то волна назначений губернаторов-технократов, многие из которых не просто не обращали внимания на социологию, но и были уверены, что если их назначил Президент, то он и есть их единственный избиратель. Проявлять себя и выстраивать контакт с населением одни считали ненужным, а многие и вовсе — вредным, поскольку были убеждены, что правильные управленческие решения можно принимать только не идя на поводу у толпы. В ряде регионов это привело к кризисам доверия власти и межэлитных отношений.

Неудачный опыт тех из губернаторов-технократов, которые не смогли справиться со скачкообразным ростом протестных настроений и выстроить нормальную коммуникацию с гражданами сформировал запрос на более тщательный подход к подготовке потенциальных глав регионов по всем критериям, в том числе и в части работы с населением. Уже на первом потоке "Школы губернаторов" участников обучали умению анализировать социологию, откликаться на запрос населения, выстраивать коммуникацию с гражданами и т.д. Через эту подготовку прошли уже более 50 губернаторов.

Делать социологические критерии оценки работы глав регионов на посту более жесткими стало логичным шагом лишь после того, как в губернаторском корпусе накопилась критическая масса людей, обученных работать с общественным мнением. Требовать от людей того, чему они не были обучены и чего не в состоянии обеспечить, означало бы спровоцировать конфликты между разными уровнями властной вертикали.

Теперь же социология стала инструментом, которым умеет пользоваться не только федеральное руководство, но и сами губернаторы. Это значит, что сейчас они уже в состоянии и отвечать за результаты, которые прописаны у них в KPI. Для тех глав регионов, которые через "Школу губернаторов" так и не прошли, это становится серьезным вызовом.

Преимущественно, речь идет о представителях крупных элитных групп и главах национальных республик. Первые имеют достаточную поддержку, чтобы в меньшей степени зависеть от федерального центра, вторые удерживаются благодаря тому, что управление каждой из национальных республик имеет уникальные особенности, которые существенно отличают механизм управления ими от того, как обычно осуществляется руководство среднестатистическим российским регионом.

Именно здесь новые KPI могут спровоцировать сложности. Федеральный центр все равно будет требовать от глав этих регионов соблюдения установленных KPI, губернаторы же могут начать саботировать их соблюдение, мотивируя это тем, что они лучше понимают местную специфику и у них и без этого все под контролем. Впрочем, вероятность этого низкая. Если такие инциденты и возникнут, то это будут единичные эпизоды. В любом случае в конечном итоге, губернаторы, которые не согласны с тем, что учёт мнения населения — производственная необходимость, уступят свое место тем, кто не только это понимает, но и умеет с ним работать.

Комитет Госдумы по госстроительству одобрил 332 поправки в законопроект об МСУ.

Законопроект тормозили на время президентских выборов. Но сейчас процесс перезапущен.

Упразднение первого уровня системы МСУ (поселенческий уровень) - давно назревшее решение. Существующая система МСУ появилась в начале 90-х годов под сильным западным влиянием. Ее практически без адаптации просто перенесли на Россию.

Но последние лет 10 сформировалось понимание, что просто копировать западные модели - не вариант. Главная проблема заключается в том, что у людей нет привычки создавать местные сообщества и взаимодействовать с властью. Многие граждане не заинтересованы в управлении на уровне своих поселков; им проще подчиняться вышестоящей власти, чем самим решать, как потратить бюджетные деньги.

Система участия граждан в финансовом управлении на местах почти не работает: люди не хотят инициировать сборы денег, а те, кто готов взять на себя ответственность, часто сталкиваются с недовольством соседей. Это видно даже в простых вопросах, например, когда нужно организовать собрание жильцов или сменить управляющую компанию в многоквартирном доме.

В целом, это довольно яркий пример того, что наше общества имеет сильные особенности и отличается от западного. Их модель местного самоуправления не смогла прижиться у нас, потому что на уровне поселков она является лишь вспомогательной частью системы, полностью зависящей от денег из регионов и подчиняющейся более высоким уровням власти. Если бы эта система работала эффективно, она уже бы показала свои результаты за 30 лет. Но этого не произошло, и сейчас мы видим, как старая модель местного самоуправления теряет свой смысл.

Однако у решения упразднить поселковый уровень есть и свои издержки. Об этом напишу в следующем посте.

В продолжение поста про упразднение поселенческого уровня МСУ.

Какие издержки имеет это решение для партийно-политической и административной системы.

1. С одной стороны это создает определенные проблемы прежде всего, для «Единой России», которая во многих регионах опирается на поселковых депутатов и глав в своей работе. Это и канал взаимодействия с людьми, и усиление на выборах. Но практика показывает, что и канал не всегда работает, и усиление часто довольно эфемерное. Реально в партийную работу включены главы и депутаты районов и городов и вот их-то партия будет беречь до последнего. Зато партия избавится от ежегодной рутины по поиску и мотивации кандидатов на выборах в поселковые думы и главы поселков. Объективно, многие люди не хотят идти на выборы такого уровня, а те, кто желает, в большинстве случаев не проходят отбор. Это приводит к принудительно-добровольному кадровому отбору из имеющихся на местном уровне кандидатов.

2. Для парламентской и непарламентской оппозиции поселковый уровень никогда не служил кадровым резервом или инкубатором власти. У парламентской оппозиции, как правило, нет возможности собрать достаточное количество кандидатов даже для местного самоуправления на районном и городском уровнях. Поэтому для них эта ситуация пройдет незаметно.

3. Граждане тоже вряд ли заметят изменения. Единственные, кто может пострадать, — это собственно поселковые депутаты и главы, которые потеряют немного в статусе и влиянии. Однако в 90% случаев их статус определялся не столько депутатским мандатом, а тем местом, где они работают: это местные врачи, учителя, в общем сотрудники бюджетных организаций. Их значимость и статус обусловлены профессиональной принадлежностью, а не депутатским званием.

4. Для «Единой России» единственной потерей станет утрата части агитационной сети на выборах, так как будет сложно мотивировать людей работать на них, учитывая, что их роль в системе фактически отсутствует. Тем не менее, партия власти обычно справляется с подобными вызовами. Скорее это станет головной болью для районных и городских мэров, которым придется адаптировать свои агитационные сети и искать новые пути взаимодействия с населением.

5. А вот с точки зрения управленческой серьезных потерь ждать не стоит. Большинство поселений своих источников доходов не имеют и полностью живут на дотации из районных и региональных бюджетов. Управленчески проще переложить их полномочия на районный уровень. Это позволит "пристроить" часть освободившихся кадров.

Кейс. Кадровая политика на муниципальном уровне в экстремальных условиях. Пример Суджанского района Курской области

В продолжение к этому посту.

Показательная ситуация с местным самоуправлением складывается сейчас в одном из самых "горячих" регионов страны - Курской области. Естественно, что на фоне военного вторжения многие процессы в управлении субъектом испытывают серьезную турбулентность, требуют перезагрузки в работе органов власти, точечных оперативных решений и системных изменений, в том числе, в федеральном законодательстве. Это проверка на устойчивость как системы госуправления (включая местный уровень), так и граждан.

Показательный кейс: управленческая ситуация в Суджанском районе. Он и раньше много страдал от обстрелов со стороны ВСУ, а в августе первым принял на себя удар оккупантов. Тысячи людей остались без крова, потеряли своих близких, потеряли все, что было нажито за всю жизнь, кочуют по ПВР и съёмным квартирам. Суджа и другие населенные пункты у границы выглядят как зона отчуждения.

На этом фоне жители Суджанского района требуют отставки главы своего района Александра Богачева. Но по нормам действующего законодательства уволить главу муниципалитета в условиях режима ЧС федерального уровня и КТО, не могут ни депутаты районного или даже областного уровня, ни губернатор.

В такой ситуации глава региона Алексей Смирнов оказывается в крайне сложном положении: либо нужно согласиться с мнением людей, даже если оно вызвано отчаянием и накопленным гневом, либо защищать систему административного управления, чтобы не обрушить и так находящийся в стрессе управляющий контур. Мы это часто видим в случае ЧС: уберешь главу и нарушатся управленческие цепочки, не уберешь - обвалишь доверие людей к власти.

Есть еще и проблема кадрового дефицита: мало найдется желающих "порулить" районом в такой тяжелый момент. Очереди из желающих взвалить на себя нагрузку и принять на себя массу боли и негатива от пострадавших людей обычно нет. Особенно, с учетом задач, которые встанут перед новым главой. Ему придется управлять территорией, которую надо сначала нашим ВС освободить от врага, потом разминировать, очистить, затем все заново построить и вернуть мирную жизнь в прекрасную ещё совсем недавно Суджу. Проект длинный, трудозатратный, финансово объемный и просто небезопасный.

Губернатор Курской области Алексей Смирнов нашел компромиссный вариант, замкнув на себя всю коммуникацию с разочарованными и обозленными людьми. Губернатор за последние месяцы постоянно общается с людьми и в ПВРах, и на гуманитарных складах, и на личных встречах, составляя реальную картину происходящего. В итоге уже сам Богачев подал в отставку.

Это компромисс, который с одной стороны не выглядит как спонтанное решение и попытка успокоить народный гнев, отдав на "съедение" людям главу района. С другой – такое решение позволит сохранить управленческий контур, показать людям, что в кризисе госсистема не проявляет равнодушие и безучастность, а ждет от них гражданской активности и гражданской ответственности, которая позволит власти и гражданам консолидироваться, сплотиться и работать вместе.

В Судже сейчас система госвласти проходит проверку, что делает крайне интересным этот "суджанский феномен", за которым стоит понаблюдать. В первую очередь наблюдать стоит за тем, как справится со своими задачами новый глава района Юрий Дмитрюков, которого предложил губернатор региона. Предложение адекватно сложившейся ситуации: Дмитрюков в своей депутатской и предпринимательской деятельности в Судже зарекомендовал себя как человек конструктивный, деятельный и ответственный.

Для федерального же уровня вся ситуация в Судже ставит серьезный вопрос об ответственности губернаторов за происходящее на местном уровне и о наделении глав регионов расширенными полномочиями в экстраординарных ситуациях. У такого решения будут и сторонники, и противники. Дальнейшее развитие суджанского кейса может дать аргументы в руки одних, или других.