2. Отечество наше должно превратиться в государство правовое. В России… сила не может стоять выше права!

3. Вся правительственная политика направлена к насаждению мелкой частной собственности. Как же воссоздать крепкую, сильную Россию, и одновременно гасить инициативу, энергию, убивать самодеятельность?

4. Бедность… худшее из рабств. …То же крепостное право, - за деньги. Вы можете так же давить людей, как и до освобождения крестьян. Смешно говорить этим людям о свободе, или о свободах. Сначала доведите их уровень благосостояния до той, по крайней мере, наименьшей грани, где минимальное довольство делает человека свободным.

5. Правительство не могло… не дать удовлетворения… врожденному у каждого человека… чувству личной собственности, столь же естественному, как чувство голода… Тогда только писаная свобода превратится в свободу настоящую, которая… слагается из гражданских вольностей и чувства государственности и патриотизма.

6. Великая задача наша – создание крепкого единоличного собственника, надежнейшего оплота государственного строя. Главная наша задача – укрепить низы. В них вся сила страны! Их более 100 миллионов! Будут здоровы и крепки корни у государства, поверьте – и слова… Правительства совсем иначе зазвучат перед Европой и перед целым миром.

7. Возможное освобождение широких масс неимущего населения от дополнительного налогового бремени.

8. Наше экономическое возрождение мы строим на наличии покупной способности у крепкого, достаточного класса на низах.

9. Помимо создания мелкой частной собственности, помимо землеустройства… помимо расширения мелкого кредита… мы стремимся снять также и экономические путы с земств и городов.

10. Правительству… известно, насколько мало на местах средств… Правительство сочло себя обязанным облегчить как земствам, так и городам путем предоставления им кредита… доступного, организованного и дешевого.

11. Возможности… оживления деятельности органов общественного самоуправления путем передачи им некоторой части нынешних государственных доходов…расширяя круг действия земств и городов, правительство обязано дать им возможность выполнить возложенные на них обязанности.

12. Мы занимаем одну седьмую часть суши. … Первенствующей… нашей задачей являются пути сообщения.

13. Все заботы Правительства направлены на проведение в жизнь прогрессивных реформ… Правительство содействует проникновению в сознание… народных масс той великой истины, что единственно в труде народ может обрести спасение.

14. Там, где правительство победило революцию…, оно успевало не исключительно физической силой, а тем, что «опираясь на силу», смело становилось во главе реформ.

15. Это начало – настойчивого, неторопливого преобразования – не в направлении радикального, но постепенного прогресса и закономерности».

Под этой программой можно подписаться и сегодня. Но есть еще и загадка. После смерти Столыпина из его бумаг был изъят обширный план переустройства России. Об этом есть свидетельства старшей дочери и ее мужа. В нем были идеи дальнейшей либерализации страны. Сначала «захватить» Россию «в кулак» в ее «анархическо-хаотическом состоянии», а затем «постепенно разжимать кулак».

Этот план утерян. В 1956 г. в Нью-Йорке появилась книга Зеньковского с его изложением. Дочь Столыпина восторженно встретила эту книгу. Тем не менее, доказательств, что план подлинный - нет. Знак вопроса остался навсегда.

Можно только гадать, что случилось бы с Россией, если бы Столыпина не убили. Да и случилось ли? Он был на грани отставки. Но нам очень нужны его идеи. Личная собственность, богатеющее население, свобода, гражданственность и сильное государство, основанные на достатке миллионов семей – разве с этим можно спорить? Правительство как нравственная, сильная личность – разве не для нас?

Да, личность. Вот письмо жене, 1906 г.: «Оля, бесценное мое сокровище. Вчера судьба моя решилась. Я министр внутренних дел в стране окровавленной, потрясенной… и это в одну из самых трудных исторических минут, повторяющихся раз в тысячу лет...

Поддержка, помощь моя будешь Ты, моя обожаемая, моя вечно дорогая. Все сокровище любви, которое Ты отдала мне, сохранило меня до 44 лет верующим в добро и людей… Ты мой ангел – хранитель».

Что ж, пусть вера, крепкая надежда и спокойствие не покидают и нас. И пусть у каждого из нас будет свой ангел-хранитель среди самых близких, сохраняющий в нас веру в добро и в людей в самые трудные наши времена. И в двадцать лет, и в сорок с лишним, как у Столыпиных, и далеко за семьдесят, когда нам нужны будут все наши силы.

Из моей новой книги "Гуттаперчевый человек" (Модели личного и коллективного поведения в России за 300 лет, 2-е издание "Краткой истории российских стрессов2
Озон
https://www.ozon.ru/product/guttaperchevyy-chelovek-kratkaya-istoriya-rossiyskih-stressov-mirkin-yakov-moiseevich-1744851212/?from_sku=1735664800&oos_search=false

Литрес - электронное издание
https://www.litres.ru/book/yakov-mirkin-1078911/guttaperchevyy-chelovek-kratkaya-istoriya-rossiyskih-71118772/chitat-onlayn/?ysclid=m3dxr6np9f695581872

Как мы устали от враждебности, от того, что народы стравливают друг с другом. "Мы- лучше, у нас - другая история, они - хуже, они - никакие" - сколько можно? Сколько еще лет насаждению идей, которые оборачиваются гибелью семей и их душ? И ведь никак не докажешь, что строить лучше, чем умирать, что ты сильнее, когда создаешь хорошую жизнь - для каждого, а не бьешь, куда ни попало. Конкурировать, а не воевать, за продолжительность жизни, за умы, за сытость, за то, что придумываешь и создаешь вещи и идеи, которых никто не может создать. И тогда все будут - с тобой, за тебя, все будут хотеть тебя.

Как сделать, чтобы эти простые идеи достигли каждого, освободили бы ум от злобы и испуга, которыми начинается каждый день. Мы блуждаем, мы потерялись в собственном соглашательстве, мы никак не можем сделать так, чтобы был мир, был разум, была любовь - вместо истинной, природной, льющейся без конца вражды.

Что же дальше? Не жаловаться, не убиваться в подушку. Пытаться соединять, не слабеть, хранить то, что соединяет, инстинктивно, со всей силой, какая бы она ни была.

Так уговариваешь себя в хмурый денек, с тоской наблюдая за льющимся потоком новостей и людей, пытающихся вбить тебе в голову гвоздь.

Прогноз на 5-6 лет вперёд:
Первый сценарий: 90 - 95 процентов - иранская модель /мобилизационная экономика. Устойчивость с внезапными мини-вспышками. Замораживание конфликтов (корейский вариант)

Второй сценарий - до 5-10 процентов. Внезапная дестабилизация. Иррациональность. Системная ошибка. Цепная реакция системного риска.

Третий сценарий - до 0,1 процента. «Дэн Сяопин». Начало эволюции. Замораживание конфликтов, тренд к смягчению.

После 5-6 лет: с каждым годом всё больше нарастает вероятность "диктатуры развития" (developmental dictatorship)
(аналоги, но не копии -Тайвань, Южная Корея, нынешний Узбекистан). Вероятность до 30-40%, в конечном счете, год за годом. "Перезагрузка" отношений с Западом. Новый старт. "Ласковый теленок двух маток сосет" - Восток и Запад. Новый "Клондайк". Возвращение домой части нынешних эмигрантов

1) Появился класс людей, они - за границей, публично объявляющих, что они полностью разорвали с Россией
2) Но не с русской культурой, или даже и с ней - тоже
3) "Мы ее зачеркнули", "мы - другие", "мы ее отторгли", "мы принадлежим другой стране"
4) Они судят о ней, как будто родились в Нью-Йорке, Лондоне или Праге, и т.п. - холодно, враждебно, желая ей всячески
5) Они родились в России, учились в Московском или Ленинградском университетах, или им подобных, сделали карьеру, и даже громкую карьеру в юности и в своих средних годах - в России

6) Это - глубоко неправильно, здесь есть невыносимое нарушение этики, ярчайший оттенок зла

7) Вы можете с ненавистью относиться к российскому государству, вы можете полностью отрицать то, как оно устроено, Вы можете проклинать его, вы можете пересчитывать его настоящие и будущие слабости, вы можете говорить, как излечить его - это ваше право (а наше право - слушать вас или нет, доверять вам или отрицать вас, помня ваши прошлые карьеры), но невозможно себе представить, чтобы так относиться к народу и обществу - стране России, чтобы не разделять государство - и страну Россию

8) Невозможно так вычеркивать себя из страны и ненавидеть ее - принадлежа ей всеми корнями, всем прошлым, всей семьей, всей прошлой жизнью

9) В этой надменной и нарочитой нелюбви, публично заявленной, есть оттенок зла, ровным счетом по Достоевскому

10) Так же, как невозможно это представить в отношении народа и общества - Украины, Беларуси, Чехии, Великобритании, США, да какой угодно страны

11) Каждый народ - дорог, уникален, каждое человеческое общество, даже если оно болеет, так же, как и любой отдельный человек - заслуживает любви, врачевания и спасения

12) врач, если он думает, что он врачует общество, должен быть милосерден, должен любить - так же, как врач, несущий спасение каждому из нас

13) не ненависть, публично практикуемая, не искусственный крик, который слышать невыносимо - а желание быть в помощь, всё исправить, всё наладить, дать здоровье обществу и народу, если вы, действительно, можете быть советчиком и врачом

14) Хотя ещё есть класс людей, в прошлом свободных, ставших «людьми системы», служителями системы, громкими служителями. Людьми государевыми. Вот уж где мозги за разум, вот уж - где ненависть. Кипит их разум (?) возмущённый.

15) Люди на краях «нормального распределения». Крайности сходятся.

16) У каждого в семье было свое в XX веке. Свои жестокости, свои смерти, свое насилие. Но здесь для меня пример Короленко, который мог бы возненавидеть Россию, будучи польских и казацких кровей, будучи сосланным, административно, без всякого суда, в Сибирь, пройдя огонь, воду и медные трубы - любил Россию, любил Украину, народы любил, признавался в этой любви, защищал всех - от всех

Именно это - норма

Есть люди, которые должны жить вечно. Родился до Крымской войны, в 1853 г., пробежал с Российской империей весь короткий век исканий – свободы, модернизации, революций, воевал с властями, стал учителем для всех, кто думает – и ушел в разгар беды, в 1921 году. Владимир Короленко, властитель дум.
Его первый, родной язык – польский, отец – из старого казацкого, полковничьего рода, российский чиновник, честный судья. Мать – из щляхтичей. Короленко думал, безукоризненно писал и говорил на трех языках сразу – на русском, украинском и польском.
Универсальный человек – трех культур, а, точнее, всемирной, потому что не раз писал о соединении человечества, а не о том, как оно будет разобщено. Патриотизм – как «живая ветвь на живом стволе общечеловеческой солидарности».

Кто он еще? Человек с врожденным инстинктом защиты невинного – любой крови, происхождения, языка и веры. По всей стране. «Мне случалось защищать мужиков-вотяков в Вятской губернии, русских мужиков в Саратовской, сорочинских украинцев в Полтавской -- против истязаний русских чиновников. Вотяк, черемис, еврей, великоросс, украинец -- для меня были одинаково притесняемыми людьми».

Украинцы. Короленко лично расследовал тяжелейшую трагедию в Сорочинцах Полтавской губернии - карательную экспедицию 1905 г. против крестьян. Собирал месяцами доказательства, нашел виновных, опозорил на всю Россию, несмотря на сопротивление властей. Именно он публично защитил украинский язык в дурной истории 1903 г. об открытии в Полтаве памятника поэту Котляревскому – отцу литературной «мовы», когда в торжественном заседании российским подданным запретили зачитывать поздравительные адреса на украинском языке. Он автор чудесной, сострадательной повести «Без языка» - о западных украинцах в Америке. Написана легким, галопирующим русским языком, но таким, в каждой щелочке которого сквозит мягчайший украинский.

«Русский язык, наша богатая и прекрасная литература, -- неужели они требуют подавления другого, родственного языка и родственной культуры…?!" «С… чувствами горечи и осуждения русское общество относится к дальнейшим проявлениям того же вандализма… в виде закрытия просветительных учреждений, газет и журналов на украинском языке…».

Русские. В 1918 г. в Полтаве, под гетманом, при немцах, Короленко публично осудил истязания невинных жителей – русских и евреев. «Граждане офицеры и солдаты украинской армии! Лестно ли для вас такое прославление украинства…? Я уверен, что… краска не¬годования и стыда покрывает при этом и ваши лица..." В ответ – «письменные угрозы расправы» и «смертные приговоры».

Хлеба и надежды! В голодную весну 1892 гг. Короленко месяцами кружил по Поволжью, доказывая, что помощи «сверху» крайне недостаточно. «Как жалки показались мне в эту минуту эти наши благодеяния, случайные, разрозненные, между тем, как огромная мужицкая Русь требует постоянной и ровной, дружной и напряженной работы вверху и внизу».

Удмурты (вотяки). Короленко спас целый народ! Знаменитое «Мултанское жертвоприношение». В 1895 – 1896 годах он доказал фальсификацию дела, добился его пересмотра и полного оправдания после двух уже вынесенных в судах обвинительных приговоров. Ибо иное значило, что «в европейской России, среди чисто земледельческого вотского населения, живущего бок о бок с русскими одною и тою же жизнью, в одинаковых избах, на одинаковых началах владеющего землей и исповедующего ту же христианскую религию, существует до настоящего времени живой, вполне сохранившийся, действующий культ каннибальских жертвоприношений!».

Именно тогда он стал болеть. Смерть подряд двух годовалых дочерей (1893, 1896 гг.). «Мултанский процесс, страшная работа над отчетом, потом 71/2 дней заседания, последние 3 ночи без сна и в это время смерть Оли. После 2-й речи мне подали телеграмму, из которой я понял, что все кончено... Затем осенью, после лета без отдыха, на первом же напряжении - наступила тяжелая болезнь. Я шел еще, как человек, у которого сломана нога. Сначала не чувствуешь. Но - еще шаг и человек падает».

Евреи. Короленко, приехав в Кишинев сразу же после погрома 1903 г., собрал свидетельства и дал почти будничное описание механизма погрома - действий толпы и властей. От его очерка хочется плакать и кричать («Дом №13»). Человек за человеком, семья за семьей, этаж за этажом – он рассказал, что именно происходило: кто, кого и как убивал и мучил, час за часом, чеканным русским языком писателя – реалиста. «Нужны будут годы, чтобы хоть сколько-нибудь изгладить подлое воспоминание о случившемся, таким грязно кровавым пятном легшее… не только на совесть тех, которые убивали сами, но и тех, которые подстрекали к этому человеконенавистничеством и гнусною ложью, которые смотрели и смеялись, которые находят, что виноваты не убийцы, а убиваемые, которые находят, что могут существовать огульная безответственность и огульное бесправие» («Дом №13»).

Короленко публично, месяц за месяцем разбирал всю механику дела Бейлиса (1911 – 1913 гг.) как фальсифицированного, при намеренной предвзятости властей. Всё в этом деле было настроено на обвинение невинного (Короленко собрал свидетельства и раскрыл). И когда вдруг случился оправдательный приговор 28 октября 1913 г. «…ты, брат, не можешь и представить себе, что это делалось на улицах Киева в момент оправдания. Такая общая радость, такой поток радости…». «Русские и евреи сливаются в общей радости».

Слиться в общей радости, в чести, справедливости. Быть вместе. Праведник мира. Человек, любивший людей, кем бы они ни были. Именно он поднял открытую кампанию против смертной казни в 1900-х годах, успев спасти нескольких невинных. В самых простых словах, в самом обыденном описании процесса, с достоверностью и реализмом, от которого умирает сердце, он рассказал публично, как приговаривают, как это делают ни за что и буднично, как держат перед казнью, как постыдно и мусорно она проходит, и как много гибнет невинных. «Бытовое явление» - это многостраничная статья Короленко 1910 г. о смертной казни. Неслыханная по силе воздействия, по состраданию, по таланту слова. Громко читаемая.

В 1918 – 1921 гг. в Полтаве, в последние годы жизни, именно Короленко, всем известный, пользующийся всеобщим уважением и любовью, стал заступником, последней надеждой перед расстрелами, пытками и погромами. Вместе со своей семьей – и при любой власти. Кто бы ни пришел в Полтаву – немцы и гайдамаки (1918), петлюровцы (1918), красные (1919), деникинцы (1919), снова красные (1920) – он занимался одним и тем же: шел к ним, шел туда, где бессудно пытали и расстреливали, шел в контрразведку, ЧК, шел в отели, превращенные в пыточные камеры, и взывал к милосердию. Спасал тех, кого еще можно было спасти.

"Я попросил… чтобы меня допустили в номер, где они содержатся. Меня приве¬ли туда. Я объявил заключенным, что их сейчас пере¬ведут в тюрьму. Они стали просить, чтобы им гаранти¬ровали, что их не расстреляют дорогой и не изобьют… Мы опять вышли, и я взял с Ч… (офицер, похвалявшийся тем, что собственноручно застрелил 62 человека, на убитом он оставлял свою визитную карточку.) слово, что он даст надежную охрану для препро-вождения. Он дал слово...».

Три «национализма», «из которых каждый заявлял право на владение моей беззащитной душой, с обязанностью кого-нибудь ненавидеть и преследовать…». Вместо этого – триединство. Поляк, украинец, русский. Три культуры, три родственности, три одновременных бытия.

А знаете, что было бы ему легко? Ненавидеть. Родился в Житомире, рос в Ровно, из студентов (Москва и Петербург) был выслан в Кронштадт (1876), затем в Глазов Вятской губернии (1879), в Бисеровскую волость (1879). Дальше – пересыльные тюрьмы в Вышнем Волочке и в Сибири, в Томске (1880). «Диктатура сердца» Лорис-Меликова вернула его в европейскую Россию, в Пермь (1880 – 1881). Отказ от личной присяги Александру III – снова тюрьма в Томске и ссылка в Якутию, в земледельческую Амгинскую слободу (1881 - 1885 гг.), где жизнь соединила давних поселенцев, бродяг, политических, якутов и ссыльных татар. Зимой – до минус 50 - 60.

Всё это - без суда, в административном порядке, только из подозрения, подлога, из-за того, что лично неугоден! Без суда! Как раз, чтобы сгинуть где-нибудь бесследно – в тысячемильном пространстве, на перекладных, по случаю, в холоде, в почве.

Но вместо ненависти – доброта, наблюдательность. Сапожник, корректор, чертежник, землепашец, табельщик, письмоводитель, учитель. Очень любил ходить по людям, по их домам, по разговорам. Дать их портреты, записать, как на пластинке, их склад речи, их жизнь. После Сибири еще 10 лет добровольных блужданий по Поволжью (1885 – 1895), 5 лет редакторства в Петербурге, как в людской воронке (все люди в гости к нам), и 20 лет – в гнезде, в Полтаве, чтобы оглядеться и отписаться.

Из этого родилась великая, внимательная проза. Тысячи людей живут на его страницах. Без него мы бы их потеряли. Чистейший русский язык, приправленный местными наречиями. Бытописание, но внутри – шрамы, яркость, беда. Мистическая проза – шаманство, град Китеж, бытие в тайге, в сопках, в морозных дорогах, под неподвижной стопой зимы. Или мир нафабренный, мир ярчайшего солнца Ровно. Или же слитый в темноту мир Петербурга.

Перечислить? Величайший «Парадокс», написанный в один день. «Сон Макара», «Без языка», «Братья Мандель», «Слепой музыкант», «Марусина заимка», «В дурном обществе», «За иконой» и, наконец, обширная, захватывающая «История моего современника». Сотни других страниц для чтения, не отрываясь.

Еще раз вспомним: первым, родным был польский язык. Был украинский, местечковый. Были татарский, якутский, были десятки местных говоров. Были гимназические языки. И русский – как язык особый, «теплой и сильной волны». «…Меня вдруг охватило какое-то особое ощущение, теплой и сильной волной прилившее к сердцу, ощущение глубокой нежности и любви… ко всем этим людям, ко всей деревне с растрепанными под снегом крышами, ко всей этой северной бедной природе, с ее белыми полями и темными лесами, с сумрачным холодом зимы, с живой весенней капелью, с затаенной думой ее необъятных просторов… Судьба моя сложилась так, что это захватывающее чувство мне пришлось пережить на севере. Случись такая же минута и при таких же обстоятельствах на моей родине, в Волыни или на Украине, может быть, я бы почувствовал себя более украинцем. Но и впоследствии такие определяющие минуты связывались с великорусскими или сибирскими впечатлениями…».

А была ли хоть какая-то философия в этом хождении в народ? Русский, украинский, польский, к евреям, якутам, татарам, удмуртам?

Да, была, не только инстинкт писателя. Это - народничество как «цельная общественно-литературная система», по выражению Короленко. Вот что он пишет: "...Этим словом обозначалось настроение просвещен¬ного общества, которое ставило интересы народа глав¬ным предметом своего внимания. И именно интересы простого народа: не государства, как такового, не его могущества по отношению к другим государствам, не его славу, не блеск и силу представляющего его правительства, не процветание в нем промышленности и искусства, даже не так называемое общенациональное богатство, а именно благо и процветание живущих в нем людей…".

Такое народничество? Тогда это мышление, имеющее и сегодня, через сто с лишним лет, фундаментальную ценность. Народ как главный предмет внимания – когда мы этого добьемся, в России будет другая жизнь.

Нужно заканчивать, а не хочется. Его любили. Его семью в самые голодные годы подкармливал весь город. Он был неустрашим. Даже под присланными ему «смертными приговорами» ходил невооруженным. Когда умирал в Полтаве в декабре 1921 г., к нему шел поток подношений - кто-чем мог, кто свежеиспеченную булку, кто ампулу камфары, а на пакетах – «Нашему защитнику», «Другу несчастных», «Только поправляйтесь».

«Он – за нас». Он и был – за всех, за нас любых кровей, любых культур, любых слогов, но за нас – живущих вместе, не разобщенных. Чтобы никто не мог нас разделить, разбить, вывести друг на друга. Полтава прощалась с ним три дня. «Двери нашего дома стояли настежь с утра до ночи. Не было ни распорядителей, ни почетного караула, никто не направлял движения непрерывного людского потока. Но тишина и порядок не нарушались».

Не нарушим и мы тишины. Будем за нас, за тех, кто соединен человечностью. За тех, кто столетиями жил вместе, рядом на огромном пространстве. За тех, у кого общий язык – рациональность, гуманизм, ясность, честные знания. И когда у Короленко искривленный, искореженный человек говорит: «Человек создан для счастья, как птица для полета» («Парадокс»), это – о нас с вами. Да, искорежены, да, разделены, да, измучены – но созданы для счастья, общего для всех. Для тишины, для нормальности, для спокойной жизни наших семей на пространстве, которое соединено дорогами, а не стенами.

В нашем канале острейшая дискуссия - о "природе" российского народа, о том, как она определяет будущее. Сначала я приведу мнение моего оппонента, известного ученого и публициста, затем свой ответ. Все это крайне важно для того, что будет с нами. Это long read, но наберитесь, пожалуйста, терпения. Итак, мнение моего оппонента (Andrey Zao): "Постараюсь, как можно короче, обозначить суть двух несовместимых воззрений. Не касаясь частностей, которые могут отличать позиции и внутри каждого из направлений.
1. Россия, при всех ее особенностях и проблемах, пройдет путем трансформации (через реформы) в правовое общество (у ЯММ - это "социальное государство") и в этом плане не будет принципиально отличаться от стран с конституционной демократией. Российский народ не несет в себе никаких качеств, делающих эту трансформацию невозможной, но для этого реформаторам надо ... (далее идет набор всем известных мер, обращенных на пользу масс).
2. Россия на протяжении сотен лет воспроизводит в историческом времени ледаший в ее основании самодержавно-властесобственнический общественный порядок ("Русскую матрицу" и т.п.) при всех его модификациях в ответ вызовы времени. Народ не есть некая отдельная от этого порядка субстанция, которую угнетает деспотическое государство, а, напротив, органически вписывается в этот порядок и, более того, является в силу собственных культурных качеств его носителем, низовой базой (социальной почвой, если угодно). В результате он противостоит продвижению к глубоко чуждому его культуре правовому порядку на каждой исторической развилке. И это ставит непреодолимый барьер на пути эволюционного преобразования России в свою противоположность, в альтернативную ее природе соцальную организацию.

Сторонники первой позиции многочисленнее и, главное, популярнее в среде рефлексирующей интеллектуальной публики. Еще бы! Они - свет, дарящий надежду. Плюс дающие возможность некоторым избранным интеллектуалам представить себя грядущими политическими или идейными лидерами прогресса.
Сторонники второй позиции (их почему-то называют русофобами, хотя, в сущности, их следовало бы называть мизрусами, по аналогии с мизантропами) не видят смысла менять то, что изменить невозможно. Массы упорно, из раза в раз выбирают то, что они выбирают в соответствии с укорененным в них социальным генотипом (политической культурой). Отсюда лозунг мизрусов "не мечи бисер перед свиньями". А постарйся обезопасить собственную личность от такой социальной среды.

Сторонники первой позиции раз за разом проваливаются с прогнозами, но их любят как социальных успокоителей и оптимистов. "Все хорошо, прекрасная маркиза..." И в академической среде они вновь и вновь толкают свои обанкротившиеся теории. "В этот раз все будет по-другому... В прошлый раз чего-то там недосмторели...".
Сторонники второй линии дают более-менее точные мрачные прогнозы. И за это их отвергают не только в общественном дискурсе, но часто и в академической среде. В последней им кричат: "Не научно!" (как будто непрерывно опровергаемые ходом реальных событий теории модернизации и им подобные глубоко научны).

В России народ счастлив. По только что опубликованному исследованию ВЦИОМа 79% счастливы вполне или более счастливы, чем нет. И тут уж не скажешь, что люди боятся отвечать правдиво и все это "нарисовал" продажный ВЦИОМ. За ответ "не счастлив" пока статьи УК РФ не предусмотрено. Так что скромный совет: оставьте народ жить вместе с его счастьем. Пусть он получит его сполна. Отойдите в сторону на безопасное расстояние и наблюдайте (если любопытно)." А теперь моя точка зрения, мои возражения: Уважаемый Andrey Zao, может быть, вместо позиции "народ не тот" (я ее принципиально опровергаю, книгу написал на эту тему - именно опровергающую ("Краткая история российских стрессов)), поставить другой вопрос: почему каждый раз, когда открывается окно возможностей, реформаторы - не те, команда реформаторов - не та (кроме, конечно, команды Александра II). Почему интеллигенция и чиновничество, вместе с "бизнесом" / технократы, раз за разом не выдвигают команды технократов, действующих в пользу народа, а все происходит как раз наоборот, или даже в силу эволюции самой команды. Не стоит ли воздействие, оказываемое сверхцентрализованным государством относить, прежде всего, не к народу, а к командам реформаторов, которые вырастают как раз иэ этого государства, из среды, питаемой этим государством, или из крайностей, чтобы противостоять этому государству. Когда предметом действия команд реформаторов становится не действительное улучшение положения народа, а уничтожение государства, а по смыслу происходящего замена его подобным, причем в крайних, жесточайших формах, исходя из самых крайних идеологий. Ваш пункт 2 хорошо ложится как раз в механику жизни и деятельности именно таких "команд реформаторов". Может быть, всем нам стоит посмотреть на себя в зеркало и, прежде чем, говорить, что народ не тот, сказать себе, что это мы - не те. А российский народ? Адаптивен, рационально ведет себя по принципу "беги, замри, сражайся", при первой же возможности пытается вырваться на свободу (1905, 1917, 1918 - черные переделы), 1920 (Кронштадтское восстание), 1989 - 1991 (миллионные толпы в Москве и Петербурге)

Как бы поговорить с Чеховым? Спросить его, но так, чтобы все ответы были его лично, его собственными словами? Нет ничего проще! Есть его письма, значит, прямая речь – вот он и ответит сам на всё, что мы спросим.
Сначала вопрос самый сложный для каждого из нас:
- Дорогой А.П., каким Вы видите мир?
А. П. (печально): «Мир «кишит негодяями и негодяйками»... Человеческая природа несовершенна…» (2, 11). «Жизнь – сумрак» (2, 90). Но «я не знаю ни одного основания, в силу которого было бы полезно и уместно изображать действительность непременно в наихудшем ее виде» (2, 113) (в скобках – том и стр. из полного собрания писем Чехова, 1970-е – 1980-е гг.).
- Значит, не всё лишь сумрак и печаль? Не все пропало? Счастье бытия – есть? Чем-то Вы ведь довольны?
А. П. (улыбаясь): «Я доволен по самое горло, сыт и очарован до такой степени, что ничего больше не хочу и не обиделся бы, если бы трахнул меня паралич или унесла на тот свет дизентерия. Могу сказать: пожил! ...Я был и в аду, каким представляется Сахалин, и в раю, т. е. на острове Цейлоне. Какие бабочки, букашки, какие мушки, таракашки! (4, 143). «Цейлон — место, где был рай. Здесь в раю я сделал больше 100 верст по железной дороге и по самое горло насытился пальмовыми лесами и бронзовыми женщинами» (4, 140). «Если в царстве небесном солнце заходит так же хорошо, как в Бенгальском заливе, то, смею Вас уверить, царство небесное очень хорошая штука» (4, 147).
- Понятно, счастье искать – на Цейлоне, нынешней Шри-Ланке! И – в Бенгальском заливе! Все – на Цейлон! А как же российская земля? На ней-то – есть счастье? Вы ведь сами пишете: «Боже мой, как богата Россия хорошими людьми!» (4, 82).
А. П. (кивает): «Я в Амур влюблен; охотно бы пожил на нем года два. И красиво, и просторно, и свободно, и тепло. Швейцария и Франция никогда не знали такой свободы. Последний ссыльный дышит на Амуре легче, чем самый первый генерал в России» (4, 127).
- Да что Вы? А еще?
«Погода в Петербурге великолепная. Солнце светит вовсю, снега нет, и мороз слегка щиплет за щеки. Сейчас я гулял по Невскому. Всё удивительно жизнерадостно, и когда глядишь на розовые лица, мундиры, кареты, дамские шляпки, то кажется, что на этом свете нет горя» (4,195 - 196).
- Свободно и тепло! Нет горя! Любовь – Амур! В Петербурге всё удивительно жизнерадостно! А как же жизнь – сумрак? Как-то теряешь ориентиры. Куда плыть-то?
А. П. (со спокойствием): «Давно уже известно, а именно, что осмысленная жизнь без определенного мировоззрения — не жизнь, а тягота, ужас» (3, 80).
- Согласны. Подтверждаем. Что еще?
А. П.: «Человек должен постоянно, если не вылезать, то выглядывать из своей раковины, и должен он мудрствовать всю свою жизнь, иначе то уже будет не жизнь, а житие» (9, 216).
- С этим трудно спорить. Всю жизнь думать, меняться, совершать душевные перевороты.
А. П. (раздумывая вслух): «Пишут, «что не следует манить человека всякими благами, которых он никогда не получит... «цени то, что есть», и… вся наша беда в том, что мы все ищем каких-то высших и отдаленных целей… Это философия отчаяния. Кто искренно думает, что высшие и отдаленные цели человеку нужны так же мало, как корове, что в этих целях «вся наша беда», тому остается кушать, пить, спать или, когда это надоест, разбежаться и хватить лбом об угол сундука» (5,138).
- Не будем лбом об угол сундука. Это - больно! Ищем высшие и отдаленные цели! Впрочем, какие? Ради чего жить?

А. П. (не торопясь): «Писатели, которых мы называем вечными или просто хорошими и которые пьянят нас, имеют один общий… признак: они куда-то идут и Вас зовут туда же, и Вы чувствуете не умом, а всем своим существом, что у них есть какая-то цель.... У одних, смотря по калибру, цели ближайшие — крепостное право, освобождение родины, политика, красота или просто водка, как у Дениса Давыдова, у других цели отдаленные — бог, загробная жизнь, счастье человечества и т. п. Лучшие из них реальны и пишут жизнь такою, какая она есть, но оттого, что каждая строчка пропитана, как соком, сознанием цели, Вы, кроме жизни, какая есть, чувствуете еще ту жизнь, какая должна быть, и это пленяет Вас. А мы? Мы! … У нас нет ни ближайших, ни отдаленных целей, и в нашей душе хоть шаром покати. Политики у нас нет, в революцию мы не верим, бога нет, привидений не боимся, а я лично даже смерти и слепоты не боюсь» (5, 133).
- Вы говорите, что у большинства нет отдаленных целей? Что-то в них не так?
А. П. (иронически): «Хорош божий свет. Одно только не хорошо: мы. Как мало в нас справедливости и смирения, как дурно понимаем мы патриотизм! Пьяный, истасканный забулдыга муж любит свою жену и детей, но что толку от этой любви? Мы, говорят в газетах, любим нашу великую родину, но в чем выражается эта любовь? Вместо знаний — нахальство и самомнение паче меры, вместо труда — лень и свинство, справедливости нет, понятие о чести не идет дальше «чести мундира», мундира, который служит обыденным украшением наших скамей для подсудимых. Работать надо, а всё остальное к чёрту!» (4, 140).
- Работать! А всё остальное – к чёрту? Так и сейчас многие говорят. Но все-таки вернитесь, пожалуйста, к целям! Как жить? Даже понятия о нравственности – разные.
А.П. (пожимает плечами): «Нет ни низших, ни высших, ни средних нравственностей, а есть только одна, а именно та, которая дала нам во время оно Иисуса Христа и которая теперь… мешает красть, оскорблять, лгать и проч. Я… во всю мою жизнь, если верить покою своей совести, ни словом, ни делом, ни помышлением… не пожелал жены ближнего моего, ни раба его, ни вола его, ни всякого скота его, не крал, не лицемерил, не льстил сильным и не искал у них, не шантажировал и не жил на содержании... Ни подвигов, ни подлостей — такой же я, как большинство» (4, 44 - 45).
- Позвольте подвести черту под тем, что Вы сегодня сказали. Должны быть свои идеи, высокие цели. Хоть какие-то, без них никак. Нужно работать. В работе наша высшая связь с обществом. Жить по-евангельски. Со всем этим трудно спорить, но как это скучно! Полетать не хочется?
А.П. (усмехается): «Душа моя просится вширь и ввысь, но поневоле приходится вести жизнь узенькую, ушедшую в сволочные рубли и копейки» (5,78).
- Подождите! Рубли? Что называется, приехали!
А.П. (перебивает): «Я того мнения, что истинное счастье невозможно без праздности. Мой идеал: быть праздным и любить полную девушку. Для меня высшее наслаждение — ходить или сидеть и ничего не делать; любимое мое занятие — собирать то, что не нужно (листки, солому и проч.), и делать бесполезное» (5, 281).
(Насмешливо). «Я думаю, что близость к природе и праздность составляют необходимые элементы счастья, без них оно невозможно» (5, 296).
-Добрейший А.П., Вы нас запутали. И высокое, и низкое, и полезное, и бесполезное, и общественный долг, работать надо, и праздность, ничего не делать. Рубли! К тому же жизнь – и сумрак, а в ней - восторг. Как всё это соединить одному человеку?
А.П. (отмахиваясь): «Я не знаю, почему нельзя гнаться за двумя зайцами даже в буквальном значении этих слов? Были бы гончие, а гнаться можно» (2, 326).
- Мы, значит, гончие. Гнаться за всем, что любишь, и желательно – за всем сразу? Были бы силы… Тогда прощайте, идем гнаться! А что-нибудь пожелать?
А.П. (улыбаясь): «Желаю Вам двести тысяч дохода в неделю. А главное, желаю того, что Вы забыли пожелать мне… —желания жить… Слушайте звон и наслаждайтесь жизнью, как говорится, вовсю» (6, 260).
- Вот в этом месте, поподробнее, пожалуйста!

А.П.: «Тянет к морю адски. Пожить в Ялте или Феодосии одну неделю для меня было бы истинным наслаждением. Дома хорошо, но на пароходе, кажется, было бы в 1000 раз лучше. Свободы хочется и денег. Сидеть бы на палубе, трескать вино и беседовать о литературе, а вечером дамы…» (5, 218).
-Искушаете… А что бы еще пожелали? Именно нам?
А.П. (еще раз улыбнулся): «Будьте здоровы. Дай Вам Бог хорошего аппетита, покойного сна и кучу денег» (3,65).
- Да, так Вы заканчивали свои знаменитые письма! А еще?
«Да хранят Вас небо, солнце, луна и звезды» (5, 164). «Будьте хранимы Господом Богом и всеми его силами небесными» (4, 59).
Ваш А. Чехов.
И подпись – с большим крысиным хвостиком (так он ее называл).
Что ж, может быть, это – главное. Имейте высокие цели – и кучу денег. Будьте здоровы. И будьте хранимы. И еще – наслаждайтесь!

Это мой новый очерк в "Неделе"

На сильнейшее движение в России "Да скифы - мы, не ваши - мы", на Западе должно было бы возникнуть свое движение: "Да- наши, наши. Вот потом, когда всё успокоится, опять будете нашими". Немцы стали полностью "своими" уже в середине 1950-х годов. Но нет, не возникает. И, может быть, не может возникнуть? Или никогда не возникнет? В системе опознавания "свои - чужие"?

А зря. Это дало бы огромную перспективу для тех, кто в будущем видел бы Россию открытой, спокойной, рыночной развитой экономикой, основанной на демократических институтах.

Как бы сделать так, чтобы эта идея - новой интеграции в будущем - появилась в западном публичном сознании? Хотя бы сначала в академических кругах? Ее ведь не было и в 1990-е -2000-е годы, еще до всего

Идеалисту не обязательно просыпаться в заваленной книгами темной комнатушке. Жил-был поэт Некрасов - коммерческий гений. Вот что написала его гражданская жена:
«Я слышала от самого Некрасова, как он бедствовал… в начале своего пребывания в Петербурге… спал на голом полу, подложив пальто под голову… На моих глазах произошло почти сказочное превращение в… жизни Некрасова… Многие завидовали… что у его квартиры стояли блестящие экипажи очень важных особ; его ужинами восхищались богачи – гастрономы; сам Некрасов бросал тысячи на свои прихоти, выписывал себе из Англии ружья и охотничьих собак» (Панаева).

Что это за чудо? Ответ прост. Значительные средства Некрасову доставляли его произведения, но, действительно, космические, колоссальные деньги приносила карточная игра. Перед нами великий картежник, тот, кто любит запредельные риски. «Я играю в карты; веду большую игру. В коммерческие игры я играю очень хорошо, так что вообще остаюсь в выигрыше. И пока играю только в коммерческие игры, у меня увеличиваются деньги. В это время я и употребляю много на надобности журнала» (Чернышевский).

А где же было поле денежных битв? Английский клуб в Петербурге. «Некрасов был человеком великих неукротимых страстей, которому был нужен головокружительный риск… Где было их искать в то время, да еще ему, связанному серьезным и благородным делом таких журналов, как «Современник» сначала и «Отечественные записки» потом? Отводом бунтующей, неукротимой силе и являлся… Английский клуб с целыми состояниями на зеленом сукне, с борцами на жизнь и на смерть кругом» (Немирович-Данченко).

Он даже от цензуры лечился картами: «За картами я еще притупляю мои нервы, а иначе они бы меня довели до нервного удара. Чувствуешь потребность писать стихи, но знаешь заранее, что никогда их не дозволят напечатать. Это такое состояние, как если бы у человека отрезали язык, и он лишился возможности говорить» (Панаева).

Карты, большая коммерческая игра, выигрыши – это был образ жизни. «В начале пятидесятых годов Некрасов стал ездить в Английский клуб раза два в неделю и очень счастливо играл в коммерческую игру… Часто из клуба Некрасов приезжал с гостями часов в 12 ночи, чтобы играть в карты… Иногда игра продолжалась с 12 часов ночи до 2 часов пополудни другого дня» (Панаева).

Счет шел на десятки тысяч. «Глупо бросать… когда мне везет такое дурацкое счастье». Вот его слова: «Пустяками окончилась у меня игра — тысяч сорок выиграл. Сначала был в выигрыше сто пятьдесят тысяч, да потом не повезло. Впрочем, завтра… может быть, верну эти деньги» (Панаева).

Что это такое? Прокламация карточной игры? Нам осуждать? Никак нет. Он знал себя, он был человеком сильных рисков, он играл там, где нужны были ум и расчет, он это делал в игре, а без нее мы, человечество, обойтись никак не можем. Вспомним профессиональный спорт, где сегодня ставки – миллионы. Это ведь и были миллионы «в наших деньгах»: тамошние сто тысяч рублей гораздо больше наших сегодняшних 100 миллионов.

Переведем-ка дух. Некрасов, демократ, почти что революционер, под цензурой, «Кому жить на Руси хорошо» – и Английский клуб в Петербурге, в высшем обществе, среди высоких чинов, в посиделках даже у себя дома, где велась многочасовая, на многие тысячи, днем и ночью коммерческая игра?

Лучше поклониться! Умению человека управлять собой, выбиться из ничего, завоевать свой капитал, удерживать журналы, рождавшие великую русскую литературу. Оставить наследство трем бывшим своим возлюбленным, одной – деньги, другой – доходы, а третьей - имение. Найти в своей любви к запредельным рискам источник высоких доходов и создать такую оригинальную денежную формулу своей жизни, что о ней вспоминают и через полтора с лишним века.

Поклонимся и пожелаем, чтобы каждый из нас – нет, не играл и не заигрывался – а просто нашел свою собственную денежную формулу, равную тем рискам и талантам, которые есть в каждом из нас.

Что не так во французах, если они обожествляют убийцу, считают его своим культурным достоянием? И он торжественно лежит в Париже в "красном порфире"/
Почти 22 года непрерывных войн, до 60 сражений. Сколько же людей убито? Не меньше миллиона здоровых молодых мужчин только во Франции. Еще один ответ – французских солдат и офицеров – 1,2 млн чел. Всего погибли в наполеоновских войнах – 3,1 млн, из почти всех европейских государств. Вот еще оценка: убиты в «европейских армиях» - около 3 млн, гражданских – примерно 1 млн. Избивались целые города.

А сколько людей, живых, теплых, единственных, потеряла Россия? Потери русских солдат и офицеров во всех наполеоновских войнах (убитых и умерших от ранений), с учетом санитарных потерь – 450 тыс. чел., в т. ч. 250 тыс. чел. в 1812 г. Все это без учета мирного населения. Вот «Ведомость о числе истребленных человеческих и скотских трупов по изгнании неприятеля из России». В ней 431 тысяча тех, кто был раньше людьми. На 20 апреля 1813 г. в одной только Смоленской губернии после войны «население сократилось на 60000 душ только мужского пола». «Города Смоленской губернии лежали в развалинах: Гжатск был выжжен начисто, в Смоленске, Вязьме, Духовщине осталась одна пятая – одна шестая зданий; в Красном, Поречье и Дорогобуже – около одной трети зданий».

«Кроме убитых и умерших от ран, было множество жертв гибельных условий жизни… Население, выгнанное из своих жилищ в поля и леса, на сырость и холод… питавшееся разным сырьем, постоянно недоедавшее и плохо прикрытое, должно было нередко платиться не только здоровьем, но и самой жизнью. Воздух и питьевая вода были буквально отравлены трупной заразой, и повальные болезни опустошали целые местности губернии. По городам и селениям бегали стаями волки и собаки, терзая трупы и разнося заразу».

Какая уж здесь великость деяний! Ни года без войны (1796 - 1815)! 20 лет непрерывных войн, в которых шаг за шагом Наполеон – хочется сказать, с маниакальной настойчивостью – раздвигал границы своей империи, поглощал народы, аннексировал государства, вбирая всю Европу. Каждый год должен был дать ему новый кусок.

«К 1811 г. французская империя с ее вассальными государствами насчитывала 71 млн чел. (из 172 млн, населявших Европу)». Вперед на Индию! Вот его прямая речь, если верить мемуарам: «Вообразите, что Москва взята, Россия повержена, царь усмирен или пал жертвой дворцового заговора, тогда можно основать новый, зависимый от Франции трон. И скажите, разве для великой французской армии… не открыт путь к Гангу, разве не достаточно одного туше французской шпаги, чтобы на всей территории Индии рухнула эта пирамида английского меркантилизма?»

Когда-нибудь эта ненасытность закончится? Бонапарт предлагал Павлу I (1800) и Александру I (1807 – 1808) проекты совместных военных экспедиций в Индию. А для чего египетская война 1798 – 1800 гг.? Чтобы создать плацдарм для похода в Индию. «Странствуя по египетским пустыням, он полушутя… высказывал… сожаление, что слишком поздно родился и уже никак не может, подобно Александру Македонскому, тоже завоевавшему Египет, провозгласить себя богом или божьим сыном… Европа мала и… настоящие великие дела совершать… лучше всего на Востоке».

Он грабил под лозунгом «война должна сама себя кормить». Итоги войн (октябрь 1806 г. – октябрь 1808 г.): контрибуции – 311,7 млн фр., налоги с вассальных территорий – 79,7 млн фр. Франция получила от Пруссии разных ресурсов на 600 млн фр. Расходы на Великую Армию – 212,9 млн фр., доходы – 248,5 млн фр. Отличная прибыль! Личное состояние Наполеона к 1812 г. – 300 млн фр. золотом. С учетом инфляции за 200 лет – многомиллиардные суммы.

У французов своя точка зрения на императора. Он модернизировал Францию. Всегда есть место безрассудной любви. Но упорство Наполеона в новых захватах, в новой крови – каждый год – наталкивают на мысль о том, что его постоянно сжигало маниакальное, безотчетное, неугасимое желание – найти новую жертву. Ни стыда, ни чувства вины, ни раскаяния - лишь огромное наслаждение от войны, самой по себе.

Уходя из Москвы в 1812 г., он дал приказ взорвать Кремль. Зачем? Приказ мстительный, бесполезный! «21 октября начались кремлевские взрывы, от которых в Москве затряслась земля. Взлетели на воздух здание Арсенала, часть кремлевской стены, начались пожары в Грановитой палате, в соборах, разрушены были частично Никольская башня и башни, выходящие в сторону реки, загорелись было соборы. Взрывы были такой страшной силы, что рушились степы построек не только в ограде Кремля, но и за Кремлем… Иван Великий уцелел случайно… Кремль и площадь возле Кремля после каждого взрыва долго оглашались воплями и стопами израненных, полузадавленных, насмерть перепуганных людей».

Что же это за человек? «Одного я бил, другого царапал, и все меня боялись. Больше всего приходилось от меня терпеть… брату… Я его бил и кусал». Угрюмый, замкнутый в малом возрасте, «быстро и надолго раздражался, не искал ни с кем сближения, смотрел на всех без почтения, без приязни и без сочувствия, очень в себе уверенный». Феноменальная память, «способен работать день и ночь», спал по 4 – 6 часов, жестокий, беспощадный – «полная бестрепетность и быстрая решимость, с которой Бонапарт пошел на такое до тех пор не употреблявшееся средство, как стрельба из пушек среди города в самую гущу толпы». Всегда готовый к насилию, «большие батальоны всегда правы».

И какой нарциссизм! «Подвластные мне народы Италии… должны помнить, что в одном моем мизинце больше ума, чем во всех их головах, вместе взятых».

«Низкорослый… никогда не отличавшийся физической силой, нервный, подверженный каким-то похожим на эпилепсию припадкам». А еще – судорогам, приступам бессознательного состояния, припадкам ярости, когда катался по полу, все бил и ломал. «Он порой впадал в обморочное или полуобморочное состояние». Во время сражений - «приступы непреодолимой сонливости». В 1810-х как будто стремился к смерти, замаскированному самоубийству, намеренно подставляя себя под огонь. Пытался покончить с собой, приняв яд (1814).

В то же время – создал сверхцентрализованное государство, все подчинил себе, гений, или, скорее, злой гений в тактике, стратегии и дипломатии. Объявил себя императором и сам возложил – во время пышнейшей коронации – корону себе на голову, выхватив ее из рук папы римского! Никому не отдал!
«Я хотел обеспечить за Францией господство над всем светом… Следовало призвать все население целиком к оружию».

Господство над всем светом? Все население к оружию? «Через три года я буду господином всего света» (1811). Зачем? «Он так… отождествил себя с Францией, что у него… было готово оправдание всему тому, что он делал; благо Франции, величие Франции, безопасность Франции». Франция – это я?

Фигуры, подобные Наполеону, возникали не один раз. Уверенный в своем величии, замыкающий все на себя эгоцентрист, присваивающий себе всю власть, одержимый только собой – и расходующий свой народ, как просто ресурс. Живущий в иллюзорном мире. «Он сам создавал себе иллюзии», «ни у одного человека разум и суждение не обманывались до такой степени, не были в такой мере доступны ошибке, не являлись в такой мере жертвой… воображения и собственной страсти».

Кажется, что он просто не мог иначе. Науке известен тип диктатора - «удачливого психопата». Или, еще хуже, социопата, скрывающегося под маской гения, человека из «черной триады» психологии – нарциссизм, маккиавелизм, психопатия. 200 лет после Наполеона дали много стран и много имен тех, кто тоже был наполеоном, но не в специально устроенном для этого месте, а в реальности. Они были, есть и будут. Тяга к власти, наслаждение от того, чтобы пригнуть, распять, ложное величие – в монументальности, в войнах и убийствах, слава – черная слава, все это по-прежнему живая ткань истории.

Россия получила от Наполеона сполна.

Из моей новой книги "Гуттаперчевый человек" (2-е, расширенное издание "Краткой истории российских стрессов")
Озон
https://www.ozon.ru/product/guttaperchevyy-chelovek-kratkaya-istoriya-rossiyskih-stressov-mirkin-yakov-moiseevich-1744851212/?from_sku=1725390161&oos_search=false
Литрес - электронная, аудио
https://www.litres.ru/book/yakov-mirkin-1078911/guttaperchevyy-chelovek-kratkaya-istoriya-rossiyskih-71118772/chitat-onlayn/?ysclid=m3v3175gxd44115288

Какие странные эти военные действия, перевернувшие наши души. Бей и торгуй. Доля российского газа в импорте газа Европейским Союзом выросла с 12% (2 кв. 2023 г.) до 18% (2 кв. 2024 г.). Более 20% импортируемых ЕС удобрений, 17% никеля - из России (Eurostat).
Чехия: 49% импортируемой нефти в 1 кв. 2024г. из России, 23% во 2 кв. 2024 г. Чехия, природный газ из России: 29% импорта в 1 кв. 2024 г., 23% во 2 кв. 2024 г. (CREA CSD, 14 October 2024)
Ничего подобного в мировой истории войн не было