Notice: file_put_contents(): Write of 5831 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 14023 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 За возрождение образования | Telegram Webview: zvobrazovanie/1291 -
«В Госдуме объявили о начале отказа от ЕГЭ» – этот тезис, вброшенный в инфополе председателем комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ниловым, широко разошёлся в СМИ. Но своё сенсационное заявление Нилов подкрепил весьма слабо: «Об этом [«начале отказа»] свидетельствует пересмотр некоторых правил сдачи госэкзамена, а также начало дискуссии об интегральной системе оценки знаний школьников».
Сразу внесём полную ясность: никаких признаков «начала отказа от ЕГЭ» на сегодня нет.
Но тема горячая, она пошла. Журналисты привлекли к обсуждению «экспертов», и мы снова услышали об известных, сто раз обозначенных ещё со времён министра Васильевой, недостатках ЕГЭ. Причём недостатках абсолютно неустранимых в рамках действующей системы. Все согласны, что ЕГЭ не обеспечивает широты и уровня знаний выпускников, и к единым экзаменам надо что-то добавить. Но никаких конкретных предложений по существу этой самой «интегральной системы оценки знаний» никто не высказывает, если исключить очевидную глупость Фадеева, который предложил использовать для поступления в вузы в дополнение к результатам ЕГЭ средний балл аттестата (умноженный на двадцать, надо полагать).
Не удивительно, что народ относится отрицательно к дополнительным преградам при поступлении в вуз. И здесь любопытны аргументы, которые высказывают в комментариях к обсуждаемой новости. Нынешние вступительные экзамены (ЕГЭ) сравнивают по количеству с числом вступительных испытаний в вузы советской поры. Там было три, и тут три (или четыре — четыре). Так что всё «норм», зачем добавлять, если хотим «взять всё лучшее от советской системы образования»? И почему-то никому не приходит в голову, что тут речь идёт не о поступлении в вуз, а о качестве работы школы. И сравнивать надо не вступительные экзамены, а выпускные: тогда — 8, а сейчас — ноль. Приучили уже народ, что в школе выпускных экзаменов нет и не надо.
Официальная пропаганда не без успеха вбивает в массовое сознание ложный тезис, что «без ЕГЭ ваши дети никогда бы не поступили в вуз». Но в народе неистребима глубинная ненависть к ЕГЭ. Её причины объективны: ученики старших классов сидят в школе по 7-8 уроков, а потом ещё вынуждены ходить к трём репетиторам по два раза в неделю. У них жизни нет, продохнуть некогда, смотреть на них больно. А ведь родители (бабушки с дедушками — особенно) хорошо помнят, что в своём детстве учились не так. В школе было не более шести уроков, про репетиторов часто не знали даже, что такие есть. И тем не менее многие поступали в вузы, в том числе — самые престижные. Для этого вполне хватало прежней школы, если было желание и способности учиться дальше.
А сегодня после первых занятий с репетитором родители вдруг узнают, что ребёнок из школы не вынес практически ничего. Их успокаивают: это не беда, обычное дело, всё поправим (только деньги платите). Казалось бы, тут не ЕГЭ надо не любить, а школу, которая стала такой. Но эта стихийная народная ненависть направлена в самую точку, поскольку именно ЕГЭ добил советское образование. Повторим ещё раз, что единый экзамен в версии РФ полностью упразднил выпускную аттестацию. В школу пришла свобода не учить и не учиться, неограниченная халява, которая быстро развратила значительную часть учителей. Неуспехи ученика им стали «по барабану». Теперь это не проблемы школы. Это ваши проблемы, родители и дети. Вам надо, вы и старайтесь. И репетиторы в помощь, с первого класса. А все проблемы школы сводятся к зачётному порогу по двум ЕГЭ (русскому языку и математике), которые создают видимость аттестации. Этот зачётный порог легко одолел бы ученик начальной советской школы. Таких сегодня и выпускают с аттестатом о среднем образовании. В остальном все ЕГЭ — это вузовские вступительные экзамены, а поступление в вуз — ваше личное дело. Соответственно и подготовка к ним — тоже личное дело. Школа тут мешать не будет (она заинтересована в баллах выпускников), но и «помочь» зачастую может только тем, что задаром выставляет какие-то оценки по всем «ненужным предметам» (чтобы не отвлекать от ЕГЭ), которые потом идут в аттестат.
«В Госдуме объявили о начале отказа от ЕГЭ» – этот тезис, вброшенный в инфополе председателем комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ниловым, широко разошёлся в СМИ. Но своё сенсационное заявление Нилов подкрепил весьма слабо: «Об этом [«начале отказа»] свидетельствует пересмотр некоторых правил сдачи госэкзамена, а также начало дискуссии об интегральной системе оценки знаний школьников».
Сразу внесём полную ясность: никаких признаков «начала отказа от ЕГЭ» на сегодня нет.
Но тема горячая, она пошла. Журналисты привлекли к обсуждению «экспертов», и мы снова услышали об известных, сто раз обозначенных ещё со времён министра Васильевой, недостатках ЕГЭ. Причём недостатках абсолютно неустранимых в рамках действующей системы. Все согласны, что ЕГЭ не обеспечивает широты и уровня знаний выпускников, и к единым экзаменам надо что-то добавить. Но никаких конкретных предложений по существу этой самой «интегральной системы оценки знаний» никто не высказывает, если исключить очевидную глупость Фадеева, который предложил использовать для поступления в вузы в дополнение к результатам ЕГЭ средний балл аттестата (умноженный на двадцать, надо полагать).
Не удивительно, что народ относится отрицательно к дополнительным преградам при поступлении в вуз. И здесь любопытны аргументы, которые высказывают в комментариях к обсуждаемой новости. Нынешние вступительные экзамены (ЕГЭ) сравнивают по количеству с числом вступительных испытаний в вузы советской поры. Там было три, и тут три (или четыре — четыре). Так что всё «норм», зачем добавлять, если хотим «взять всё лучшее от советской системы образования»? И почему-то никому не приходит в голову, что тут речь идёт не о поступлении в вуз, а о качестве работы школы. И сравнивать надо не вступительные экзамены, а выпускные: тогда — 8, а сейчас — ноль. Приучили уже народ, что в школе выпускных экзаменов нет и не надо.
Официальная пропаганда не без успеха вбивает в массовое сознание ложный тезис, что «без ЕГЭ ваши дети никогда бы не поступили в вуз». Но в народе неистребима глубинная ненависть к ЕГЭ. Её причины объективны: ученики старших классов сидят в школе по 7-8 уроков, а потом ещё вынуждены ходить к трём репетиторам по два раза в неделю. У них жизни нет, продохнуть некогда, смотреть на них больно. А ведь родители (бабушки с дедушками — особенно) хорошо помнят, что в своём детстве учились не так. В школе было не более шести уроков, про репетиторов часто не знали даже, что такие есть. И тем не менее многие поступали в вузы, в том числе — самые престижные. Для этого вполне хватало прежней школы, если было желание и способности учиться дальше.
А сегодня после первых занятий с репетитором родители вдруг узнают, что ребёнок из школы не вынес практически ничего. Их успокаивают: это не беда, обычное дело, всё поправим (только деньги платите). Казалось бы, тут не ЕГЭ надо не любить, а школу, которая стала такой. Но эта стихийная народная ненависть направлена в самую точку, поскольку именно ЕГЭ добил советское образование. Повторим ещё раз, что единый экзамен в версии РФ полностью упразднил выпускную аттестацию. В школу пришла свобода не учить и не учиться, неограниченная халява, которая быстро развратила значительную часть учителей. Неуспехи ученика им стали «по барабану». Теперь это не проблемы школы. Это ваши проблемы, родители и дети. Вам надо, вы и старайтесь. И репетиторы в помощь, с первого класса. А все проблемы школы сводятся к зачётному порогу по двум ЕГЭ (русскому языку и математике), которые создают видимость аттестации. Этот зачётный порог легко одолел бы ученик начальной советской школы. Таких сегодня и выпускают с аттестатом о среднем образовании. В остальном все ЕГЭ — это вузовские вступительные экзамены, а поступление в вуз — ваше личное дело. Соответственно и подготовка к ним — тоже личное дело. Школа тут мешать не будет (она заинтересована в баллах выпускников), но и «помочь» зачастую может только тем, что задаром выставляет какие-то оценки по всем «ненужным предметам» (чтобы не отвлекать от ЕГЭ), которые потом идут в аттестат.
BY За возрождение образования
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Stocks closed in the red Friday as investors weighed upbeat remarks from Russian President Vladimir Putin about diplomatic discussions with Ukraine against a weaker-than-expected print on U.S. consumer sentiment. Perpetrators of such fraud use various marketing techniques to attract subscribers on their social media channels. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. Since January 2022, the SC has received a total of 47 complaints and enquiries on illegal investment schemes promoted through Telegram. These fraudulent schemes offer non-existent investment opportunities, promising very attractive and risk-free returns within a short span of time. They commonly offer unrealistic returns of as high as 1,000% within 24 hours or even within a few hours.
from tr
