Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37
Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/travkinatxt/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Настигло | Telegram Webview: travkinatxt/1139 -
«Чтобы написать о разведении домашних растений — нужно сначала прочитать все существующие книги про разведению растений», — так чаще всего думают авторы, размышляя о написании книги. Кажется, что такой подход выражает добросовестность и гарантирует автору оригинальный новый подход и больше количество знаний.
Но на деле он часто приносит начинающим авторам бесконечное откладывание написания книги, перегруз информацией и не адекватное ощущение своей кажущейся некомпетентности. Работая редактором, я постоянно встречала добросовестных авторов-перфекционистов, которые даже для написания одной статьи на 15.000 знаков считали необходимым прочесть два десятка книг — и не могли двинуться в своей работе из-за этой установки.
В современном мире, особенно если вы владеете несколькими языками и подключены к интернету, вам доступны сотни и даже тысячи книг на любую тему: от исследований характера Гитлера до психологии высаживания детей на горшок. Вы физически не сможете перечитать их все: даже если читать по книге в неделю 60 лет подряд, вы прочтете четь больше 3000 книг — за ВСЮ жизнь, а вы ведь, наверное, за жизнь хотите почитать на разные темы, а не только про психологию высаживания на горшок или характер Гитлера. За год такого режима чтения вы сможете прочитать 52 книги. А когда писать-то? И сколько лет тогда готовиться с каждой книге?
И не факт, кстати, что все найденные вами книги окажутся помогающими в вашем писательстве, да и вообще хорошими. С этим я и сама столкнулась, когда решила писать свою первую книгу о мозге «Homo Mutabilis»: на рынке было ооооочень много привлекательно оформленных книг про мозг и казалось, что нужно перечитать их все. Я буквально начинала читать все книги про мозг, которые находила. Но на деле оказалось, что большинство книг про популярную нейробиологию, во-первых, основано на примерно одном и том же списке исследований, а во-вторых, представляют собой сборники занимательных фактов, не связанных единой концепцией. В результате я поняла, что книги в целом перебирают одно и то же, под разными соусами, в разном стиле и на разную целевую аудиторию.
Я выработала более узкие критерии нужных мне источников. Во-первых, раз все книги опираются на одни и те же исследования — достаточно прочитать эти исследования без лишней воды. Во-вторых, в таком случае книги можно использовать, скорее, как источники концепций, а не фактов, как референсы по подаче ну и просто вдохновение. Тут уже мне не подходили ВСЕ книги про мозг. У меня были такие критерии:
🤓наличие концепции, проходящей через всю книгу 🤓особый стиль языка, подачи, видимая личность автора 🤓предпочтительны авторы-ученые, пишущие о своей сфере.
Так я сформировала шорт-лист из что-то около 50 книг, которые были примерно похожи на то, что я искала, из которых я прочитала где-то половину, остальные пролистала и поняла, что это не то.
«Чтобы написать о разведении домашних растений — нужно сначала прочитать все существующие книги про разведению растений», — так чаще всего думают авторы, размышляя о написании книги. Кажется, что такой подход выражает добросовестность и гарантирует автору оригинальный новый подход и больше количество знаний.
Но на деле он часто приносит начинающим авторам бесконечное откладывание написания книги, перегруз информацией и не адекватное ощущение своей кажущейся некомпетентности. Работая редактором, я постоянно встречала добросовестных авторов-перфекционистов, которые даже для написания одной статьи на 15.000 знаков считали необходимым прочесть два десятка книг — и не могли двинуться в своей работе из-за этой установки.
В современном мире, особенно если вы владеете несколькими языками и подключены к интернету, вам доступны сотни и даже тысячи книг на любую тему: от исследований характера Гитлера до психологии высаживания детей на горшок. Вы физически не сможете перечитать их все: даже если читать по книге в неделю 60 лет подряд, вы прочтете четь больше 3000 книг — за ВСЮ жизнь, а вы ведь, наверное, за жизнь хотите почитать на разные темы, а не только про психологию высаживания на горшок или характер Гитлера. За год такого режима чтения вы сможете прочитать 52 книги. А когда писать-то? И сколько лет тогда готовиться с каждой книге?
И не факт, кстати, что все найденные вами книги окажутся помогающими в вашем писательстве, да и вообще хорошими. С этим я и сама столкнулась, когда решила писать свою первую книгу о мозге «Homo Mutabilis»: на рынке было ооооочень много привлекательно оформленных книг про мозг и казалось, что нужно перечитать их все. Я буквально начинала читать все книги про мозг, которые находила. Но на деле оказалось, что большинство книг про популярную нейробиологию, во-первых, основано на примерно одном и том же списке исследований, а во-вторых, представляют собой сборники занимательных фактов, не связанных единой концепцией. В результате я поняла, что книги в целом перебирают одно и то же, под разными соусами, в разном стиле и на разную целевую аудиторию.
Я выработала более узкие критерии нужных мне источников. Во-первых, раз все книги опираются на одни и те же исследования — достаточно прочитать эти исследования без лишней воды. Во-вторых, в таком случае книги можно использовать, скорее, как источники концепций, а не фактов, как референсы по подаче ну и просто вдохновение. Тут уже мне не подходили ВСЕ книги про мозг. У меня были такие критерии:
🤓наличие концепции, проходящей через всю книгу 🤓особый стиль языка, подачи, видимая личность автора 🤓предпочтительны авторы-ученые, пишущие о своей сфере.
Так я сформировала шорт-лист из что-то около 50 книг, которые были примерно похожи на то, что я искала, из которых я прочитала где-то половину, остальные пролистала и поняла, что это не то.
[продолжение ⬇️]
BY Настигло
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The Russian invasion of Ukraine has been a driving force in markets for the past few weeks. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." Telegram users are able to send files of any type up to 2GB each and access them from any device, with no limit on cloud storage, which has made downloading files more popular on the platform. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. Artem Kliuchnikov and his family fled Ukraine just days before the Russian invasion.
from us
