В небольшой баварской общине Роттах-Эггерн в 2008 году в своей ванной скончалась пожилая женщина, до этого лежавшая в больнице. Прокуратура решила, что это убийство, и обвинила в нём тогдашнего управдома Манфреда Гендицкого. По версии следствия, управдом ударил жертву по голове и потом утопил. Его судили в Мюнхене, приговорили к пожизненному заключению, о процессе писали многие издания, случай стал известен как «убийство в ванне».

Всё это время мужчина утверждал, что невиновен, и боролся за то, чтобы его отпустили на свободу. На это у него ушло целых 13 лет. Эти годы потребовались, чтобы суд признал: следствие допустило множество грубых ошибок и смерть женщины вообще не была убийством.

Смерть пожилой женщины от несчастного случая обрекла Манфреда Гендицкого провести в тюрьме 13 лет за убийство, которого он не совершал. Он подал в суд на Баварию и потребовал не менее 750 тысяч евро компенсации за время, проведённое за решеткой, и за последствия его неправомерного лишения свободы, включая потерю работы.

После освобождения из тюрьмы Гендицки первоначально получил 368 700 евро в качестве компенсации за боль и страдания, причинённые его 4 916 днями ложного заключения. Это соответствует стандартной ставке для жертв системы правосудия, установленной немецким законодательством, которая составляет 75 евро в день в тюрьме.

Но никто не предвидел, что эта история будет иметь ещё и такое развитие.

Вместо компенсации, которой добивается Гендицки, 64-летний экс-узник только что получил от мюнхенской прокуратуры счёт на ошеломляющую сумму в 100 тысяч евро.

По данным прокуратуры, Гендицки сэкономил 50 442,48 евро на «проживании и питании» за 13 лет заключения, а также незаконно получал 2 евро в час в качестве тюремного рабочего — обе эти суммы необходимо вернуть.

Хотя Гендицки и его адвокат возмущены встречным иском, процедура возмещения ущерба жертвам системы правосудия, по-видимому, является распространенной в Германии.

Трещина

Комиссар по вопросам культуры Нью-Йорка Лори Камбо рассказала об открытии «первого в мире музея ЛГБТК».

Страшно представить, какого рода экспонаты будут представлены на этом «праздничном» мероприятии.

Трещина

Остановите уже кто-нибудь эти инициативы.

Запретить россиянам дарить друг другу алкогольную продукцию предложил депутат Госдумы от партии ЛДПР Андрей Свинцов.

Законопроектом предлагается ввести запрет на дарение спиртного, а вместо этого рекомендовано делать презенты исключительно в форме положительных, несущих пользу вещей.
Штрафы за дарение алкогольной и спиртосодержащей продукции предлагается прописать в КоАП.

Андрей Свинцов не впервые выступает с инициативами, направленными на борьбу с алкоголем. Неделей ранее он предложил запретить россиянам покупать алкоголь без специальной отметки на «Госуслугах». По его задумке, совершеннолетним гражданам будет необходимо в обязательном порядке посетить нарколога. Результаты обследования далее занесут в профиль пользователя на «Госуслугах». Система будет генерировать QR-код, который позволит купить алкоголь.

Вот только непонятно, что конкретно должен установить нарколог? Что человек алкоголик и для него бутылочка – это жизненно важное лекарство или что человек абсолютно здоров и ему можно употреблять?

А в ноябре в Госдуму был внесён законопроект, который предлагал убрать спиртное из обычных супермаркетов и продавать его в помещениях с отдельным входом. По мнению автора инициативы депутата Андрея Свинцова, продажа алкоголя в магазинах рядом с продуктами, сочетающимися со спиртным, является пропагандой алкоголизма.

Кстати, Андрей Свинцов – заместитель председателя комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи, каким образом он пришёл в сферу алкогольных инициатив непонятно.
Похоже, человек озабочен этой проблемой лично и знает её не понаслышке. Ну или, как кот, от безделья инициативность лижет.
Как говорится, чем бы дитя не тешилось, лишь бы не руками.

ФилоМиссиЯ

Очередная «частичная» мобилизация Волыни.

ТЦКашники приехали по адресу человека подлежащего мобилизации, заподозрили в нём ухилянта и по традиции, в качестве железобетонного аргумента, применили грубую физическую силу. Аргументы были настолько сильными, что будущему воину потребовалась помощь медиков.

Но военкомы не поверили в тяжёлую форму непонимания, не растерялись, вытащили мужчину на каталке из «скорой» и забросили к себе в микроавтобус.

Где в это время прячутся любители жаловаться в ООН, Европейский суд по правам человека и Спортлото? Почему они не засыпают кляузами все возможные инстанции? Или вера в помощь всего свита только на словах, а на деле язык находится в тёплом тёмном месте?

Трещина