СТЕНДЫ ПОДГОТОВЛЕНЫ СОТРУДНИКАМИ БИБЛИОТЕКИ ЮРИДИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА. КТО В НЕЙ НЕ БЫВАЛ, - ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОСЕТИТЕ! БИБЛИОТЕКА ВОСХИЩАЕТ СВОИМ СОДЕРЖАНИЕМ, СОВРЕМЕННЫМ ВИДОМ И ВОЗМОЖНОСТЯМИ ДЛЯ ТВОРЧЕСКОГО ПОИСКА!

🇨🇭 Федеральный Верховный суд Швейцарии указал, что при оценке беспристрастности арбитра заявления, сделанные уже после вынесения арбитражного решения, не учитываются

Crescent Petroleum Co. International Ltd. (Crescent) и Национальная иранская нефтяная компания (NIOC) заключили долгосрочный контракт на поставку газа в 2001 году. В конце 2000-х возник спор, связанный с предполагаемым неисполнением NIOC своих обязательств. В 2009 году Crescent инициировала арбитраж по регламенту Международной торговой палаты (МТП). В 2018 году компания инициировала второй арбитраж по тому же регламенту на сумму 18,6 млрд долларов США.

В рамках второго арбитража панель арбитров под председательством Лорана Эньеса и с участием арбитров Чарльза Понсе и Клауса М. Сакса вынесла в пользу Crescent промежуточное решение в мае 2020 года. Далее, начиная с конца 2022 года, NIOC подала ряд заявлений, в том числе об отводе Лорана Эньеса (март 2023 года) и Чарльза Понсе (ноябрь 2023 года) в МТП, ссылаясь на предполагаемые конфликты интересов, неполное раскрытие информации и предвзятость. Одним из обсуждаемых оснований отвода были провокационные комментарии Чарльза Понсе, сделанные в эфире швейцарского телевидения, где он высказался о мужчинах исламского вероисповедания, поддерживающих ношение женщинами буркини для плавания в общественных местах в Швейцарии. Однако он сделал данное заявление более чем через три года после вынесения промежуточного решения.

МТП удовлетворила оба отвода в 2023 году, после чего NIOC обратилась в Федеральный Верховный суд Швейцарии (суд) с просьбой о пересмотре промежуточного решения. 11 июня 2024 года суд вынес два решения № 4A_288/2023 и №4A_572/2023 по спору между Crescent и NIOC, отклонив заявления NIOC о пересмотре на основании в том числе следующих выводов:

🔷 Основания для отвода арбитра должны существовать на момент вынесения арбитражного решения. Этот вывод следует из правила о том, что сторона, подающая заявление об отводе, должна была проявить должную осмотрительность, как при формировании состава арбитража, так и на протяжении всего арбитражного разбирательства. Под должной осмотрительностью подразумевается, что сторона должна была принять все необходимые меры для выявления оснований для отвода в рамках арбитражного разбирательства в соответствии с 90-дневным сроком с момента обнаружения основания для пересмотра, установленным ст. 190a (2) Федерального закона Швейцарии о международном частном праве. Следовательно, для удовлетворения заявления о пересмотре арбитражного решения на основании отвода арбитра, соответствующие основания должны были существовать во время принятия решения, а не возникнуть после него;

🔸 Комментарии, сделанные арбитром после вынесения решения, автоматически не свидетельствуют о том, что он был предвзятым ранее. Ссылаясь на Руководящие принципы Международной ассоциации юристов относительно конфликта интересов в международном арбитраже, суд заключил, что обязанность арбитра поддерживать независимость и беспристрастность прекращается после вынесения арбитражного решения. После этого состав арбитража приобретает статус functus officio (т. е. выполнил свою функцию и больше не имеет полномочий) и, следовательно, последующие действия или высказывания арбитра не являются автоматическим подтверждением его предвзятости в период рассмотрения дела.

Таким образом, суд пришел к выводу, что доказать предвзятость арбитра на основании его заявлений, сделанных после вынесения арбитражного решения, крайне сложно. Для успешного пересмотра арбитражного решения на основании таких заявлений необходимо, чтобы основания для отвода существовали на момент вынесения решения.

С текстом решения № 4A_288/2023 можно ознакомиться по ссылке. С текстом решения № 4A_572/2023 можно ознакомиться по ссылке. Текст новости по данному делу можно найти по ссылке.

АНТОН ИВАНОВ (ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ВАС РФ В ОТСТАВКЕ) ВЫСКАЗАЛСЯ ЗА СОЗДАНИЕ И ВЕДЕНИЕ МИНЮСТОМ РОССИИ ЕДИНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО СПИСКА АРБИТРОВ, КУДА МОЖЕТ БЫТЬ ЗАЧИСЛЕН ЛЮБОЙ ЖЕЛАЮЩИЙ, КОТОРЫЙ СООТВЕТСТВУЕТ КВАЛИФИКАЦИОННЫМ ТРЕБОВАНИЯМ.

Это мнение прозвучало в рубрике "Дискуссионный клуб" ноябрьского номера журнала "Закон" в статье А. Иванова "Не пора ли признать фиаско реформы арбитражей?"

Как Вам такое мнение?

УВАЖАЕМЫЕ КОЛЛЕГИ!

ПРИМАЮТСЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ЗАКАЗЫ НА УЧЕБНИК "МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АРБИТРАЖ" (ТРЕТЬЕ ИЗАДНИЕ) ПОД РЕДАКЦИЕЙ
О. Ю. СКВОРЦОВА,
М. Ю. САВРАНСКОГО,
Г. В. СЕВАСТЬЯНОВА.

ПЛАНОВЫЙ ВЫХОД ОСНОВНОГО ТИРАЖА – СЕРЕДИНА ДЕКАБРЯ 2024 ГОДА.

ПЛАНИРУЕМАЯ РОЗНИЧНАЯ ЦЕНА: 3500 руб.

📣 Дорогие коллеги!

⌛️Совсем недавно Дубайский международный арбитражный центр (DIAC) опубликовал отчет о своей деятельности и статистике разрешения споров. Ни для кого не секрет, что Дубай как место арбитража и DIAC как институт становятся все популярнее для передачи споров не только у российского бизнеса, но и на международной арене в целом, независимо от наличия санкционных элементов.

❓Но сопоставима ли популярность DIAC с такими общепризнанными институтами, как ICC или LCIA? Действительно ли Дубай - новая столица арбитража наряду с Лондоном и Парижем? Кто нейтральнее, DIAC или HKIAC? Чтобы ответить на эти вопросы, мы прочитали отчеты и статистику не только нового игрока арбитражного мира, но также четырех наиболее известных арбитражных институтов из так называемых "недружественных" юрисдикций.

⚖️ РАА25 представляет исследование по сравнению ведущих арбитражных институтов: #RAA25_Statistics.

⌛️В сравнении использованы статистические данные за 2023 год.