Птички приносят на хвостах, что в группировках войск "Днепр" и "Юг" наблюдается очередной всплеск активности по загону мобилизованных на контракт.
Командирам подразделений, начальникам штабов, заместителям командиров по военно-политической работе даны указания провести беседы с личным составом о заключении контрактов с МО.
Официальная формулировка звучит следующим образом: организовать агитацию среди военнослужащих, призванных по мобилизации, с целью увеличения укомплектованности соединений и воинских частей военнослужащими, проходящими военную службу по контракту.
Насколько мне представляется, законтрачивание мобилизованных вряд ли призвано обеспечить поддержание общей численности действующего контингента, ибо мобилизованные уже и так входят в его состав. Для этих целей работают иные механизмы кнутов и пряников.
Первое, что приходит в голову, это повышение общих отчётных показателей по контрактникам, т.е. жонглирование цифрами и статистическая пыль в глаза. У нас всё хорошо и по плану, армия пополняется контрактниками, нехватки в личном составе нет - не то что у бусифицируемых хохлов.
Далее, на денежном довольствии контрактников, в отличие от мобилизованных, можно экономить. Вот, например, пишет товарищ: "Сейчас разговаривал с сослуживцем - мобилизованным, он стоит на границе. В их часть прилетела телега, что все мобилизованные должны находиться за лентой, иначе в этом есть коррупционная составляющая. Выходит, что МО стало считать федеральные выплаты мобилизованным". Стремление к экономии средств наблюдается, как мы видим, и в сокращении объёмов выплат по ранениям. Правда, как это стремление соотносится с бонусами новым контрактникам с гражданки и компенсационными выплатами семьям погибших, я не ведаю. Кстати, все эти выявления коррупционных составляющих (днём с фонарём), включая и объективно имеющие место мутки с выплатами по ранениям, имеют тенденцию в немалой степени усложнять жизнь массам никак не причастных ко всем этим составляющим людей.
Плюс к этому, законтрачивание мобилизованных формально сокращает социальную базу для внутреннего напряжения. По факту, правда, само по себе напряжение никуда не девается, поскольку обессроченные контракты - это просто иная форма закабаления, но именно формально официальным структурам есть что отвечать - вот подписанные контракты, какие могут быть к нам претензии? Подписаны ли эти контракты добровольно или по принуждению - для формального обоснования уже не важно. А факты принуждения надо ещё доказать.
Помимо прочего, если у нас (пока говорим об этом гипотетически) вдруг случится перемирие, то вполне очевидно, что законтрактованность мобилизованных позволит ещё на какое-то время удержать этих людей на службе, тем самым купируя их массовый рывок на волю, который, судя по всему, представляется нежелательным по социальным и политическим соображениям, включая имиджевые издержки. Несложно догадаться, что официальные говорящие головы уверенно подгонят под это дело пропагандистскую базу из альтернативного железобетона про сохранение костяка армии из "наших опытных воинов" (c). При этом сильно подозреваю, что на реальном сохранении (не говоря уже о повышении) боеспособности этот манёвр никак не скажется.
Что характерно, вот эта самая "агитация среди военнослужащих" всё также сводится именно к принуждению (цитирую): "Нас, остатки мобилизованных, под угрозой отправки в штурма заставляют подписывать контракты. Это не только в нашем полку так, в соседних то же самое" и "По требованию старшего начальника военнослужащие, отказавшиеся заключать контракты, будут переведены в пехотные подразделения, независимо от специальностей и занимаемых должностей". Т.е. помимо перспективы "окончательного решения вопроса" задолбавшихся мобилизованных и их семей (отдувающихся за ошибки государства и пятисотых кадровых ипотечников) путём навязывания им нехитрой вилки из законтрачивания или сливания в штурмах, имеем ещё и очередной пример наплевателького отношения к вопросу общей боевой эффективности подразделений - задача по законтрачиванию явно оказывается весомее, чем профессиональные навыки людей.
Птички приносят на хвостах, что в группировках войск "Днепр" и "Юг" наблюдается очередной всплеск активности по загону мобилизованных на контракт.
Командирам подразделений, начальникам штабов, заместителям командиров по военно-политической работе даны указания провести беседы с личным составом о заключении контрактов с МО.
Официальная формулировка звучит следующим образом: организовать агитацию среди военнослужащих, призванных по мобилизации, с целью увеличения укомплектованности соединений и воинских частей военнослужащими, проходящими военную службу по контракту.
Насколько мне представляется, законтрачивание мобилизованных вряд ли призвано обеспечить поддержание общей численности действующего контингента, ибо мобилизованные уже и так входят в его состав. Для этих целей работают иные механизмы кнутов и пряников.
Первое, что приходит в голову, это повышение общих отчётных показателей по контрактникам, т.е. жонглирование цифрами и статистическая пыль в глаза. У нас всё хорошо и по плану, армия пополняется контрактниками, нехватки в личном составе нет - не то что у бусифицируемых хохлов.
Далее, на денежном довольствии контрактников, в отличие от мобилизованных, можно экономить. Вот, например, пишет товарищ: "Сейчас разговаривал с сослуживцем - мобилизованным, он стоит на границе. В их часть прилетела телега, что все мобилизованные должны находиться за лентой, иначе в этом есть коррупционная составляющая. Выходит, что МО стало считать федеральные выплаты мобилизованным". Стремление к экономии средств наблюдается, как мы видим, и в сокращении объёмов выплат по ранениям. Правда, как это стремление соотносится с бонусами новым контрактникам с гражданки и компенсационными выплатами семьям погибших, я не ведаю. Кстати, все эти выявления коррупционных составляющих (днём с фонарём), включая и объективно имеющие место мутки с выплатами по ранениям, имеют тенденцию в немалой степени усложнять жизнь массам никак не причастных ко всем этим составляющим людей.
Плюс к этому, законтрачивание мобилизованных формально сокращает социальную базу для внутреннего напряжения. По факту, правда, само по себе напряжение никуда не девается, поскольку обессроченные контракты - это просто иная форма закабаления, но именно формально официальным структурам есть что отвечать - вот подписанные контракты, какие могут быть к нам претензии? Подписаны ли эти контракты добровольно или по принуждению - для формального обоснования уже не важно. А факты принуждения надо ещё доказать.
Помимо прочего, если у нас (пока говорим об этом гипотетически) вдруг случится перемирие, то вполне очевидно, что законтрактованность мобилизованных позволит ещё на какое-то время удержать этих людей на службе, тем самым купируя их массовый рывок на волю, который, судя по всему, представляется нежелательным по социальным и политическим соображениям, включая имиджевые издержки. Несложно догадаться, что официальные говорящие головы уверенно подгонят под это дело пропагандистскую базу из альтернативного железобетона про сохранение костяка армии из "наших опытных воинов" (c). При этом сильно подозреваю, что на реальном сохранении (не говоря уже о повышении) боеспособности этот манёвр никак не скажется.
Что характерно, вот эта самая "агитация среди военнослужащих" всё также сводится именно к принуждению (цитирую): "Нас, остатки мобилизованных, под угрозой отправки в штурма заставляют подписывать контракты. Это не только в нашем полку так, в соседних то же самое" и "По требованию старшего начальника военнослужащие, отказавшиеся заключать контракты, будут переведены в пехотные подразделения, независимо от специальностей и занимаемых должностей". Т.е. помимо перспективы "окончательного решения вопроса" задолбавшихся мобилизованных и их семей (отдувающихся за ошибки государства и пятисотых кадровых ипотечников) путём навязывания им нехитрой вилки из законтрачивания или сливания в штурмах, имеем ещё и очередной пример наплевателького отношения к вопросу общей боевой эффективности подразделений - задача по законтрачиванию явно оказывается весомее, чем профессиональные навыки людей.
BY Никита Третьяков
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin. Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government. "Russians are really disconnected from the reality of what happening to their country," Andrey said. "So Telegram has become essential for understanding what's going on to the Russian-speaking world."
from us
