Тем временем все тайное понемногу становится явным. Ниже публикую пост Владислава Шурыгина об одной из самых насущных проблем

День военной журналистики

Многих, наверное, более трех десятков профессионалов и энтузиастов этого непростого дела уже унесла и еще, к сожалению, многих унесет наша война. Они стали жертвами войны с фашизмом, хотя и не должны были ими стать.

Чуть южнее, хотя и совсем недалеко, фашизм, уже совершенно ничем не прикрытый, в своей расовой разновидности, раскрыл пасть и сожрал 180 военкоров, многие из которых стали таковыми поневоле. Именно столько журналистов погибло в Газе.

Правда — мощное оружие. Чтобы ее рассказать, пусть даже трактовку, ее нужно сначала добыть. И пока будут находиться люди, готовые добывать ее, рискуя жизнью, будет кому праздновать сегодняшний невеселый праздник.

Всем причастным — ура!

Пока я на вынужденном отдыхе, в войсках, как передает Владислав Шурыгин, большие движения. С радостью отмечаю, что конкретно в моей части процессы идут куда более здоровые, чем то, что описывает Владислав. Но лес за деревьями тоже нужно видеть.

Ну и для полноты картины еще один репост на ту же тему:

Зачем FPV-шинков отправляют в штурмовики?

Рамзай подробно освещает проблему. Ее формальная сторона заключается в том, что в армии расплодились внештатные подразделения, по которым «расползлось» большинство бойцов.

А кто же будет ходить в старые добрые мясные штурмы?

Вот и стали перетряхивать батальонные штатки, возвращая всех обратно в стрелки-пулеметчики. Я бы мог подсказать самый простой выход, как наполнить штурмовые части людьми.

У нас главная мотивация для добровольцев какая (кроме служения Родине)? Финансовая. На каждом плакате о призыве добровольцев крупно пишут до 5 200 000 дохода в год. Ну вот и поставьте штурмовику x2 к обычной заплате. Отбоя не будет от желающих.

А знаете, как сейчас устроено довольствие? Очень необычно. В одном окопе могут оказаться солдат, сержант и офицер из разных регионов и подразделений, где солдат будет зарабатывать 400, сержант 300, а офицер 200. И это не от квалификации, или вида работы, или совершенных прежде подвигов. Нет. Исключительно из-за того, кто где и когда призывался.

Рамзай весьма подробно разбирает проблемы «ссылки в штурмовики», но все же не касается самого неудного момента этой истории. Офицеры тоже в каком-то смысле находятся в заложниках текущей конструкции пополнения и оснащения армии. Выбранной модели работы армейской машины.

Возникает вопрос: а нужно ли вообще использовать большие штурмовые роты в современной войне? Опыт Эспаньолы, штурмового отряд Белого (Филатов), Аида (Спецназ Ахмат) и других передовых подразделений указывает, что ватаги штурмовиков не нужны. Часто там, где штурмовая рота истекает кровью, можно было бы решить вопрос почти без потерь, за счет работы дрон-рэб-рэр.

На бригаду нужна мощная FPV рота со своей полевой мастерской и 200-ми дронов на день штурмовой работы, плюс хороший РЭБ, и цифровая система управления боем, за которой стоят 120 мм минометы и 152 калибр. Вот этого хватить, чтобы в штурм ходило 10 человек с роты. Больше не надо!

Уже многократно установлено, что там где идет расход людей на лобовые штурмы, можно справится хорошо отстроенный связкой беспилотья с артой. Либо вообще без потерь, либо с санитарными потерями. 200 дронов заменят 50 потерянных бойцов. Даже на самых сложных участках фронта.

Теперь самое важное. Министр обороны Белоусов уже легализовал создание дрон-войск, как отдельного вида общевойсковой работы, а возможно как отдельный род войск. Не пора ли поспешить военным бюрократам, которые должны переписать штатки и устав? Три годы уже как бы прошло.

Поскольку мои слова могут быть истолкованы превратно, отдельно отмечу: большинство офицеров нашей армии - адекватные умные командиры и сама наша армия прибавляет в организации и боеспособности каждый день. Но мы безусловно можем воевать еще лучше с меньшими потерями.

ЖИВОВZ

Эрнест, Гудвин и логика войны

По данным Владислава Шурыгина и ряда других авторов, в войсках приобретает всё больший размах «наведение порядка», выраженное в расформировании нештатных спецподразделений БПЛА, РЭБ и РЭР тактического звена. В пехоту возвращают специалистов в областях, которые почти с нуля развились за время войны — силами, энтузиазмом и трудом этих самых специалистов, которые теперь ради «наведения порядка» должны начать работать по штатной должности стрелка/пулеметчика/гранатометчика.

То есть командиры вместо нового штатного расписания с должностями и подразделениями по новым специальностям получили команду на ликвидацию нештатных должностей и подразделений. Значит, командиры должны собственноручно лишить себя глаз на поле боя, перестать вести разведку целей и их поражение и лишить своих бойцов всякой защиты от дронов противника. Не исполнить или оспорить приказ нельзя. Что же делать?

Здесь принцип «ошибаться можно, врать нельзя», к сожалению, будет перевернут с ног на голову.

Ясно, что «отрабатывать» команду каждый командир будет по-своему. Наиболее заинтересованные в победе и сокращении потерь командиры будут прятать от проверок свои мастерские и аппаратуру, демонстрировать проверяющим людей со штатным вооружением и докладывать наверх о ликвидации нештатных подразделений — а реальная работа будет продолжена по-прежнему. Честные исполнительные командиры реально переведут специалистов в пехоту, но позволят им делать дело оттуда — в меньшем объеме и с худшим качеством. Особо старательные командиры... не просто переведут спецов в пехоту, а отправят сразу на штурм — ошибаться-то можно…

В этой связи героическая гибель расчета Эрнеста и Гудвина предстает в новом свете. Они создали расчет БПЛА, способный выполнять задачи, далеко выходящие за рамки ответственности полка. Не могла армейская система стерпеть, что сидящий где-то далеко внизу иерархии оператор сам себе поставил задачу, сам полетел на 70 км за линию фронта, сам обнаружил там «Хаймарс» и теперь бьет во все колокола, чтобы найти средство поражения, которое по этому «Хаймарсу» отработает. Получается, что этот оператор озадачивает командира, требует, чтобы тот озадачил своего командира, и так далее. Непорядок. Поэтому, в полном соответствии с новыми веяниями в войсках, операторы должны были отправиться на передок. Чем это закончилось, мы знаем. Уточню свою мысль: я не знаю, был ли в этой истории криминальный след, но и без него пазл складывается без пробелов. Значит, это не из ряда вон выходящий случай, а вопиющий прецедент процесса, идущего в войсках.

Здесь сталкивается логика войны и логика мира.

Вроде бы очевидно, что для воюющей армии главным критерием эффективности должен быть результат — уничтожение вражеской армии и поддерживающей ее инфраструктуры, занятие и удержание территорий, а также все, что обеспечивает эту деятельность. Затем должны оцениваться ресурсы, в том числе и человеческие, затраченные на достижение результата, и чем меньше затрачено, тем выше должна быть оценка. Всё остальное должно быть далеко не так важно, так ведь?

К сожалению, совершенно не так. На деле при оценке эффективности военной работы главное — сам командир, его умение держать себя и молодцевато докладывать, потом оценивается, какой процент людей у него реально работает по штатной должности, есть ли косяки перед ВП, есть ли случаи невозвращения из отпусков… то есть оценивают по нормам мирного времени, в лучшем случае. А в худшем — премируют за старание, за «красивый» бой, невзирая на то, выполнена ли задача и какие потери, то есть примерно как за красивую «показуху» на важных учениях — там-то потери все условные.

Война царит на земле — ад и кромешная тьма, ФПВ пикируют на машины, кассетные боеприпасы накрывают штурмовые группы и идущие вслед группы эвакуации, каждое неверное решение превращается в человеческую трагедию. В верхах и тылах царит мир. Процветает логика мирной армейской жизни.

И сделать ничего нельзя, кроме как надеяться, что командиры найдут компромисс войны и мира. И конечно же, продолжать выполнять боевую задачу!

«Справедливость» или экономия?

Заместитель министра обороны Анна Цивилева доложила министру о «проблеме» «несправедливых выплат за ранения». О которой она узнала от бойцов и военных медиков, просивших «справедливости».

О фактических несостыковках этого доклада — в первой части поста. Ниже — о моем опыте и о том, что это всё может значить для фронтовиков.

Во-первых, нужно сказать о «жалобах» бойцов. Ни разу за всю свою службу, ни на передовой, ни в прифронтовой зоне, ни в одном из многочисленных больших и малых госпиталей, в которых мне пришлось и приходится лежать, ни в одной из сотен или тысяч бесед с моими братьями-фронтовиками, я не слышал, чтобы кто-то высказывал недовольство существующими выплатами за ранения, не слышал, чтобы тяжелораненые ворчали или даже в шутку пеняли легкораненым на то, что за разные ранения те и другие получили одинаковые компенсации. Ничего из этого со мной ни разу не случалось. И мне трудно себе представить, что при визите заместителя министра, имея возможность обратить внимание высокого начальства на какие-то проблемы, наши раненые воины по своей воле говорили не о реальных проблемах фронта, а жаловались, что им маловато заплатили или, тем более, что кому-то «за порезы» заплатили многовато. Ну, не верю.

Не верю еще и потому, что каждый, кто был на фронте и получил ранение, не может не понимать огромного значения случайности в этом деле.

Вот, скажем, попал бойцу осколок в мягкие ткани бедра — рядовой случай: осколок вынули, назначили курс антибиотиков, перевязки, через 10 дней боец в строю, его даже не нужно госпитализировать. Вроде бы пустяковое дело. Вот только тот же самый осколок мог пройти чуть под другим углом, перебить бедренную артерию, и тогда, скорее всего, выплаты получала бы уже семья погибшего.

Таким образом, фиксированная выплата за ранение является в первую очередь выплатой за то, что в условиях выполнения боевой задачи боец подвергся реальной, а не потенциальной, смертельной опасности. И здесь разница между легко- и тяжелораненым — это часто только удача, а не объективная сложность ситуации или те или иные действия самого пострадавшего или его товарищей. И, как мне кажется, среди фронтовиков это должны понимать все.

Поясню подробно и об озвученной Цивилевой якобы проблеме «выплат за порезы»: зафиксировать факт боевого ранения и оформить соответствующие документы могут только специальные медицинские подразделения. Если врач подозревает, что травма является не боевым ранением, а бытовой травмой или следствием неосторожности, то выплат боец не получит. Совсем легкие травмы, не требующие сложного лечения, отсекаются если не на уровне командира подразделения, который не станет эвакуировать к медикам бойца с «порезом», то на уровне адекватного и ответственного военного медика.

То есть, информация, прозвучавшая в докладе Цивилевой, существенно искажена по трем пунктам: выплаты за ранения по факту не равны, за незначительные травмы выплата не положена и «на земле» текущая система не вызывает недовольства.

Предполагаю, что заместителя министра кто-то намеренно вводит в заблуждение. Подозреваю, что под лозунгом заботы о тяжелораненых готовится введение новой прогрессивной шкалы выплат, где легко- и среднераненым будут отведены куда меньшие суммы, чем теперь. Видимо, кто-то из вездесущих «замов» решил что бойцы зажрались, и бюджету пора на них сэкономить.

Этакая притворная «справедливость». В этой же логике можно установить разные зарплаты для пехоты на передке и для связистов/дроноводов/медиков, работающих за передком, а еще для механиков-водителей, они же под броней ездят…

В целом считаю, что чем меньше между фронтовиками встает вопросов неравенства, тем лучше.

Впрочем, дело далеко не только в деньгах. Внедрение такой системы неизбежно потребует усложнения процедуры. Ведь кто-то должен будет определять ту самую степень ранения. Нужны будут новые формы документов. Больше проверок и хождения по инстанциям для бойцов… Кроме прочего, каждая новая «решающая» инстанция это всегда коррупционный риск.

Опасений много. Как и обычно в таких случаях, рад буду ошибиться.

Сегодня праздник, который уже давно стал грустным.

Они показали, что мечтать не вредно, вредно не мечтать.

Они жёстко проводили в жизнь свою добрую волю.

Они начали печь хлеб, который мы едим до сих пор. А некоторые им еще и разбрасываются.

Они так напугали тиранов и людоедов, что те борются с ними, давно мертвыми, до сих пор.

Они сделали Революцию.

С праздником вас, те, кому не всё равно!

Ниже размещаю небольшой текст, который написал мне в личку боевой товарищ, мобилизованный доброволец, идейный воин и виртуоз автоматического гранатомёта, позывной Лакки.

«Зачем я пошел на войну?
Потому что так дальше быть больше не могло. И фашизм сам себя не убьет, он будет только плодиться.

Хочу ли я, чтобы закончилась война?
Я хочу, что бы закончилась ее причина. И конечно да.

Почему мы не можем победить сейчас?
Потому что мы еще и не начинали. Приехав в отпуск я понял, что никто даже не понял, что мы начали. А значит, что и не начинали.

А революция происходит сейчас. Революция правды. И ДА, мы победим, хоть и мало кто увидит эту Победу из тех, кто понял, что она уже идёт, революция Мира».

— мобилизованный десантник, позывной Лакки

Имею честь входить в коллектив лучших авторских каналов о войне. Список модерируется, обновляется и пополняется. Чтобы подписаться сразу на все каналы, переходите по ссылкам ниже:

Лучшие каналы «ПРО войну»: https://www.group-telegram.com/addlist/jFHKBVU9BdgxZWI6

Лучшие новостные каналы «Россия и мир»: https://www.group-telegram.com/addlist/_-iQt49vnmdmYjcy

Спасибо, что читаете и поддерживаете!

Уроки войны

У каждого раненого своя история. Один горел в облитом зажигательной смесью блиндаже, другой своим ПТУРом привлек внимание танка, третий чудом пережил встречу с дроном-камикадзе. Истории рассказываются товарищам по госпитальной палате, родственникам, друзьям иногда по сотне раз, а потом понемногу становятся никому не интересными, остаются только в памяти самих раненых.

Рассказывая эти истории, бойцы вспоминают свои эмоции, боль, удивление, страх, это увлекает их, они остро раз за разом переживают свое интимное свидание со смертью. Я же, слушая эти истории, думаю о совершенно другом. Я слышу в рассказах явные ошибки в организации тех боевых задач, при выполнении которых было получено ранение. И уверен, что более опытный и грамотный военный услышал бы еще больше ошибок.

Пример. В истории упоминается, что группа из пяти человек шла на передовые позиции по голой посадке. Спрашиваю, какое было время суток, какая погода. Выясняется — был ясный полдень. То есть обнаружение группы было почти гарантировано, не нужно слушать дальше, чтобы понять — группу поразил либо дрон-камикадзе, либо миномет. Оказывается, все-таки дрон. Итог: у одного бойца ранение в спину, паралич ног, остальные его вытаскивали. Группа до цели не дошла. Через два часа, пока еще шла эвакуация, пошел дождь. Если бы они шли под дождем, то, скорее всего, дошли бы.

Конкретика здесь не так важна, важно, что история каждого ранения — это переданная из первых рук история конкретной тактической ситуации, как правило, не самой удачной. Но ведь для создания нового знания неудачи как раз более полезны, чем успехи.

Если можно было бы собрать и систематизировать этот материал от массы раненых, то он стал бы кладезем для анализа эффективности принимаемых «на земле» решений и для создания новых методичек по тактике. Сразу стали бы видны типичные ошибки младших командиров, стала бы ясна средняя продолжительность эвакуации в условиях разных типов местности, можно было бы сравнить эффективность разных способов перемещения личного состава в прифронтовой зоне, да и много чего еще. При грамотном подходе такой массивный материал можно было бы использовать для фундаментального исследования приемов ведения современной войны с нашей стороны.

Потенциальная польза таких исследований — сугубо для наших военных — кажется мне очевидной. Вот только такой материал непросто собрать, ведь нужно тщательно, участливо и со знанием дела опросить каждого раненого, желательно, имея четкую схему, грамотно составленный опросный лист. Но это всё, конечно, можно было бы сделать.

Вот только нужно ли это кому?