Truevalue
"MUSK MONETARY THEORY" Twitter имени Илона Маска взорвался, когда он объявил о том, что у Правительства США есть 14 волшебных денежных компьютеров, которые создают деньги из ничего. Последователи Modern Monetary Theory (MMT) об этом говорят уже лет 30,…
Пока в США пытаются решить проблему госдолга и отрицательного торгового баланса с помощью "волшебной палочки" на крипторынке или забрать доллары США у остального мира через тарифы, они не замечают, как усугубляет проблему и создают другие дисбалансы.
Пока Банк России борется больше со следствием инфляционных процессов (рост денежной массы и кредита), он не замечает как усугубляет проблему и создает другие дисбалансы.
Впрочем и то, и то создает хорошую движуху, которая может оказаться полезной. Ломание привычного хода вещей поможет и экономике США, и скучной Европе, и нам, когда все развернется в другую сторону. Если для понимания этого нужно несколько раз наступить на грабли, то почему бы нет.
От себя предлагаю хорошее введение в MMT. Перевод случайно найденной статьи с немного провокационным названием:
You Know Nothing About Economics
But there is no shame in that
By Thomas Swan
#MMT
PS.
А пока мне приходится объяснять более практичные вещи на РБК (видео с 8 мин.), почему не существует рисков из-за роста процентных расходов по госдолгу (но есть риск для других расходов от льготных кредитов при высокой ставке), почему выводы Счетной палаты о процентном риске от флоатеров для бюджета не релевантны. #сми
Смело можно сказать, что проблемы госдолга в России не существует, но пока не все поймут, что госдолг и особенно длинный госдолг можно не выпускать в принципе.
@truevalue
Пока Банк России борется больше со следствием инфляционных процессов (рост денежной массы и кредита), он не замечает как усугубляет проблему и создает другие дисбалансы.
Впрочем и то, и то создает хорошую движуху, которая может оказаться полезной. Ломание привычного хода вещей поможет и экономике США, и скучной Европе, и нам, когда все развернется в другую сторону. Если для понимания этого нужно несколько раз наступить на грабли, то почему бы нет.
От себя предлагаю хорошее введение в MMT. Перевод случайно найденной статьи с немного провокационным названием:
You Know Nothing About Economics
But there is no shame in that
By Thomas Swan
#MMT
PS.
А пока мне приходится объяснять более практичные вещи на РБК (видео с 8 мин.), почему не существует рисков из-за роста процентных расходов по госдолгу (но есть риск для других расходов от льготных кредитов при высокой ставке), почему выводы Счетной палаты о процентном риске от флоатеров для бюджета не релевантны. #сми
Смело можно сказать, что проблемы госдолга в России не существует, но пока не все поймут, что госдолг и особенно длинный госдолг можно не выпускать в принципе.
@truevalue
Telegraph
Вы ничего не знаете об экономике
truevalue но в этом нет никакого стыда Источник: You Know Nothing About EconomicsBut there is no shame in that By Thomas Swan Знаете ли вы, что правительство никогда не может остаться без денег, налоги не финансируют его расходы, государственный долг — это…
Банк России оставил ставку на 21% и дал нейтральный сигнал. Многие посчитали его жестким, увидев слова про потенциальное рассмотрение "вопроса о повышении ставки, если динамика дезинфляции не будет обеспечивать достижение цели".
💬 Был в прямом эфире РБК в момент объявления решения (видео), на ходу комментировал решение и свою позицию. #сми
ЦБ остался верен себе, сохранив относительно жесткую риторику, но начал готовить публику к возможному изменению политики.
В будущем противветра цифр сложно будет устоять. Заметно более низкая инфляция в феврале (7,6% saar по расчёту ЦБ), марте (5-7%) и ещё ниже должно быть в апреле.
Три месяца будет достаточно для снижения ставки? Думаю, да, если геополитика и курс рубля сильно не изменятся. Потому что жесткость ДКП будет продолжать автоматически нарастать при снижении инфляции и продолжающемся росте процентных расходов бизнеса.
Два вопроса остаются вне внимания Банка России, но оппоненты могут заставить принять их во внимание:
1⃣ Проинфляционность сверхвысокой ставки. Счётная палата уже заинтересовалась вопросом - полный комментарий для Ведомости:
💬 Такой анализ нужен, причем прежде всего исполнительной власти, чтобы аргументированно представлять свою точку зрения на решения по ДКП и оценивать последствия высокой ставки для бюджета и инфляции. Это ни в коей мере не умаляет независимость Банка России в проведении ДКП и установлении ставки. Банк России не обязан учитывать такие исследования в своей работе. Проблема в том, что с точки зрения используемых инструментов (только ставка для управления инфляцией) сам ЦБ будет ангажирован при проведении аналогичного исследования.
Эксперимент со сверхвысокой ключевой ставкой, которая не добилась своих целей, но разогнала многие инфляционные процессы желательно закончить. Причем хорошо бы без последствий для самого ЦБ и доверия к его политике. Текущая ситуация с укреплением рубля и снижением инфляции способствует этому.
Повышение ключевой ставки привело к ажиотажному спросу на льготное кредитование и увеличило расходы бюджета на компенсации банкам по льготным кредитам. Некоторые программы пришлось прекратить, но накопленные объем кредитов нужно продолжать обслуживать. Бюджетное правило устроено так, что дополнительные расходы на компенсации банкам увеличивают непроцентные расходы бюджета, для которых требуется искать источники - в виде роста доходной базы или сокращения других расходов. Отсюда значимые индексации налогов, утильсборов, тарифов естественных монополий и т.п. То есть здесь наблюдается прямое влияние ставки на инфляцию в обратном направлении (чем выше ставка, тем выше инфляция).
На пресс-конференции ответ председателя (51 мин.) на вопрос про перенос издержек для бизнеса в цены остался дежурным. Мол, канал спроса более значим, чем канал издержек. Но когда рыночный кредит, на который влияет ставка, уже не растет, то на первый план выходит именно канал издержек.
2⃣ Куда пойдут 7-8 трлн средств физлиц в 2025 году? В 2024 прирост был +13 трлн, а из свежего прогноза Банка России по банковскому сектору в 2025 будет существенно меньше +5 трлн (по середине диапазона 7-14%). Только процентов по вкладам физлиц будет начислено 8-10 трлн (4% ВВП) при ключевой ставке 21%.
Если процентные доходы пойдут в потребление, то базовый сценарий ЦБ выглядит очень противоречивым:
"В базовом сценарии Банк России ожидает, что в ближайшие месяцы инфляционное давление продолжит снижаться. Этому будет способствовать охлаждение кредитования ивысокая сберегательная активность."
Такого значимого перераспределения доходов и активов в экономике не было, кроме кризисных периодов. В апреле ЦБ пересмотрит прогноз по денежной массе, кредиту и ставке. Надеюсь, они будут более сбалансированными. Ставка и процентные доходы должны быть ниже, а темп роста кредита и М2 выше.
@truevalue
💬 Был в прямом эфире РБК в момент объявления решения (видео), на ходу комментировал решение и свою позицию. #сми
ЦБ остался верен себе, сохранив относительно жесткую риторику, но начал готовить публику к возможному изменению политики.
В будущем против
Три месяца будет достаточно для снижения ставки? Думаю, да, если геополитика и курс рубля сильно не изменятся. Потому что жесткость ДКП будет продолжать автоматически нарастать при снижении инфляции и продолжающемся росте процентных расходов бизнеса.
Два вопроса остаются вне внимания Банка России, но оппоненты могут заставить принять их во внимание:
1⃣ Проинфляционность сверхвысокой ставки. Счётная палата уже заинтересовалась вопросом - полный комментарий для Ведомости:
💬 Такой анализ нужен, причем прежде всего исполнительной власти, чтобы аргументированно представлять свою точку зрения на решения по ДКП и оценивать последствия высокой ставки для бюджета и инфляции. Это ни в коей мере не умаляет независимость Банка России в проведении ДКП и установлении ставки. Банк России не обязан учитывать такие исследования в своей работе. Проблема в том, что с точки зрения используемых инструментов (только ставка для управления инфляцией) сам ЦБ будет ангажирован при проведении аналогичного исследования.
Эксперимент со сверхвысокой ключевой ставкой, которая не добилась своих целей, но разогнала многие инфляционные процессы желательно закончить. Причем хорошо бы без последствий для самого ЦБ и доверия к его политике. Текущая ситуация с укреплением рубля и снижением инфляции способствует этому.
Повышение ключевой ставки привело к ажиотажному спросу на льготное кредитование и увеличило расходы бюджета на компенсации банкам по льготным кредитам. Некоторые программы пришлось прекратить, но накопленные объем кредитов нужно продолжать обслуживать. Бюджетное правило устроено так, что дополнительные расходы на компенсации банкам увеличивают непроцентные расходы бюджета, для которых требуется искать источники - в виде роста доходной базы или сокращения других расходов. Отсюда значимые индексации налогов, утильсборов, тарифов естественных монополий и т.п. То есть здесь наблюдается прямое влияние ставки на инфляцию в обратном направлении (чем выше ставка, тем выше инфляция).
На пресс-конференции ответ председателя (51 мин.) на вопрос про перенос издержек для бизнеса в цены остался дежурным. Мол, канал спроса более значим, чем канал издержек. Но когда рыночный кредит, на который влияет ставка, уже не растет, то на первый план выходит именно канал издержек.
2⃣ Куда пойдут 7-8 трлн средств физлиц в 2025 году? В 2024 прирост был +13 трлн, а из свежего прогноза Банка России по банковскому сектору в 2025 будет существенно меньше +5 трлн (по середине диапазона 7-14%). Только процентов по вкладам физлиц будет начислено 8-10 трлн (4% ВВП) при ключевой ставке 21%.
Если процентные доходы пойдут в потребление, то базовый сценарий ЦБ выглядит очень противоречивым:
"В базовом сценарии Банк России ожидает, что в ближайшие месяцы инфляционное давление продолжит снижаться. Этому будет способствовать охлаждение кредитования и
Такого значимого перераспределения доходов и активов в экономике не было, кроме кризисных периодов. В апреле ЦБ пересмотрит прогноз по денежной массе, кредиту и ставке. Надеюсь, они будут более сбалансированными. Ставка и процентные доходы должны быть ниже, а темп роста кредита и М2 выше.
@truevalue
Макромодели, мультипликатор, сбережения, ставка и инфляция
Канал Politeconomics публикует статью, где экономисты продолжают доказывать несостоятельность модели денежного мультипликатора, в том числе пишут о MMT. А в HelicopterMacro узнаем как дела с преподаванием теории создания денег в ведущих российских ВУЗах.
Из правильной теории нужно знать одно: депозиты не создают кредит и новые деньги. Кредит сам создает новый депозит, а не наоборот.
Есть следствие посложнее: сбережения не создают инвестиций. #MMT
Проблема в том, что обратный постулат лежит в основе моделей, которыми оперируют Центробанки.
Холодный расчет продолжает отрицать проинфляционность высокой ставки. И предлагает смотреть на общепринятые модели, в которых повышение ставки решает проблемы с избыточным спросом и приводит инфляцию к цели.
Приведу цитату из другой статьи для суждения о реалистичности таких моделей:
"Productive and unproductive savings. Savers can opt between putting their resources into productive uses, like buying equity or lending to firms, or into unproductive savings, like government bonds or land. Their choices determine in equilibrium a relation between the returns on the two alternatives: m and y."
Кроме отсылки к мультипликатору с кредитом фирмам, есть вопросы к разделению сбережений на продуктивные и непродуктивные: депозиты в банках какими будут?
Мои модели, как и все, упрощают реальность, но хотя бы согласованы на макро уровне. Да, на них можно смотреть плоско и делать выводы как в ХР: "рублевая ставка про-инфляциона, поскольку не равна нулю". На это можно отмахнуться - "из MMT любой рост расходов проинфляционен". Более развернутый ответ:
- Ставка проинфляционна, когда её дезинфляционный эффект на стороне спроса меньше проинфляционного эффекта на стороне предложения (в виде переноса издержек в цены) или спроса со стороны тех, кто получает избыточные процентные доходы.
Опустим сторону предложения и посмотрим только на спрос как Банк России, взяв его прогнозы на 2025:
📊 В новой вариации монетарной модели потоков-запасов закрытая экономика с двумя агентами - кредиторами и должниками. Одни получают процентные доходы и сберегают на депозитах, другие платят проценты и накапливают долг. Все цифры похожи на трлн руб. экономики и банковской системы РФ.
В прогнозах Банка России темпы роста денежной массы с 2025 должны снизиться с 20 до 5-10% в год при сохранении ключевой ставки выше 20%.
При росте процентных доходов/расходов и снижении темпа прироста кредита/депозитов кредиторы должны нарастить непроцентные расходы на 36%, а должники сократить на 15%. - Кажется, такие значения выходят за разумные рамки.
Реалистичным был бы прирост кредитов и депозитов (М2) на те же 20%. Тогда отсутствие роста номинальных расходов должников (все уйдет на % по кредитам) компенсируется более умеренным ростом реальных расходов кредиторов.
Модель также показывает, почему сохраняется (и будет нарастать) спрос в сегменте товаров класса люкс, особенно на рынке недвижимости и в сфере инвестиций. Благо этих товаров почти нет в потребкорзине, что может технически снизить инфляцию (если не вырастет импорт или отток капитала).
Итак, ставка, кредит и М2 больше перераспределяют доходы и расходы, прибыли и убытки в экономике, чем управляют спросом и инфляцией. У одних вырастают доходы, у других - расходы, а спрос и инфляция могут быть выше, чем в связке ставка- кредит-денежная масса.
Поэтому важно учитывать все последствия как повышения, так и сохранения ставки на высоком уровне.
💡Когда ставка сделала все, чтобы уничтожить прирост кредита по рыночным ставкам, проинфляционные эффекты сверхвысокой ставки могут превалировать.
PS. В реальной экономике кредиторов и должников меньше, чем в модели. Банк России в обследовании финансов домохозяйств находит только 20% имеющих кредиты (5% ипотеку) и 75% - "сбережения". Правда, "медианный размер сбережений" 30 тыс. руб. оказался меньше доходов за месяц. Конечно, основная масса настоящих сбережений у достаточно узкого круга лиц, и они должны ещё больше нарастить расходы, чтобы соответствовать прогнозу ЦБ.
@truevalue
Канал Politeconomics публикует статью, где экономисты продолжают доказывать несостоятельность модели денежного мультипликатора, в том числе пишут о MMT. А в HelicopterMacro узнаем как дела с преподаванием теории создания денег в ведущих российских ВУЗах.
Из правильной теории нужно знать одно: депозиты не создают кредит и новые деньги. Кредит сам создает новый депозит, а не наоборот.
Есть следствие посложнее: сбережения не создают инвестиций. #MMT
Проблема в том, что обратный постулат лежит в основе моделей, которыми оперируют Центробанки.
Холодный расчет продолжает отрицать проинфляционность высокой ставки. И предлагает смотреть на общепринятые модели, в которых повышение ставки решает проблемы с избыточным спросом и приводит инфляцию к цели.
Приведу цитату из другой статьи для суждения о реалистичности таких моделей:
"Productive and unproductive savings. Savers can opt between putting their resources into productive uses, like buying equity or lending to firms, or into unproductive savings, like government bonds or land. Their choices determine in equilibrium a relation between the returns on the two alternatives: m and y."
Кроме отсылки к мультипликатору с кредитом фирмам, есть вопросы к разделению сбережений на продуктивные и непродуктивные: депозиты в банках какими будут?
Мои модели, как и все, упрощают реальность, но хотя бы согласованы на макро уровне. Да, на них можно смотреть плоско и делать выводы как в ХР: "рублевая ставка про-инфляциона, поскольку не равна нулю". На это можно отмахнуться - "из MMT любой рост расходов проинфляционен". Более развернутый ответ:
- Ставка проинфляционна, когда её дезинфляционный эффект на стороне спроса меньше проинфляционного эффекта на стороне предложения (в виде переноса издержек в цены) или спроса со стороны тех, кто получает избыточные процентные доходы.
Опустим сторону предложения и посмотрим только на спрос как Банк России, взяв его прогнозы на 2025:
📊 В новой вариации монетарной модели потоков-запасов закрытая экономика с двумя агентами - кредиторами и должниками. Одни получают процентные доходы и сберегают на депозитах, другие платят проценты и накапливают долг. Все цифры похожи на трлн руб. экономики и банковской системы РФ.
В прогнозах Банка России темпы роста денежной массы с 2025 должны снизиться с 20 до 5-10% в год при сохранении ключевой ставки выше 20%.
При росте процентных доходов/расходов и снижении темпа прироста кредита/депозитов кредиторы должны нарастить непроцентные расходы на 36%, а должники сократить на 15%. - Кажется, такие значения выходят за разумные рамки.
Реалистичным был бы прирост кредитов и депозитов (М2) на те же 20%. Тогда отсутствие роста номинальных расходов должников (все уйдет на % по кредитам) компенсируется более умеренным ростом реальных расходов кредиторов.
Модель также показывает, почему сохраняется (и будет нарастать) спрос в сегменте товаров класса люкс, особенно на рынке недвижимости и в сфере инвестиций. Благо этих товаров почти нет в потребкорзине, что может технически снизить инфляцию (если не вырастет импорт или отток капитала).
Итак, ставка, кредит и М2 больше перераспределяют доходы и расходы, прибыли и убытки в экономике, чем управляют спросом и инфляцией. У одних вырастают доходы, у других - расходы, а спрос и инфляция могут быть выше, чем в связке ставка- кредит-денежная масса.
Поэтому важно учитывать все последствия как повышения, так и сохранения ставки на высоком уровне.
💡Когда ставка сделала все, чтобы уничтожить прирост кредита по рыночным ставкам, проинфляционные эффекты сверхвысокой ставки могут превалировать.
PS. В реальной экономике кредиторов и должников меньше, чем в модели. Банк России в обследовании финансов домохозяйств находит только 20% имеющих кредиты (5% ипотеку) и 75% - "сбережения". Правда, "медианный размер сбережений" 30 тыс. руб. оказался меньше доходов за месяц. Конечно, основная масса настоящих сбережений у достаточно узкого круга лиц, и они должны ещё больше нарастить расходы, чтобы соответствовать прогнозу ЦБ.
@truevalue
Дефициты и последствия их сокращения.
Распространено неверное представление о том, что торговый или бюджетный дефицит это всегда плохо, потому что кто-то потребляет больше, чем производит или получает доходов.
Верное представление - торговый дефицит отражает чистую потребность мира в долларах США и безрисковых активах, а бюджетный дефицит - ту же потребность всего негосударственного сектора. #MMT
Пошлины Трампа призваны сократить дефициты. Они даже рассчитаны из размера торгового профицита других стран с США.
Но парадокс в том, что если мир верит в доллар США, то ничего из этого не выйдет. Дефициты останутся. Импорт в США сократится в реальном выражении, но не номинально, ну или экспорт будет меньше.
Если вера в доллар будет подорвана, то дефициты сами сократятся, а доллар ослабнет. Это в чем-то шанс для остального мира. Стать чуточку богаче относительно США.
Соглашусь с этим тезисом, хотя процесс может быть небыстрым:
💬 Если глянуть в корень, то никто и никогда не сделал ничего больше и масштабнее для дедолларизации мировой экономики, чем Трамп вчера в "день освобождения Америки".
А вот так правильно читать слова Трампа (by Warren Mosler):
💬 Defending his tariff strategy, Trump proclaimed: "It's our declaration of economic independence. For years, hard working American citizens were forced to sit on the side lines as <other> OUR nation <s> got rich and powerful, much of it at <our> THEIR expense. But now it's <our> THEIR turn to prosper... For decades, our country has <been> looted, pillaged, raped and plundered <by> nations near and far, both friend and foe alike. <We> THEY could be so much wealthier than any other country. We have to take care of <our> THEIR people"
PS.
В другой стране примерно также пытаются решить проблему инфляции... Либо стремлением к нулевому дефициту бюджета и повышением доходов бюджета (проинфляционно), либо с помощью сверх-высокой ставки, которая просто облагает одних в пользу других (в чем-то аналогично).
@truevalue
Распространено неверное представление о том, что торговый или бюджетный дефицит это всегда плохо, потому что кто-то потребляет больше, чем производит или получает доходов.
Верное представление - торговый дефицит отражает чистую потребность мира в долларах США и безрисковых активах, а бюджетный дефицит - ту же потребность всего негосударственного сектора. #MMT
Пошлины Трампа призваны сократить дефициты. Они даже рассчитаны из размера торгового профицита других стран с США.
Но парадокс в том, что если мир верит в доллар США, то ничего из этого не выйдет. Дефициты останутся. Импорт в США сократится в реальном выражении, но не номинально, ну или экспорт будет меньше.
Если вера в доллар будет подорвана, то дефициты сами сократятся, а доллар ослабнет. Это в чем-то шанс для остального мира. Стать чуточку богаче относительно США.
Соглашусь с этим тезисом, хотя процесс может быть небыстрым:
💬 Если глянуть в корень, то никто и никогда не сделал ничего больше и масштабнее для дедолларизации мировой экономики, чем Трамп вчера в "день освобождения Америки".
А вот так правильно читать слова Трампа (by Warren Mosler):
💬 Defending his tariff strategy, Trump proclaimed: "It's our declaration of economic independence. For years, hard working American citizens were forced to sit on the side lines as <
PS.
В другой стране примерно также пытаются решить проблему инфляции... Либо стремлением к нулевому дефициту бюджета и повышением доходов бюджета (проинфляционно), либо с помощью сверх-высокой ставки, которая просто облагает одних в пользу других (в чем-то аналогично).
@truevalue
Telegram
Баблонавт
Если глянуть в корень, то никто и никогда не сделал ничего больше и масштабнее для дедолларизации мировой экономики, чем Трамп вчера в "день освобождения Америки".
Рынок облигаций в 2025 переживает невиданный бум.
Сухие цифры за март от Мосбиржи (2 трлн размещений, включая 587 млрд ОФЗ и 329 млрд однодневках ВТБ) или Cbonds (размещения на 1,1 трлн в корпоративных облигациях и +1,5% прирост портфеля до 31,5 трлн) не отражают качественных изменений. К тому же они не очищены от краткосрочных облигаций (однодневок ВТБ год назад выпускалось до 2 трлн в месяц, а сейчас ВЭБ выпускает облигации на 2-4 недели по ~0,3 трлн в месяц).
Ъ отметил "внесезонный триллион", но он также не очищен от нескольких крупных нерыночных выпусков (0,3 трлн флоатеров - 143 млрд Сибур на 7 лет, по 100 млрд ВТБ и ВЭБ на 3 года).
Что качественно изменилось (см. графики):
1️⃣ На первичный рынок пришло очень много физлиц. Количество сделок превысило 300 тыс. в месяц против 50-100 тыс. в прошлом. На первичном рынке ОФЗ все также сделок на 2 порядка меньше (~2 тыс. в месяц).
Физлиц привлекают доходности корпоратов - они выше и дольше, чем по депозитам. Средневзвешенная доходность по корпоративным небанковским фиксам снизилась с 27% в декабре 2024 до 22% в марте 2025 (макс. ставка по депозитам с 22% до 20%).
2️⃣ Снова активно размещаются облигации с фиксированным купоном. Именно на них приходится основной спрос физлиц. И эмитенты вынуждены переплачивать за это. Нетто-размещения небанковских фиксов составили 0,2 трлн. Ещё 0,2 трлн руб. разместили валютных облигаций (в т.ч. 67 млрд Норникель)
3️⃣ Прирост портфеля корпоративных облигаций с учетом погашений в начале года обычно близок нулю. Но в феврале-марте портфель уверенно рос на 1,5-3% в месяц за вычетом валютной переоценки. В марте в рублях размещено облигаций на 0,7 трлн при погашении на 0,2 трлн (портфель ~22 трлн, из них только 10 трлн относится на рыночные выпуски объемом до 20 млрд).
4️⃣ Сроки погашения всего портфеля корпоративных облигаций все больше смещаются в период до 3х лет. Оферты в среднем случаются в пределах 1,5 лет. В то же время ОФЗ продолжают размещаться на неадекватно длинные сроки более 10 лет (вопрос - для кого бюджет создает такие завышенные процентные обязательства?)
💡Уверенный рост спроса и предложения на рынке облигаций нашли друг друга. Банк России смог закрутить гайки с выдачей кредитов банками. Пока портфель не растет или растет умеренно за счет льготных кредитов, все ушло на менее зарегулированный рынок облигаций. Ведь заемщикам нужно где-то занимать, чтобы оплачивать проценты по сверхвысоким ставкам.
Таким способом можно технически добиться снижения темпов роста М2, но не инфляции. Вместо кредита и М2 в системе будет больше заменителей - облигаций. При этом прирост кредита и денег в широком смысле (с ОФЗ и облигациями) останется высоким - не менее 15-20% г/г при КС 21%. А проинфляционные факторы переноса издержек в цены сохранятся.
PS.
В марте денежная масса М2 по первой оценке ЦБ сократилась на 0,9 трлн руб. В том числе средства юрлиц снизились на много -1,3 трлн (хотя год назад тоже было снижение в марте -0,7 трлн, сезонно из-за налогов). Средства физлиц прибавили только 0,6 трлн, а с учётом наличных -0,2 трлн - прирост 0,4 трлн оказался минимальным для обычного месяца с 2022 г. Значит юрлица и физлица много тратят, больше чем процентные доходы по депозитам... Частично за счет нетто-выпуска облигаций (до 0,5 трлн в рублях и 0,2 трлн в инвалюте за март) и замещения банковского кредита
@truevalue
Сухие цифры за март от Мосбиржи (2 трлн размещений, включая 587 млрд ОФЗ и 329 млрд однодневках ВТБ) или Cbonds (размещения на 1,1 трлн в корпоративных облигациях и +1,5% прирост портфеля до 31,5 трлн) не отражают качественных изменений. К тому же они не очищены от краткосрочных облигаций (однодневок ВТБ год назад выпускалось до 2 трлн в месяц, а сейчас ВЭБ выпускает облигации на 2-4 недели по ~0,3 трлн в месяц).
Ъ отметил "внесезонный триллион", но он также не очищен от нескольких крупных нерыночных выпусков (0,3 трлн флоатеров - 143 млрд Сибур на 7 лет, по 100 млрд ВТБ и ВЭБ на 3 года).
Что качественно изменилось (см. графики):
1️⃣ На первичный рынок пришло очень много физлиц. Количество сделок превысило 300 тыс. в месяц против 50-100 тыс. в прошлом. На первичном рынке ОФЗ все также сделок на 2 порядка меньше (~2 тыс. в месяц).
Физлиц привлекают доходности корпоратов - они выше и дольше, чем по депозитам. Средневзвешенная доходность по корпоративным небанковским фиксам снизилась с 27% в декабре 2024 до 22% в марте 2025 (макс. ставка по депозитам с 22% до 20%).
2️⃣ Снова активно размещаются облигации с фиксированным купоном. Именно на них приходится основной спрос физлиц. И эмитенты вынуждены переплачивать за это. Нетто-размещения небанковских фиксов составили 0,2 трлн. Ещё 0,2 трлн руб. разместили валютных облигаций (в т.ч. 67 млрд Норникель)
3️⃣ Прирост портфеля корпоративных облигаций с учетом погашений в начале года обычно близок нулю. Но в феврале-марте портфель уверенно рос на 1,5-3% в месяц за вычетом валютной переоценки. В марте в рублях размещено облигаций на 0,7 трлн при погашении на 0,2 трлн (портфель ~22 трлн, из них только 10 трлн относится на рыночные выпуски объемом до 20 млрд).
4️⃣ Сроки погашения всего портфеля корпоративных облигаций все больше смещаются в период до 3х лет. Оферты в среднем случаются в пределах 1,5 лет. В то же время ОФЗ продолжают размещаться на неадекватно длинные сроки более 10 лет (вопрос - для кого бюджет создает такие завышенные процентные обязательства?)
💡Уверенный рост спроса и предложения на рынке облигаций нашли друг друга. Банк России смог закрутить гайки с выдачей кредитов банками. Пока портфель не растет или растет умеренно за счет льготных кредитов, все ушло на менее зарегулированный рынок облигаций. Ведь заемщикам нужно где-то занимать, чтобы оплачивать проценты по сверхвысоким ставкам.
Таким способом можно технически добиться снижения темпов роста М2, но не инфляции. Вместо кредита и М2 в системе будет больше заменителей - облигаций. При этом прирост кредита и денег в широком смысле (с ОФЗ и облигациями) останется высоким - не менее 15-20% г/г при КС 21%. А проинфляционные факторы переноса издержек в цены сохранятся.
PS.
В марте денежная масса М2 по первой оценке ЦБ сократилась на 0,9 трлн руб. В том числе средства юрлиц снизились на много -1,3 трлн (хотя год назад тоже было снижение в марте -0,7 трлн, сезонно из-за налогов). Средства физлиц прибавили только 0,6 трлн, а с учётом наличных -0,2 трлн - прирост 0,4 трлн оказался минимальным для обычного месяца с 2022 г. Значит юрлица и физлица много тратят, больше чем процентные доходы по депозитам... Частично за счет нетто-выпуска облигаций (до 0,5 трлн в рублях и 0,2 трлн в инвалюте за март) и замещения банковского кредита
@truevalue
САМЫЕ НАРОДНЫЕ КОРПОРАТИВНЫЕ ОБЛИГАЦИИ. Рейтинг, который веду с 2020 года, почти полностью обновился в топ-20. Теперь, чтобы стать поистине "народным", нужно привлечь более 20 тыс. физических лиц на размещении.
Первые два места за девелоперами Самолет P13 43 тыс. и Брусника 2P02 26 тыс. Облигации размещались ещё год назад под 16-17% годовых, а сейчас торгуются под 30% к оферте. На 3-е место ворвался новый эмитент Монополия.Онлайн с 23 тыс. участников и доходностью под 30%.
Впервые в рейтинг попали две облигации с валютной привязкой Норникель (USD) и ЮГК (золото), один флоатер КАМАЗ и секьюритизированный пул потребкредитов СФО Сплит Финанс от Яндекса.
В рейтинг не включаю банковские облигации, с ними в топ-20 попало бы несколько выпусков Сбера (15-20 тыс. на размещении). И подсказали, что 2 апреля появился ещё один супер-народный пул потребкредитов от Т-Банка ТБ-3 с 35 тыс. на размещении.
Активность физлиц на размещении ничего не гарантирует, но по истории количество участников более 1000 означает, что выпуск рыночный и будет иметь достаточную ликвидность. В феврале-марте рекордные 2/3 выпусков по номиналу имело больше 1000 участников, ранее в среднем 1/3 облигаций можно назвать рыночными по данному критерию.
@truevalue
Первые два места за девелоперами Самолет P13 43 тыс. и Брусника 2P02 26 тыс. Облигации размещались ещё год назад под 16-17% годовых, а сейчас торгуются под 30% к оферте. На 3-е место ворвался новый эмитент Монополия.Онлайн с 23 тыс. участников и доходностью под 30%.
Впервые в рейтинг попали две облигации с валютной привязкой Норникель (USD) и ЮГК (золото), один флоатер КАМАЗ и секьюритизированный пул потребкредитов СФО Сплит Финанс от Яндекса.
В рейтинг не включаю банковские облигации, с ними в топ-20 попало бы несколько выпусков Сбера (15-20 тыс. на размещении). И подсказали, что 2 апреля появился ещё один супер-народный пул потребкредитов от Т-Банка ТБ-3 с 35 тыс. на размещении.
Активность физлиц на размещении ничего не гарантирует, но по истории количество участников более 1000 означает, что выпуск рыночный и будет иметь достаточную ликвидность. В феврале-марте рекордные 2/3 выпусков по номиналу имело больше 1000 участников, ранее в среднем 1/3 облигаций можно назвать рыночными по данному критерию.
@truevalue
Динамика активов с начала новой эры, или 5 ноября 2024 - избрания Президентом США Д.Трампа:
Рост курса рубля на 17% при аналогичном снижении цен на нефть никто и представить не мог себе. И все это при относительно высоком дефиците бюджета и росте рублевой денежной массы. Такое возможно, когда резиденты просто перестают сберегать в иностранных активах и/или даже возвращают капиталы домой.
Индекс гособлигаций РФ RGBITR вырос на 15%, акции РФ по индексу Мосбиржи показывали до +28%, но сдулись до +6%.
В лидерах пока также золото +15% и биткоин +13%. Последний явно сломался после +50%. Идея криптой решить проблему госдолга США потерпела фиаско.
В аутсайдерах доллар США -2% и американские акции -10%. Здесь возможно все только начинается в долгосрочном плане.
💡Попытка решить через пошлины и дисбалансы во внешней торговле проблему с госдолгом США также обречена, скорее всего. Мир можно заставить меньше сберегать в долларах США - резиденты Европы, Японии и других стран уже должны напрячься. Тогда дисбалансы уйдут за счет ослабления доллара к другим валютам. Но дефицит бюджета останется, пока ФРС не снизит ставки и стоимость госдолга.
По пути мы увидим много волатильности, но в таком ручном режиме мировую экономику не сломать и даже не ввергнуть в рецессию. Примерно также санкции и сверхвысокая ставка не смогли сломать российскую экономику (разве что сильно перераспределили финансовые активы).
@truevalue
Рост курса рубля на 17% при аналогичном снижении цен на нефть никто и представить не мог себе. И все это при относительно высоком дефиците бюджета и росте рублевой денежной массы. Такое возможно, когда резиденты просто перестают сберегать в иностранных активах и/или даже возвращают капиталы домой.
Индекс гособлигаций РФ RGBITR вырос на 15%, акции РФ по индексу Мосбиржи показывали до +28%, но сдулись до +6%.
В лидерах пока также золото +15% и биткоин +13%. Последний явно сломался после +50%. Идея криптой решить проблему госдолга США потерпела фиаско.
В аутсайдерах доллар США -2% и американские акции -10%. Здесь возможно все только начинается в долгосрочном плане.
💡Попытка решить через пошлины и дисбалансы во внешней торговле проблему с госдолгом США также обречена, скорее всего. Мир можно заставить меньше сберегать в долларах США - резиденты Европы, Японии и других стран уже должны напрячься. Тогда дисбалансы уйдут за счет ослабления доллара к другим валютам. Но дефицит бюджета останется, пока ФРС не снизит ставки и стоимость госдолга.
По пути мы увидим много волатильности, но в таком ручном режиме мировую экономику не сломать и даже не ввергнуть в рецессию. Примерно также санкции и сверхвысокая ставка не смогли сломать российскую экономику (разве что сильно перераспределили финансовые активы).
@truevalue
В чем сберегают граждане РФ. Обновил консолидированные данные из таблиц сбережений (потоков и балансов) домохозяйств от Банка России с последней точкой на 1 марта 2025:
▪️Совокупно физлица направляют в сбережения по 11% от стоимости активов. В последние два года произошло ускорение до +14% (13-15 трлн), а прирост стоимости активов вырос с 15% в среднем до более 20% (спасибо начислению процентов по высокой ставке). Всего накопилось в разных активах более 120 трлн.
▪️Основной приток сосредоточен и продолжает идти в рублевые активы - депозиты и наличные по +20% в 2023-2024 (11-14 трлн в год). Здесь накоплено 73 трлн.
▪️В 2022-2023 потоки сбережений в инвалютные активы и иностранные ценные бумаги обнулились, а в 2024 показали заметный минус -0,4 трлн руб. (если вычесть приток в замещающие облигации резидентов на 0,3-0,4 трлн в год, будет приличный отток каждый год). В инвалюте осталось 22 трлн.
▪️В ценные бумаги, ПИФы, страховые и пенсионные накоплениях приходило в 2023-2024 по 2,3-2,2 трлн в год. Из них основной приток до 2 трлн в ПИФы крупных владельцев капитала, а в 2024 до 1 трлн в фонды ликвидности. Всего в ценных бумагах 18 трлн и 8 трлн в пенсионно-страховых продуктах.
▪️В акции почти ничего не приходило в 2023-2024, в рублевые облигации по 0,2-0,4 трлн в год. Здесь накоплено у физлиц 7 трлн в котируемых акциях и 2 трлн в рублевых облигациях.
💡Все сильно меняется в 2025. Приток в депозиты замедляется, а в облигации ускоряется. В марте физлица вложили 0,2 млрд в облигации, всего с начала года будет 0,4 трлн, больше чем за год раньше. Немного перепало и российским акциям, пока совсем немного (38 млрд в марте), но для бурного роста здесь нужно не так много.
У ЦБ не все данные сходятся в разных источниках, например:
В обзоре финрынков раскрыли структуру операций РЕПО с КСУ - в них в середине января 2025 кто-то из физлиц вложил сразу 0,3 трлн руб. через брокерские счета. В таблицах сбережений этих данных не найти.
Общий размер средств физлиц в КСУ достиг 0,6 трлн. На этом рынке размещают средства и фонды ликвидности (до 1 трлн). В них есть комиссия до 1%, а напрямую физлица могут получить до 24% годовых при доходности КСУ от 21,5% overnight.
Объем рынка РЕПО с КСУ плавает от 3 до 4 трлн, что может влиять и на динамику денежной массы. Рост рынка РЕПО и облигаций сокращает прирост депозитов и М2. Замещение банковского кредита идёт полным ходом, как бы ЦБ не отрицал это:
💬 В целом замещения кредитования посредством выпуска облигационных займов не наблюдалось, месячный прирост рынка не превышал средних значений 2024 г. (460 млрд руб.). Отдельные кредиты при погашении рефинансировались некоторыми компаниями через облигационный выпуск. Всего с начала года объем выданных рублевых кредитов нефинансовым компаниям сократился на 114 млрд руб., а привлечение на долговом рынке увеличилось на 232 млрд руб.
ЦБ почему-то не считает валютную переоценку. Только укрепление рубля в феврале на 10% и в марте на 5% увеличило портфель корпоративных облигаций на 0,6 и 0,3 трлн (~6 трлн облигаций в инвалюте).
@truevalue
▪️Совокупно физлица направляют в сбережения по 11% от стоимости активов. В последние два года произошло ускорение до +14% (13-15 трлн), а прирост стоимости активов вырос с 15% в среднем до более 20% (спасибо начислению процентов по высокой ставке). Всего накопилось в разных активах более 120 трлн.
▪️Основной приток сосредоточен и продолжает идти в рублевые активы - депозиты и наличные по +20% в 2023-2024 (11-14 трлн в год). Здесь накоплено 73 трлн.
▪️В 2022-2023 потоки сбережений в инвалютные активы и иностранные ценные бумаги обнулились, а в 2024 показали заметный минус -0,4 трлн руб. (если вычесть приток в замещающие облигации резидентов на 0,3-0,4 трлн в год, будет приличный отток каждый год). В инвалюте осталось 22 трлн.
▪️В ценные бумаги, ПИФы, страховые и пенсионные накоплениях приходило в 2023-2024 по 2,3-2,2 трлн в год. Из них основной приток до 2 трлн в ПИФы крупных владельцев капитала, а в 2024 до 1 трлн в фонды ликвидности. Всего в ценных бумагах 18 трлн и 8 трлн в пенсионно-страховых продуктах.
▪️В акции почти ничего не приходило в 2023-2024, в рублевые облигации по 0,2-0,4 трлн в год. Здесь накоплено у физлиц 7 трлн в котируемых акциях и 2 трлн в рублевых облигациях.
💡Все сильно меняется в 2025. Приток в депозиты замедляется, а в облигации ускоряется. В марте физлица вложили 0,2 млрд в облигации, всего с начала года будет 0,4 трлн, больше чем за год раньше. Немного перепало и российским акциям, пока совсем немного (38 млрд в марте), но для бурного роста здесь нужно не так много.
У ЦБ не все данные сходятся в разных источниках, например:
В обзоре финрынков раскрыли структуру операций РЕПО с КСУ - в них в середине января 2025 кто-то из физлиц вложил сразу 0,3 трлн руб. через брокерские счета. В таблицах сбережений этих данных не найти.
Общий размер средств физлиц в КСУ достиг 0,6 трлн. На этом рынке размещают средства и фонды ликвидности (до 1 трлн). В них есть комиссия до 1%, а напрямую физлица могут получить до 24% годовых при доходности КСУ от 21,5% overnight.
Объем рынка РЕПО с КСУ плавает от 3 до 4 трлн, что может влиять и на динамику денежной массы. Рост рынка РЕПО и облигаций сокращает прирост депозитов и М2. Замещение банковского кредита идёт полным ходом, как бы ЦБ не отрицал это:
💬 В целом замещения кредитования посредством выпуска облигационных займов не наблюдалось, месячный прирост рынка не превышал средних значений 2024 г. (460 млрд руб.). Отдельные кредиты при погашении рефинансировались некоторыми компаниями через облигационный выпуск. Всего с начала года объем выданных рублевых кредитов нефинансовым компаниям сократился на 114 млрд руб., а привлечение на долговом рынке увеличилось на 232 млрд руб.
ЦБ почему-то не считает валютную переоценку. Только укрепление рубля в феврале на 10% и в марте на 5% увеличило портфель корпоративных облигаций на 0,6 и 0,3 трлн (~6 трлн облигаций в инвалюте).
@truevalue
Инфляция замедляется, но очень медленно. Медиана по недельным данным остается на уровнях 2021 и 2024 года ~0,12% (6-7% годовых по медиане и до 8% по индексу цен). Тогда ключевая ставка была 7,5% и 16%.
В чем причина такой инфляции при гораздо более высокой ставке 21%. Причем когда большинство показателей, которые прогнозирует Банк России, показывают дефляционную картину - кредит, М2, признаки замедления экономики? Инфляция по оценкам ЦБ 7-8% SAAR в феврале-марте соответствует прогнозу на 2025 год, но в 2 раза выше цели в будущем.
Основная причина в длительном переносе издержек в цены у одних, а также роста процентных доходов и зарплат в спрос у других. Процесс завершится сам собой в течение нескольких месяцев при отсутствии новых шоков.
Поэтому можно спокойно снижать ставку, убирая один проинфляционный эффект и не допуская нарастания долгосрочных кредитных рисков и ограничений на стороне предложения.
Я бы снизил ставку до 19% в апреле и не менял среднесрочный прогноз Банка России со средней ключевой ставкой в 2026 году 13-14%. Реальная ставка все равно останется очень высокой 10%, но хотя бы бюджет сможет спокойно планировать будущие доходы без избыточных компенсаций банкам по льготным кредитам.
Макроэкономисты в консенсусе, что ставку снижать не будут ещё долго. Да, это отражение сигналов от Банка России, который отрицает эффект проинфляционности высокой ключевой ставки. Также все не верят в устойчивость текущих уровней по курсу рубля и потенциально более высокий дефицит бюджета.
Мои прогнозы для макроэкономического опроса Банка России остаются самыми оптимистичными по курсу рубля (90 руб. в среднем в следующие 3 года), самыми пессимистичными по дефициту бюджета -2,5% ВВП в 2025 и -2,0% далее.
Очень важно не повторять ошибок прошлого года, когда Правительство для балансировки бюджета и выполнения целей по бюджетному правилу начало искать доходы. Сначала Минэк заложил более слабый рубль на 2025, затем начались пересмотры налогов, тарифов и сборов. Все это создавало шок спроса, слабость рубля и повышение КС (как в конце 2021 и 2023, так и в 2024).
Даже прекращение программы льготной ипотеки сначала создало избыточный спрос и рост кредита, а потом просто перенесло ипотеку в скрытые формы рассрочек. При текущей ставке физлица меньше тратят на досрочное погашение (на 0,1 трлн в месяц) и первоначальные взносы по ипотеке. Как результат - больше средств остается на текущее потребление.
💡Сейчас лучше допустить повышенный дефицит бюджета 2-2,5% ВВП. Тем более, что он вынужденный из-за более высокой КС (21%, а не 15% в бюджетном прогнозе), расходов на компенсации банкам по льготным кредитам, меньшей цены нефти и базы по налогу на прибыль. Покрыть дефицит можно безинфляционно из ФНБ или за счет выпуска ОФЗ. Это лучше, чем создавать новые проинфляционные риски перераспределением финансовых потоков через налоги и процентные доходы.
@truevalue
В чем причина такой инфляции при гораздо более высокой ставке 21%. Причем когда большинство показателей, которые прогнозирует Банк России, показывают дефляционную картину - кредит, М2, признаки замедления экономики? Инфляция по оценкам ЦБ 7-8% SAAR в феврале-марте соответствует прогнозу на 2025 год, но в 2 раза выше цели в будущем.
Основная причина в длительном переносе издержек в цены у одних, а также роста процентных доходов и зарплат в спрос у других. Процесс завершится сам собой в течение нескольких месяцев при отсутствии новых шоков.
Поэтому можно спокойно снижать ставку, убирая один проинфляционный эффект и не допуская нарастания долгосрочных кредитных рисков и ограничений на стороне предложения.
Я бы снизил ставку до 19% в апреле и не менял среднесрочный прогноз Банка России со средней ключевой ставкой в 2026 году 13-14%. Реальная ставка все равно останется очень высокой 10%, но хотя бы бюджет сможет спокойно планировать будущие доходы без избыточных компенсаций банкам по льготным кредитам.
Макроэкономисты в консенсусе, что ставку снижать не будут ещё долго. Да, это отражение сигналов от Банка России, который отрицает эффект проинфляционности высокой ключевой ставки. Также все не верят в устойчивость текущих уровней по курсу рубля и потенциально более высокий дефицит бюджета.
Мои прогнозы для макроэкономического опроса Банка России остаются самыми оптимистичными по курсу рубля (90 руб. в среднем в следующие 3 года), самыми пессимистичными по дефициту бюджета -2,5% ВВП в 2025 и -2,0% далее.
Очень важно не повторять ошибок прошлого года, когда Правительство для балансировки бюджета и выполнения целей по бюджетному правилу начало искать доходы. Сначала Минэк заложил более слабый рубль на 2025, затем начались пересмотры налогов, тарифов и сборов. Все это создавало шок спроса, слабость рубля и повышение КС (как в конце 2021 и 2023, так и в 2024).
Даже прекращение программы льготной ипотеки сначала создало избыточный спрос и рост кредита, а потом просто перенесло ипотеку в скрытые формы рассрочек. При текущей ставке физлица меньше тратят на досрочное погашение (на 0,1 трлн в месяц) и первоначальные взносы по ипотеке. Как результат - больше средств остается на текущее потребление.
💡Сейчас лучше допустить повышенный дефицит бюджета 2-2,5% ВВП. Тем более, что он вынужденный из-за более высокой КС (21%, а не 15% в бюджетном прогнозе), расходов на компенсации банкам по льготным кредитам, меньшей цены нефти и базы по налогу на прибыль. Покрыть дефицит можно безинфляционно из ФНБ или за счет выпуска ОФЗ. Это лучше, чем создавать новые проинфляционные риски перераспределением финансовых потоков через налоги и процентные доходы.
@truevalue
Привет, 1998-й! Или как прогноз Минэка возвращает вводит нас в эпоху с околонулевым текущим счётом и низким чистым оттоком капитала. Так и должно быть в нормальной стране.
Эксперт и другие написали о новом прогнозе Минэка на следующий бюджетный цикл. Мой полный комментарий #сми
💬 Снижение экспорта товаров из-за цены нефти Urals $56 после 66,6 в 2024 и восстановительный рост импорта до $324 млрд +8% снизят торговый баланс в 2026 году до минимума с 2004 года. За вычетом баланса услуг, оплаты труда и инвестиционных расходов текущий счет может достигнуть минимума с 1998 года (тогда был -0, в 1999 ~24, а будет меньше $20 млрд).
Аналитики привыкли прогнозировать курс из размера торгового баланса, что было актуально до 2022 года, когда мы испытывали стабильный отток капитала как со стороны резидентов, так и нерезидентов. Очень хорошо будет, если реальность сломает устаревшие модели. Относительно стабильный курс при низкой цене нефти и оттоке капитала - то, что нужно российской экономике.
Мои прогнозы примерно такие же по динамике ВВП (до 2,5%), безработице (до 2,5%) и росту зарплат (+6% real) - последние будут поддерживать потребительский спрос и всю экономику при любом сценарии с ключевой ставкой и инфляцией.
Ослабление курса до 94-100 руб. за USD в 2025-2026 примерно соответствует форвардному курсу на декабрь 2025 и март 2026. Но его значение определяется размером ключевой ставки (чем выше ставка в рублях, тем выше стоимость фьючерса). Чтобы сложился такой средний курс, с июня курс должен подняться до 97 руб. или плавно расти до 100 руб. с текущего уровня.
Стоимость нефти и курса рубля важна для прибыли нефтяных компаний. Для бюджета они во многом нейтральны, нейтрализуются действием бюджетного правила и использованием средств ФНБ.
- Последний пункт не совсем нейтральный, если учесть базу по налогу на прибыль (она будет ниже из-за нефти и более высокой КС). Но важно не пытаться его нейтрализовать за счет поиска новых доходов бюджета или более слабого курса, а допустить дефицит бюджета.
Год назад прогноз Минэка был очень проинфляционным. Позже прогноз по курсу скорректировали вниз, в реальности средний курс за 2024 оказался не 95, а 92 руб., даже после заметного ослабления в конце 2024 выше 100 руб./USD.
В этом году прогноз Минэка скорее нейтральный с учётом более низкой цены нефти ($56 vs 65/bbl), но все также вместе с консенсусом ведут курс к 95-100 руб. за USD в конце 2025. И выше 100 руб. в бюджете 2026 года, для составления которого и предназначен этот прогноз.
💡Пора отказаться от идеи прогнозирования курса из форвардной кривой или для балансировки бюджета. Кроме ожиданий такой подход сам по себе делают проинфляционными и бюджетную политику, и ДКП с завышенной ключевой ставкой.
🗝 Как лучше?Таргетировать прогнозировать относительно стабильный курс без заметного ослабления, отталкиваясь от средней за скользящий год и текущего уровня. Примерно таковы мои ожидания до 90 руб. за USD на три года.
PS. А ставка становится проинфляционной даже в оценках Банка России. Низкий рост кредита, М2 и как следствие депозитов населения обусловлен ростом потребительской активности в марте 2025. Вот так сокращение расходов одних компенсируется повышенными расходами граждан со сбережениями. Они теперь не только тратят все избыточные процентные доходы, но и увеличивают инфляционные ожидания.
@truevalue
Эксперт и другие написали о новом прогнозе Минэка на следующий бюджетный цикл. Мой полный комментарий #сми
💬 Снижение экспорта товаров из-за цены нефти Urals $56 после 66,6 в 2024 и восстановительный рост импорта до $324 млрд +8% снизят торговый баланс в 2026 году до минимума с 2004 года. За вычетом баланса услуг, оплаты труда и инвестиционных расходов текущий счет может достигнуть минимума с 1998 года (тогда был -0, в 1999 ~24, а будет меньше $20 млрд).
Аналитики привыкли прогнозировать курс из размера торгового баланса, что было актуально до 2022 года, когда мы испытывали стабильный отток капитала как со стороны резидентов, так и нерезидентов. Очень хорошо будет, если реальность сломает устаревшие модели. Относительно стабильный курс при низкой цене нефти и оттоке капитала - то, что нужно российской экономике.
Мои прогнозы примерно такие же по динамике ВВП (до 2,5%), безработице (до 2,5%) и росту зарплат (+6% real) - последние будут поддерживать потребительский спрос и всю экономику при любом сценарии с ключевой ставкой и инфляцией.
Ослабление курса до 94-100 руб. за USD в 2025-2026 примерно соответствует форвардному курсу на декабрь 2025 и март 2026. Но его значение определяется размером ключевой ставки (чем выше ставка в рублях, тем выше стоимость фьючерса). Чтобы сложился такой средний курс, с июня курс должен подняться до 97 руб. или плавно расти до 100 руб. с текущего уровня.
Стоимость нефти и курса рубля важна для прибыли нефтяных компаний. Для бюджета они во многом нейтральны, нейтрализуются действием бюджетного правила и использованием средств ФНБ.
- Последний пункт не совсем нейтральный, если учесть базу по налогу на прибыль (она будет ниже из-за нефти и более высокой КС). Но важно не пытаться его нейтрализовать за счет поиска новых доходов бюджета или более слабого курса, а допустить дефицит бюджета.
Год назад прогноз Минэка был очень проинфляционным. Позже прогноз по курсу скорректировали вниз, в реальности средний курс за 2024 оказался не 95, а 92 руб., даже после заметного ослабления в конце 2024 выше 100 руб./USD.
В этом году прогноз Минэка скорее нейтральный с учётом более низкой цены нефти ($56 vs 65/bbl), но все также вместе с консенсусом ведут курс к 95-100 руб. за USD в конце 2025. И выше 100 руб. в бюджете 2026 года, для составления которого и предназначен этот прогноз.
💡Пора отказаться от идеи прогнозирования курса из форвардной кривой или для балансировки бюджета. Кроме ожиданий такой подход сам по себе делают проинфляционными и бюджетную политику, и ДКП с завышенной ключевой ставкой.
🗝 Как лучше?
PS. А ставка становится проинфляционной даже в оценках Банка России. Низкий рост кредита, М2 и как следствие депозитов населения обусловлен ростом потребительской активности в марте 2025. Вот так сокращение расходов одних компенсируется повышенными расходами граждан со сбережениями. Они теперь не только тратят все избыточные процентные доходы, но и увеличивают инфляционные ожидания.
@truevalue
Эксперт
Минэкономразвития пересмотрело макропрогноз на трехлетку | Эксперт
Министерство экономического развития в 2025 г. рассчитывает на цену нефти марки Brent от $68 и курс 94,3 руб. за доллар в среднем по году. В предыдущем прогнозе от сентября 2024 г. ведомство оптимистичнее оценивало стоимость Brent ($81,7 за баррель), однако…
Forwarded from НЭП 2.0 - Никита и экономическая политика (Никита Макаров)
https://youtu.be/-Nx6FEb8Dgs
В преддверии опорного заседания ЦБ РФ в апреле поговорили с экономистом и автором проекта Truevalue Виктором Тунёвым о том:
- как ему единственному удалось угадать решение Банка России 20 декабря?
- почему высокая ставка проинфляционна?
- гробит ли ЦБ экономику высокой ставкой?
- когда снизят ключевую ставку?
- кто прав в споре макротелеграма?
- кто такие "богатые экономические агенты" и как их потребление меняется при высокой ставке?
- куда направятся доходы от высоких процентов от вкладов?
- что будет с рублём?
- что будет с облигациями в 2025 году?
- что будет с фондовым рынком в 2025 году?
Смотрите, делитесь, обсуждайте!
Смотреть на Youtube
Смотреть на ВКВидео
Скоро на Rutube
Смотреть на Яндекс.Дзен
Слушать на Яндекс.Музыка
Слушать на Сбер.Звук
Слушать на Литрес
Слушать на Spotify
@НЭП 2.0
В преддверии опорного заседания ЦБ РФ в апреле поговорили с экономистом и автором проекта Truevalue Виктором Тунёвым о том:
- как ему единственному удалось угадать решение Банка России 20 декабря?
- почему высокая ставка проинфляционна?
- гробит ли ЦБ экономику высокой ставкой?
- когда снизят ключевую ставку?
- кто прав в споре макротелеграма?
- кто такие "богатые экономические агенты" и как их потребление меняется при высокой ставке?
- куда направятся доходы от высоких процентов от вкладов?
- что будет с рублём?
- что будет с облигациями в 2025 году?
- что будет с фондовым рынком в 2025 году?
Смотрите, делитесь, обсуждайте!
Смотреть на Youtube
Смотреть на ВКВидео
Скоро на Rutube
Смотреть на Яндекс.Дзен
Слушать на Яндекс.Музыка
Слушать на Сбер.Звук
Слушать на Литрес
Слушать на Spotify
@НЭП 2.0
YouTube
ЦБ гробит экономику? Когда снизят ставку? НЭП 2.0 серия 11. Гость: Виктор Тунёв
В преддверии опорного заседания ЦБ РФ в апреле поговорили с экономистом и автором проекта Truevalue https://www.group-telegram.com/truevalue.com Виктором Тунёвым о том:
- как ему единственному удалось угадать решение Банка России 20 декабря?
- почему высокая ставка проинфляционна?…
- как ему единственному удалось угадать решение Банка России 20 декабря?
- почему высокая ставка проинфляционна?…
Ключевая ставка осталась 21% ещё на 1-2 заседания, судя по нейтральному сигналу на будущее и одному факту, который мешает ЦБ снизить ставку сейчас. Нужно дождаться не только сокращения динамики кредита, М2, инфляции, но и инфляционных ожиданий.
Парадокс в том, что ИО растут у людей со сбережениями - тех, кто получает высокие процентные доходы сейчас.
💡Проинфляционные последствия высокой КС ещё предстоит ощутить и корректно посчитать в будущем. На графике - факты из двух отраслей как завышается кредит, М2 и себестоимость при росте ключевой ставки:
▪️В нефтегазовой отрасли две крупные компании существенно нарастили отрицательный чистый оборотный капитал в последние годы - в сумме до -2,5 трлн руб. Понятно, что их поставщики вынуждены были брать кредиты под оборотку.
Одна НГК (Газпром) только что отчиталась за 2024 год. Прекрасно отчиталась в целом. Может теоретически вернуться к выплате дивидендов - EBITDA и чистая прибыль нормализовались, процентные доходы больше расходов. Внешне все хорошо с чистым долгом, если не пара нюансов: 1) Поглощение доли в "Сахалинской энергии" за 0,1 трлн технически принесло на баланс 0,5 трлн денег дочки, не считая прибыли 0,2 трлн от выгодной покупки. 2) Капитализация процентов в стоимость основных средств 0,7 трлн в 2025 (0,4 в 2023) занизило долг, процентные расходы и будет постепенно перенесено в себестоимость.
▪️В стройке разница между остатками на эскроу и проектным финансированием снизилась до -2,1 трлн (покрытие ПФ счетами эскроу было >1, а сейчас на минимуме 0,76). ПФ растет частично от капитализации процентов, а меньший приток на эскроу увеличивает М2.
Для того, чтобы оплачивать свои расходы и чьи-то процентные доходы, компании вынуждены прибегать к небанковским формам кредита. Расходы по ним так или иначе пойдут в себестоимость. Например, застройщики нарастили продажи в рассрочку (по оценкам в ней уже до 1 трлн руб.) вместо банковской ипотеки.
Девелопер Самолет пошел творческим путем и в пресс-релизе вычел дебиторку по рассрочкам из чистого долга, чтобы не акцентировать внимание на низком покрытии эскроу (0,65 по балансу и ниже по номиналу) и высоком NetDebt/EBITDA (~1,9 с рассрочками на ~84 млрд, ~2,7 без них, по факту выше).
В пятницу на РБК (видео) с Алевтиной Пенкальской и Алексеем Таболиным разбирали вышедшую отчетность Самолета. Девелопер, как может, занижает чистый долг и завышает EBITDA и прибыль. Все заверено аудиторами - не подкопаться, и можно аплодировать финансовому директору. Реальность все-таки грустнее:
Некоторые застройщики как НГК капитализируют процентные расходы в запасы (у Самолета +46 млрд или 22% годовых в 2024 после +10 / 14% в 2023). В себестоимость попало лишь 6 млрд, но даже их застройщик прибавил к скорректированной EBITDA. Кроме этого экономия на эскроу при высоких ставок снижает балансовую стоимость долга (-45 млрд в 2024). Другие честно показывают балансовую и номинальную стоимость долга. Здесь NetDebt/EBITDA 2,7 = 291/109 могло быть 4 = 336/84, если долг оценить по номиналу и убрать корректировки EBITDA (в том числе на штрафы в пользу покупателей за задержку вводов 18 млрд в 2024 и 14 в 2023).
Примерно также отчитался другой застройщик АПРИ вчера. NetDebt/EBITDA 3,3 = 23,9/7,2, что не полностью учитывает процентные расходы, капитализированные в запасах (2,7 млрд). Покрытие эскроу у АПРИ минимальное - ниже 0,3 (7,4/27,2). При стоимости долга выше 25% (КС+4%) и размещении облигаций под ~37% годовых прибыли долго не будет, если не применять творческий подход к отчетности.
С застройщиками, на самом деле, должно быть все не так плохо. Долг преимущественно обеспечен стройкой или землей. Облигации будут обслуживаться, пока банки готовы тянуть риски застройщика по ПФ. Процентные расходы заплатят в итоге акционеры, покупатели недвижимости и бюджет по льготным кредитам. Как думаете, будет ли от этого стоимость жилья или инфляция ниже?!
PS. Другие комментарии #сми
РБК о досрочном погашении ипотеки
Ведомости о цене нефти в бюджетном правиле
РБК о решении ЦБ по ставке
Ведомости о снижении ставки
РБК о просрочках по ипотеке
@truevalue
Парадокс в том, что ИО растут у людей со сбережениями - тех, кто получает высокие процентные доходы сейчас.
💡Проинфляционные последствия высокой КС ещё предстоит ощутить и корректно посчитать в будущем. На графике - факты из двух отраслей как завышается кредит, М2 и себестоимость при росте ключевой ставки:
▪️В нефтегазовой отрасли две крупные компании существенно нарастили отрицательный чистый оборотный капитал в последние годы - в сумме до -2,5 трлн руб. Понятно, что их поставщики вынуждены были брать кредиты под оборотку.
Одна НГК (Газпром) только что отчиталась за 2024 год. Прекрасно отчиталась в целом. Может теоретически вернуться к выплате дивидендов - EBITDA и чистая прибыль нормализовались, процентные доходы больше расходов. Внешне все хорошо с чистым долгом, если не пара нюансов: 1) Поглощение доли в "Сахалинской энергии" за 0,1 трлн технически принесло на баланс 0,5 трлн денег дочки, не считая прибыли 0,2 трлн от выгодной покупки. 2) Капитализация процентов в стоимость основных средств 0,7 трлн в 2025 (0,4 в 2023) занизило долг, процентные расходы и будет постепенно перенесено в себестоимость.
▪️В стройке разница между остатками на эскроу и проектным финансированием снизилась до -2,1 трлн (покрытие ПФ счетами эскроу было >1, а сейчас на минимуме 0,76). ПФ растет частично от капитализации процентов, а меньший приток на эскроу увеличивает М2.
Для того, чтобы оплачивать свои расходы и чьи-то процентные доходы, компании вынуждены прибегать к небанковским формам кредита. Расходы по ним так или иначе пойдут в себестоимость. Например, застройщики нарастили продажи в рассрочку (по оценкам в ней уже до 1 трлн руб.) вместо банковской ипотеки.
Девелопер Самолет пошел творческим путем и в пресс-релизе вычел дебиторку по рассрочкам из чистого долга, чтобы не акцентировать внимание на низком покрытии эскроу (0,65 по балансу и ниже по номиналу) и высоком NetDebt/EBITDA (~1,9 с рассрочками на ~84 млрд, ~2,7 без них, по факту выше).
В пятницу на РБК (видео) с Алевтиной Пенкальской и Алексеем Таболиным разбирали вышедшую отчетность Самолета. Девелопер, как может, занижает чистый долг и завышает EBITDA и прибыль. Все заверено аудиторами - не подкопаться, и можно аплодировать финансовому директору. Реальность все-таки грустнее:
Некоторые застройщики как НГК капитализируют процентные расходы в запасы (у Самолета +46 млрд или 22% годовых в 2024 после +10 / 14% в 2023). В себестоимость попало лишь 6 млрд, но даже их застройщик прибавил к скорректированной EBITDA. Кроме этого экономия на эскроу при высоких ставок снижает балансовую стоимость долга (-45 млрд в 2024). Другие честно показывают балансовую и номинальную стоимость долга. Здесь NetDebt/EBITDA 2,7 = 291/109 могло быть 4 = 336/84, если долг оценить по номиналу и убрать корректировки EBITDA (в том числе на штрафы в пользу покупателей за задержку вводов 18 млрд в 2024 и 14 в 2023).
Примерно также отчитался другой застройщик АПРИ вчера. NetDebt/EBITDA 3,3 = 23,9/7,2, что не полностью учитывает процентные расходы, капитализированные в запасах (2,7 млрд). Покрытие эскроу у АПРИ минимальное - ниже 0,3 (7,4/27,2). При стоимости долга выше 25% (КС+4%) и размещении облигаций под ~37% годовых прибыли долго не будет, если не применять творческий подход к отчетности.
С застройщиками, на самом деле, должно быть все не так плохо. Долг преимущественно обеспечен стройкой или землей. Облигации будут обслуживаться, пока банки готовы тянуть риски застройщика по ПФ. Процентные расходы заплатят в итоге акционеры, покупатели недвижимости и бюджет по льготным кредитам. Как думаете, будет ли от этого стоимость жилья или инфляция ниже?!
PS. Другие комментарии #сми
РБК о досрочном погашении ипотеки
Ведомости о цене нефти в бюджетном правиле
РБК о решении ЦБ по ставке
Ведомости о снижении ставки
РБК о просрочках по ипотеке
@truevalue
Курс рубля в мировом масштабе - 2025. Рубль укрепился, но остается относительно недооцененным к другим валютам сопоставимых стран и своим историческим средним.
МВФ и Всемирный банк считают ВВП в текущих US$ и по паритету покупательской способности (PPP). Взяв текущие курсы валют, можно сравнить страны по относительной стоимости национальных валют. Обновил графики 2021 года. Тогда была первая попытка сравнить Россию с другими странами. В 2022 записывал, что при курсе 60 руб. за USD рубль будет справедливо оценён относительно других стран. Тогда ВВП России на душу населения по PPP был ниже $30 тыс., а рубль стоил ~38% от доллара США по паритету и ниже уровня сопоставимых стран по ВВП на душу в 1,4 раза.
После этого рубль в относительном выражении падал до минимума 31% к доллару США в 2023-2024, а недооценка к сопоставимым странам вырастала до 2х. Сейчас укрепление рубля вернуло относительную оценку лишь до 36% (при курсе 82 руб. за USD) - уровню 2016-2019 гг.
В 2025 МВФ прогнозирует ВВП на душу по PPP у России $49 тыс. Этот уровень близок ко многим европейским странам и Японии, существенно выше Китая ($29 тыс.). Хотя в текущих USD ВВП на душу при курсе 82 руб. останется в разы ниже ~$18 тыс. (~$14 тыс. у Китая). При этом китайский юань стоит дороже рубля - до 50% от доллара США. В последние годы юань относительно слабел с уровня 63%, который Россия имела в 2012, - за счет более низкой инфляции, которая не сопровождалась номинальным укреплением юаня.
В России произошёл качественный скачок в 1,5-2 раза из долгого диапазона $10-15 тыс. ВВП на душу и $20-30 тыс. по PPP. На графике красными кругами выделены периоды топтания на месте в 2008-2018 гг. и до 2002 г. с $5-10 тыс. ВВП на душу по PPP. Мир также не стоит на месте - в среднем ВВП на душу растет в мире на 5% в год.
💡Что дальше? Если курс рубля ослабеет обратно на уровень выше 100 руб., то его относительная оценка вернется на исторический минимум 30% от US$. Справедливый курс рубля относительно сопоставимых стран находится все также на уровне 60 руб. Несмотря на высокую инфляцию, у нас ВВП растет быстрее других. Выборка сопоставимых стран становится более богатой, а относительные цены не успевают нормализоваться.
Существующая недооценка рубля - долгосрочно проинфляционный фактор. Недооценка может быть закрыта двумя способами - дальнейшим укреплением рубля номинально ЛИБО повышенной инфляцией. Третий вариант снижения реального ВВП, предполагаю, не в интересах властей.
Поэтому монетарным и бюджетным властям лучше не использовать прогнозы слабого курса. Лучшим средством против инфляции сейчас, как ни странно, будет повышенный дефицит бюджета, финансируемый за счет ФНБ и ОФЗ. Дефицит связан с низкими экспортными доходами и повышенными процентными расходами. Он сам сократится, когда ставка пойдет вниз, цены на нефть восстановятся, а внутренний спрос продолжит генерировать новые налоговые доходы.
@truevalue
МВФ и Всемирный банк считают ВВП в текущих US$ и по паритету покупательской способности (PPP). Взяв текущие курсы валют, можно сравнить страны по относительной стоимости национальных валют. Обновил графики 2021 года. Тогда была первая попытка сравнить Россию с другими странами. В 2022 записывал, что при курсе 60 руб. за USD рубль будет справедливо оценён относительно других стран. Тогда ВВП России на душу населения по PPP был ниже $30 тыс., а рубль стоил ~38% от доллара США по паритету и ниже уровня сопоставимых стран по ВВП на душу в 1,4 раза.
После этого рубль в относительном выражении падал до минимума 31% к доллару США в 2023-2024, а недооценка к сопоставимым странам вырастала до 2х. Сейчас укрепление рубля вернуло относительную оценку лишь до 36% (при курсе 82 руб. за USD) - уровню 2016-2019 гг.
В 2025 МВФ прогнозирует ВВП на душу по PPP у России $49 тыс. Этот уровень близок ко многим европейским странам и Японии, существенно выше Китая ($29 тыс.). Хотя в текущих USD ВВП на душу при курсе 82 руб. останется в разы ниже ~$18 тыс. (~$14 тыс. у Китая). При этом китайский юань стоит дороже рубля - до 50% от доллара США. В последние годы юань относительно слабел с уровня 63%, который Россия имела в 2012, - за счет более низкой инфляции, которая не сопровождалась номинальным укреплением юаня.
В России произошёл качественный скачок в 1,5-2 раза из долгого диапазона $10-15 тыс. ВВП на душу и $20-30 тыс. по PPP. На графике красными кругами выделены периоды топтания на месте в 2008-2018 гг. и до 2002 г. с $5-10 тыс. ВВП на душу по PPP. Мир также не стоит на месте - в среднем ВВП на душу растет в мире на 5% в год.
💡Что дальше? Если курс рубля ослабеет обратно на уровень выше 100 руб., то его относительная оценка вернется на исторический минимум 30% от US$. Справедливый курс рубля относительно сопоставимых стран находится все также на уровне 60 руб. Несмотря на высокую инфляцию, у нас ВВП растет быстрее других. Выборка сопоставимых стран становится более богатой, а относительные цены не успевают нормализоваться.
Существующая недооценка рубля - долгосрочно проинфляционный фактор. Недооценка может быть закрыта двумя способами - дальнейшим укреплением рубля номинально ЛИБО повышенной инфляцией. Третий вариант снижения реального ВВП, предполагаю, не в интересах властей.
Поэтому монетарным и бюджетным властям лучше не использовать прогнозы слабого курса. Лучшим средством против инфляции сейчас, как ни странно, будет повышенный дефицит бюджета, финансируемый за счет ФНБ и ОФЗ. Дефицит связан с низкими экспортными доходами и повышенными процентными расходами. Он сам сократится, когда ставка пойдет вниз, цены на нефть восстановятся, а внутренний спрос продолжит генерировать новые налоговые доходы.
@truevalue
Ищете выгодный курс обмена валют?
Здесь предлагают актуальную информацию о курсах валют на межбанковском рынке СНГ. Вы всегда будете в курсе последних изменений и сможете купить валюту по наиболее выгодному курсу.
Преимущества:
▪️Удобство: можно отслеживать курсы валют в режиме реального времени и принимать решения о покупке валюты быстро и эффективно.
▪️Выгодные курсы: вам предлагают самые выгодные варианты обмена валюты и вывод её за границу.
▪️Профессионализм: команда экспертов всегда готова помочь вам с выбором оптимального курса и ответить на все вопросы.
Подробная информация в телеграм-канале ProFX_livе
Курс доллара опустился почти до 80 руб. Кажется, это неплохая возможность купить валюту недорого, без лишних комиссий и спредов!
Здесь предлагают актуальную информацию о курсах валют на межбанковском рынке СНГ. Вы всегда будете в курсе последних изменений и сможете купить валюту по наиболее выгодному курсу.
Преимущества:
▪️Удобство: можно отслеживать курсы валют в режиме реального времени и принимать решения о покупке валюты быстро и эффективно.
▪️Выгодные курсы: вам предлагают самые выгодные варианты обмена валюты и вывод её за границу.
▪️Профессионализм: команда экспертов всегда готова помочь вам с выбором оптимального курса и ответить на все вопросы.
Подробная информация в телеграм-канале ProFX_livе
Курс доллара опустился почти до 80 руб. Кажется, это неплохая возможность купить валюту недорого, без лишних комиссий и спредов!
Бюджет, денежная масса, кредит и облигации в 2025.
Вчера опубликован проект изменений в закон "О федеральном бюджете на 2025 год". Доходы ожидаемо снизились из-за нефти и курса, при этом расходы практически не выросли. Плюс 0,8 трлн расходов связаны с ростом ВВП и ненефтегазовых доходов. В процентах ВВП расходы даже снизятся с 19,3% до 19,1%. Бюджетное правило осталось неизменным с нулевым структурным первичным дефицитом. Фактический дефицит 3,8 трлн или 1,7% ВВП в 2025 будет закрыт за счет размещения ОФЗ на 3,4 трлн (как и раньше) и использования ФНБ на 0,4 трлн. Хороший ход от Правительства для ЦБ и снижения ставки уже в июне.
Ранее дал комментарии журналу Монокль по поводу изменений в бюджете. Основная мысль:
💬 "Ключевая ставка, в два с лишним раза превышающая инфляцию, формирует дополнительные неэффективные процентные расходы и доходы в экономике, в том числе на уровне бюджета".
Авторы от себя добавили то, чего не может быть: "Правительство могло бы сократить расходы, поменяв схему субсидирования ипотеки и урезав доходы банковского сектора" #сми
В проекте закона удивила неизменность процентных расходов по госдолгу. Несмотря на то, что средняя ключевая ставка должна быть не 15%, а >20% (только флоатеров у нас 10 из 24 трлн всех ОФЗ). Как так:
1) процентные расходы были заложены с запасом на 2025;
2) разумные манипуляции с размещением ОФЗ и отсутствие учета дисконта в процентных расходах:
- В законе о бюджете повышен лимит госдолга на 1,2 трлн руб. за счет номинальной стоимости ОФЗ (будет +6 трлн вместо +4,8), но размещение в деньгах осталось на уровне 4,8 трлн. Разница – дисконт по ОФЗ на размещении. С начала 2025 размещено ОФЗ на 1,7 трлн по номиналу и только 1,3 трлн по рыночной стоимости. Дисконт 0,4 трлн уже выше того, что было в 2023 (0,2) и 2024 (0,4), а будет 1,2 трлн за весь 2025 (до 20% номинала).
- Если бы дисконта при размещении ОФЗ не было, то будущие процентные расходы бюджета были выше. Кстати, Минфин может совсем минимизировать процентные расходы, размещая дисконтные облигации без купона. Сбер успешно размещает такие облигации за 45-50% от номинала на 5 лет (доходность от 20% годовых).
Компенсации банкам по госипотеке увеличены только на +0,3 млрд. Было 1,2 трлн расходов, в том числе 0,6 на семейную и 0,4 на льготную ипотеку (средняя компенсация банкам получалась 12% в год при КС 15% + 3% премии - 6% средней ставки по ипотеке). В реальности допрасходы будут 1,8 трлн (+0,6) при КС 21%. Видимо, у Правительства есть резервные источники на случай сохранения высокой КС, так что за исполнение и сохранение льготных ипотечных программ можно не беспокоиться.
Денежная масса М2 в апреле 2025 выросла на 1,3 трлн м/м по предварительной оценке. В том числе рекордные (кроме декабря) +1,7 трлн средств физлиц с наличными и -0,4 трлн средства юрлиц. Те, кто пытается разглядеть снижение в годовых темпах с 17% до 14%, забывают, что в апреле 2024 перенос срока уплаты налогов увеличил М2 сразу на 3,5 трлн, а потом сократил в мае. Так что в реальности темп остается 16-17% г/г (при 5-10% прогноза ЦБ за 2025). Это не является проинфляционным фактором, потому что весь рост за счет процентов и финансовых операций.
Дефицит бюджета за вычетом ОФЗ добавил в рублевую М2 ~0,7 трлн за апрель. Остальные 0,5-0,6 трлн могли прийти из корпоративного кредита. Если добавить прирост небанковских облигаций на ~0,5 трлн, компании продолжают уверенно наращивать долг примерно на сумму процентов. Это также нормальная ситуация.
Из крупных выпусков облигаций в апреле отметился Норникель с флоатером на 0,29 трлн руб. Интересно, для чего компании понадобились такие средства при долге 1,1 трлн. Раньше выпуски такого размера были лишь у Роснефти.
В 2025 снова растут валютный кредит, остатки средств в инвалюте (в апреле +$2 млрд) и активно размещаются валютные облигации.
💡Все спокойно и закономерно в выходящих цифрах. Недельная инфляция снизилась до умеренных значений. Инфляция была бы ниже при меньшей ставке - после выхода данных за апрель напишу, за счет чего у нас повышенная инфляция в начале 2025.
@truevalue
Вчера опубликован проект изменений в закон "О федеральном бюджете на 2025 год". Доходы ожидаемо снизились из-за нефти и курса, при этом расходы практически не выросли. Плюс 0,8 трлн расходов связаны с ростом ВВП и ненефтегазовых доходов. В процентах ВВП расходы даже снизятся с 19,3% до 19,1%. Бюджетное правило осталось неизменным с нулевым структурным первичным дефицитом. Фактический дефицит 3,8 трлн или 1,7% ВВП в 2025 будет закрыт за счет размещения ОФЗ на 3,4 трлн (как и раньше) и использования ФНБ на 0,4 трлн. Хороший ход от Правительства для ЦБ и снижения ставки уже в июне.
Ранее дал комментарии журналу Монокль по поводу изменений в бюджете. Основная мысль:
💬 "Ключевая ставка, в два с лишним раза превышающая инфляцию, формирует дополнительные неэффективные процентные расходы и доходы в экономике, в том числе на уровне бюджета".
Авторы от себя добавили то, чего не может быть: "
В проекте закона удивила неизменность процентных расходов по госдолгу. Несмотря на то, что средняя ключевая ставка должна быть не 15%, а >20% (только флоатеров у нас 10 из 24 трлн всех ОФЗ). Как так:
1) процентные расходы были заложены с запасом на 2025;
2) разумные манипуляции с размещением ОФЗ и отсутствие учета дисконта в процентных расходах:
- В законе о бюджете повышен лимит госдолга на 1,2 трлн руб. за счет номинальной стоимости ОФЗ (будет +6 трлн вместо +4,8), но размещение в деньгах осталось на уровне 4,8 трлн. Разница – дисконт по ОФЗ на размещении. С начала 2025 размещено ОФЗ на 1,7 трлн по номиналу и только 1,3 трлн по рыночной стоимости. Дисконт 0,4 трлн уже выше того, что было в 2023 (0,2) и 2024 (0,4), а будет 1,2 трлн за весь 2025 (до 20% номинала).
- Если бы дисконта при размещении ОФЗ не было, то будущие процентные расходы бюджета были выше. Кстати, Минфин может совсем минимизировать процентные расходы, размещая дисконтные облигации без купона. Сбер успешно размещает такие облигации за 45-50% от номинала на 5 лет (доходность от 20% годовых).
Компенсации банкам по госипотеке увеличены только на +0,3 млрд. Было 1,2 трлн расходов, в том числе 0,6 на семейную и 0,4 на льготную ипотеку (средняя компенсация банкам получалась 12% в год при КС 15% + 3% премии - 6% средней ставки по ипотеке). В реальности допрасходы будут 1,8 трлн (+0,6) при КС 21%. Видимо, у Правительства есть резервные источники на случай сохранения высокой КС, так что за исполнение и сохранение льготных ипотечных программ можно не беспокоиться.
Денежная масса М2 в апреле 2025 выросла на 1,3 трлн м/м по предварительной оценке. В том числе рекордные (кроме декабря) +1,7 трлн средств физлиц с наличными и -0,4 трлн средства юрлиц. Те, кто пытается разглядеть снижение в годовых темпах с 17% до 14%, забывают, что в апреле 2024 перенос срока уплаты налогов увеличил М2 сразу на 3,5 трлн, а потом сократил в мае. Так что в реальности темп остается 16-17% г/г (при 5-10% прогноза ЦБ за 2025). Это не является проинфляционным фактором, потому что весь рост за счет процентов и финансовых операций.
Дефицит бюджета за вычетом ОФЗ добавил в рублевую М2 ~0,7 трлн за апрель. Остальные 0,5-0,6 трлн могли прийти из корпоративного кредита. Если добавить прирост небанковских облигаций на ~0,5 трлн, компании продолжают уверенно наращивать долг примерно на сумму процентов. Это также нормальная ситуация.
Из крупных выпусков облигаций в апреле отметился Норникель с флоатером на 0,29 трлн руб. Интересно, для чего компании понадобились такие средства при долге 1,1 трлн. Раньше выпуски такого размера были лишь у Роснефти.
В 2025 снова растут валютный кредит, остатки средств в инвалюте (в апреле +$2 млрд) и активно размещаются валютные облигации.
💡Все спокойно и закономерно в выходящих цифрах. Недельная инфляция снизилась до умеренных значений. Инфляция была бы ниже при меньшей ставке - после выхода данных за апрель напишу, за счет чего у нас повышенная инфляция в начале 2025.
@truevalue