Продолжаем серию постов про то, кому принадлежат права на созданные ИИ творения (начало здесь)
Как мы уже разобрались тут, авторское право в ряде стран не распространяется на то, что не создано человеком, или точнее - на произведения AI. При этом для пользователя, генерящего изображение, дело с авторским правом на этом не заканчивается. И, как в классике, есть две новости: хорошая и плохая.
Начнем с плохой: изображения, созданные AI, могут нарушать авторское право других! Это происходит из-за того, что AI обучался на работах огромного количества художников, дизайнеров, аниматоров... И на период обучения никто из создателей AI проблемой авторских прав не озадачивался. Поэтому сгенерированная картинка может "повзаимствовать" чьи-то художественные приемы. Результат: авторы со всего мира подают коллективные и индивидуальные судебные иски как на разработчиков нейронок (в первую очередь), так и на пользователей (во вторую очередь).
Хорошая новость в том, что разработчики AI начали исправлять ситуацию. Напр., для ряда промптов DALL-E уже выдает информацию, что генерация не возможна из-за нарушений прав (хотя Midjourney пока генерит все).
И да, есть еще один важный нюанс: авторское право в большинстве стран "держится" 70 лет после смерти создателя (за исключением случаев, когда произведение опубликовано уже после смерти автора). Однако надо быть внимательным и проверять: есть страны, превышающие порог 70 лет. Ознакомится, как распределяются стран по сроку окончания авторского права, можно на картинке к этому посту (источник рис.: Википедия).
Продолжаем серию постов про то, кому принадлежат права на созданные ИИ творения (начало здесь)
Как мы уже разобрались тут, авторское право в ряде стран не распространяется на то, что не создано человеком, или точнее - на произведения AI. При этом для пользователя, генерящего изображение, дело с авторским правом на этом не заканчивается. И, как в классике, есть две новости: хорошая и плохая.
Начнем с плохой: изображения, созданные AI, могут нарушать авторское право других! Это происходит из-за того, что AI обучался на работах огромного количества художников, дизайнеров, аниматоров... И на период обучения никто из создателей AI проблемой авторских прав не озадачивался. Поэтому сгенерированная картинка может "повзаимствовать" чьи-то художественные приемы. Результат: авторы со всего мира подают коллективные и индивидуальные судебные иски как на разработчиков нейронок (в первую очередь), так и на пользователей (во вторую очередь).
Хорошая новость в том, что разработчики AI начали исправлять ситуацию. Напр., для ряда промптов DALL-E уже выдает информацию, что генерация не возможна из-за нарушений прав (хотя Midjourney пока генерит все).
И да, есть еще один важный нюанс: авторское право в большинстве стран "держится" 70 лет после смерти создателя (за исключением случаев, когда произведение опубликовано уже после смерти автора). Однако надо быть внимательным и проверять: есть страны, превышающие порог 70 лет. Ознакомится, как распределяются стран по сроку окончания авторского права, можно на картинке к этому посту (источник рис.: Википедия).
#ПравоAI
BY AI-Экспериментариум | ИИ для работы и жизни | Нейросети
Soloviev also promoted the channel in a post he shared on his own Telegram, which has 580,000 followers. The post recommended his viewers subscribe to "War on Fakes" in a time of fake news. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from tw
