🥺Немецкий суд высказался по поводу права на общение с собакой после расторжения брачных отношений между супругами
В немецком суде недавно рассматривался спор между бывшими супругами по поводу раздела совместно нажитого имущества, «собаки-лабрадора», заведённого во время брака.
На предложение «отдельно проживающего» владельца собаки позволить собаке 2 недели в месяц проживать у неё, фактический владелец ответил отказом.
В качестве довода он указывал на то, что собака как член стаи привязана только к одному человеку как к своему вожаку.
Суд с таким доводом не согласился. Он отметил, что собака была в общей совместной собственности, и даже после прекращения брака необязательно, чтобы она была закреплена только за одним из сособственников.
Таким образом, предложение об уходе за собакой в течение 2 недель в месяц было оценено судом соразмерным и не представляющим угрозы для благополучия питомца.
Не менее интересно, что Германия далеко не единственная стана, где такие споры рассматриваются🤔
К примеру в Бразилии, суд рассмотрел дело об определении порядка общения с кошкой и в качестве аналогии применил законодательство, связанное с опекой над детьми и свиданиями с ними.
А в Гражданский кодекс Италии вообще предлагается внести ст. 455-ter под названием «Опека над домашними животными в случае раздельного проживания супругов».
🥺Немецкий суд высказался по поводу права на общение с собакой после расторжения брачных отношений между супругами
В немецком суде недавно рассматривался спор между бывшими супругами по поводу раздела совместно нажитого имущества, «собаки-лабрадора», заведённого во время брака.
На предложение «отдельно проживающего» владельца собаки позволить собаке 2 недели в месяц проживать у неё, фактический владелец ответил отказом.
В качестве довода он указывал на то, что собака как член стаи привязана только к одному человеку как к своему вожаку.
Суд с таким доводом не согласился. Он отметил, что собака была в общей совместной собственности, и даже после прекращения брака необязательно, чтобы она была закреплена только за одним из сособственников.
Таким образом, предложение об уходе за собакой в течение 2 недель в месяц было оценено судом соразмерным и не представляющим угрозы для благополучия питомца.
Не менее интересно, что Германия далеко не единственная стана, где такие споры рассматриваются🤔
К примеру в Бразилии, суд рассмотрел дело об определении порядка общения с кошкой и в качестве аналогии применил законодательство, связанное с опекой над детьми и свиданиями с ними.
А в Гражданский кодекс Италии вообще предлагается внести ст. 455-ter под названием «Опека над домашними животными в случае раздельного проживания супругов».
Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice.
from tw
