Одна из тех книг, которую я мучительно читала, принуждая себя дождаться того момента, когда мне станет наконец интересно (не стало), потому что ее многие очень хвалили и вещь, в принципе, знаковая.
Но треть осиленной мною книги — это просто бесконечная череда монотонных мыслей героини о сортах снега. Не в смысле, есть чистый белый и есть сами-знаете-отчего желтый. А в том плане, что она там что-то в этих крупицах пытается рассмотреть, и без химической поддержки сознания даже видит. Но это приблизительно так же странно и путанно, как «Мальчик глотает вселенную» (другая книга, которой я причиняла себе читательский селфхарм).
К чему я это: вероятно, мои проблемы с книгой Хёга это исключительно мои проблемы. Первую экранизацию не смотрела (у меня от этого материала травма), но страшно любопытно, как же они этот текст перенесли в плоскость сериала. Если будет закадровый голос как в книге, то это жульничество. А вот если его не будет и справятся какими-то находчивыми художественными решениями, то уже интересно.
Одна из тех книг, которую я мучительно читала, принуждая себя дождаться того момента, когда мне станет наконец интересно (не стало), потому что ее многие очень хвалили и вещь, в принципе, знаковая.
Но треть осиленной мною книги — это просто бесконечная череда монотонных мыслей героини о сортах снега. Не в смысле, есть чистый белый и есть сами-знаете-отчего желтый. А в том плане, что она там что-то в этих крупицах пытается рассмотреть, и без химической поддержки сознания даже видит. Но это приблизительно так же странно и путанно, как «Мальчик глотает вселенную» (другая книга, которой я причиняла себе читательский селфхарм).
К чему я это: вероятно, мои проблемы с книгой Хёга это исключительно мои проблемы. Первую экранизацию не смотрела (у меня от этого материала травма), но страшно любопытно, как же они этот текст перенесли в плоскость сериала. Если будет закадровый голос как в книге, то это жульничество. А вот если его не будет и справятся какими-то находчивыми художественными решениями, то уже интересно.
Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Some people used the platform to organize ahead of the storming of the U.S. Capitol in January 2021, and last month Senator Mark Warner sent a letter to Durov urging him to curb Russian information operations on Telegram. Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. WhatsApp, a rival messaging platform, introduced some measures to counter disinformation when Covid-19 was first sweeping the world.
from tw
