Telegram Group & Telegram Channel
Пройдёмте ... на полиграф

🔹 С некоторых пор на допросах дежурным стал вопрос: «Вы готовы подтвердить свои показания на полиграфе?»
Это попытка экспресс-проверки честности и в определённом смысле разновидность психологического воздействия. Можно ответить: «Найдите возможность проверить показания законным способом» и вот почему.

🔹 Полиграф – техническое устройство, предназначенное для регистрации в процессе опроса человека физиологических параметров (дыхания, сердечно-сосудистой активности, кожного сопротивления) и позволяющее представить результаты регистрации в аналоговом и (или) цифровом виде.

🔹 Результаты его применения не имеют доказательственного значения и могут использоваться только как некий ориентир; доказательствами признаются лишь фактические данные из показаний допрашиваемого и это неслучайно.

❗️ На основании ч. 1 ст. 74 УПК РФ (УПК) доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в законном порядке устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. В перечне доказательств сведения, полученные с помощью полиграфа, не содержатся (ч. 2 ст. 74 УПК).

🔹 В Определении Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 196-О-О указано, что ст. 189 УПК об общих правилах проведения допроса и ст. 283 УПК об основаниях для назначения судебной экспертизы, порядок производства которой установлен гл. 27 УПК, не регулируют использование полиграфа при проведении данных следственных действий.

🔹 Верховный Суд РФ (ВС) неоднократно отмечал, что проверка объективности показаний с использованием полиграфа уголовно-процессуальным законом не предусмотрена; данный вид исследования является результатом опроса с применением прибора «полиграф», регистрирующего только психофизиологические реакции организма на какой-либо вопрос, и данные, полученные в ходе проведенного исследования, не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренным ст. 74 УПК. Оценка достоверности или недостоверности показаний допрашиваемого лица отнесена к исключительной компетенции суда, вынесшего приговор по делу (определение Судебной коллегии (СК) по уголовным делам ВС от 02.02.2023 № 74-УД23-1-А5).

🔹 Психофизиологическое исследование с использованием полиграфа не соответствует критериям, которым должны отвечать доказательства, а именно ввиду отсутствия научно обоснованных методик для дачи заключения (кассационное определение СК по уголовным делам ВС от 19.04.2022 № 78-УД22-10СП-А2).

🔹 Суды также указывают, что результаты психофизиологического исследования с использованием полиграфа не могут использоваться в качестве допустимых доказательств, а сам обвиняемый вправе отказаться от дачи каких-либо показаний (кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.10.2023 № 77-3146/2023). Этот подход применим и к отказу в прохождении такого исследования потерпевшим и свидетелем.

🔹 Таким образом, отказ любого участника уголовного процесса от прохождения полиграфа является законным и не должен повлечь для него никаких негативных правовых последствий. Вместе с тем такой отказ, быстрее всего, не облегчит выдвижение и проверку следственных версий, планирование расследования, т. е. всё то, без чего невозможно эффективное производство по уголовному делу.

#ДиктатураЗакона
#наЗлобуДня



group-telegram.com/DZakona/129
Create:
Last Update:

Пройдёмте ... на полиграф

🔹 С некоторых пор на допросах дежурным стал вопрос: «Вы готовы подтвердить свои показания на полиграфе?»
Это попытка экспресс-проверки честности и в определённом смысле разновидность психологического воздействия. Можно ответить: «Найдите возможность проверить показания законным способом» и вот почему.

🔹 Полиграф – техническое устройство, предназначенное для регистрации в процессе опроса человека физиологических параметров (дыхания, сердечно-сосудистой активности, кожного сопротивления) и позволяющее представить результаты регистрации в аналоговом и (или) цифровом виде.

🔹 Результаты его применения не имеют доказательственного значения и могут использоваться только как некий ориентир; доказательствами признаются лишь фактические данные из показаний допрашиваемого и это неслучайно.

❗️ На основании ч. 1 ст. 74 УПК РФ (УПК) доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в законном порядке устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. В перечне доказательств сведения, полученные с помощью полиграфа, не содержатся (ч. 2 ст. 74 УПК).

🔹 В Определении Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 196-О-О указано, что ст. 189 УПК об общих правилах проведения допроса и ст. 283 УПК об основаниях для назначения судебной экспертизы, порядок производства которой установлен гл. 27 УПК, не регулируют использование полиграфа при проведении данных следственных действий.

🔹 Верховный Суд РФ (ВС) неоднократно отмечал, что проверка объективности показаний с использованием полиграфа уголовно-процессуальным законом не предусмотрена; данный вид исследования является результатом опроса с применением прибора «полиграф», регистрирующего только психофизиологические реакции организма на какой-либо вопрос, и данные, полученные в ходе проведенного исследования, не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренным ст. 74 УПК. Оценка достоверности или недостоверности показаний допрашиваемого лица отнесена к исключительной компетенции суда, вынесшего приговор по делу (определение Судебной коллегии (СК) по уголовным делам ВС от 02.02.2023 № 74-УД23-1-А5).

🔹 Психофизиологическое исследование с использованием полиграфа не соответствует критериям, которым должны отвечать доказательства, а именно ввиду отсутствия научно обоснованных методик для дачи заключения (кассационное определение СК по уголовным делам ВС от 19.04.2022 № 78-УД22-10СП-А2).

🔹 Суды также указывают, что результаты психофизиологического исследования с использованием полиграфа не могут использоваться в качестве допустимых доказательств, а сам обвиняемый вправе отказаться от дачи каких-либо показаний (кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.10.2023 № 77-3146/2023). Этот подход применим и к отказу в прохождении такого исследования потерпевшим и свидетелем.

🔹 Таким образом, отказ любого участника уголовного процесса от прохождения полиграфа является законным и не должен повлечь для него никаких негативных правовых последствий. Вместе с тем такой отказ, быстрее всего, не облегчит выдвижение и проверку следственных версий, планирование расследования, т. е. всё то, без чего невозможно эффективное производство по уголовному делу.

#ДиктатураЗакона
#наЗлобуДня

BY Диктатура Закона




Share with your friend now:
group-telegram.com/DZakona/129

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

NEWS Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events."
from tw


Telegram Диктатура Закона
FROM American