Telegram Group & Telegram Channel
#lprtomsk #статьи

Почему богатые не накормят всех бедных

Капиталы самых богатых людей планеты достигают колоссальных размеров, превосходя ВВП целых государств. Например, состояние Илона Маска превышает совокупный ВВП Грузии, Монголии, Эстонии и Армении. Но возникает закономерный вопрос: почему же Маск не может просто взять и накормить всех жителей какой-либо бедной африканской страны? Или хотя бы просто не поделиться своими богатствами с остальными, потому что зачем одному человеку столько денег?

Ответ на него довольно прост: Илон Маск не может просто так раздать деньги направо и налево. Его состояние в 300 миллиардов долларов не хранится в наличных в каком-то подвале — он не Скрудж МакДак, который купается в золотых монетах. Основная часть его капитала представлена акциями различных компаний и другими активами. При оценке состояния таких состоятельных людей учитывается рыночная стоимость их активов. Именно поэтому, когда акции какой-либо компании падают в цене, говорят о том, что акционеры «обеднели», хотя их активы фактически не изменились. Кроме того, эти люди — бизнесмены, которые активно работают над своим капиталом, инвестируя и реинвестируя, приумножая свои активы. Несмотря на критику со стороны леволиберальных кругов, утверждающих: «зачем одному человеку столько денег?», они продолжают развивать свои предприятия.

Представим себе, что Илон Маск решает накормить население одной из бедных африканских стран. Однако продать свои активы он не сможет мгновенно. Если такие крупные инвесторы начнут распродажу своих активов, это вызовет мгновенное внимание всего мира и приведет к резкому падению их цен. Уже на этапе продажи состояние Маска может сократиться в десятки раз. А раз акции упадут в цене, продать их станет крайне сложно, ведь на рынке просто нет достаточного числа крупных игроков, готовых приобрести такие объемы. Таким образом, даже если бы Маск захотел помочь, осуществить это было бы далеко не так просто.

Сайт ЛПР | Подписаться



group-telegram.com/LPRtomskNEWS/493
Create:
Last Update:

#lprtomsk #статьи

Почему богатые не накормят всех бедных

Капиталы самых богатых людей планеты достигают колоссальных размеров, превосходя ВВП целых государств. Например, состояние Илона Маска превышает совокупный ВВП Грузии, Монголии, Эстонии и Армении. Но возникает закономерный вопрос: почему же Маск не может просто взять и накормить всех жителей какой-либо бедной африканской страны? Или хотя бы просто не поделиться своими богатствами с остальными, потому что зачем одному человеку столько денег?

Ответ на него довольно прост: Илон Маск не может просто так раздать деньги направо и налево. Его состояние в 300 миллиардов долларов не хранится в наличных в каком-то подвале — он не Скрудж МакДак, который купается в золотых монетах. Основная часть его капитала представлена акциями различных компаний и другими активами. При оценке состояния таких состоятельных людей учитывается рыночная стоимость их активов. Именно поэтому, когда акции какой-либо компании падают в цене, говорят о том, что акционеры «обеднели», хотя их активы фактически не изменились. Кроме того, эти люди — бизнесмены, которые активно работают над своим капиталом, инвестируя и реинвестируя, приумножая свои активы. Несмотря на критику со стороны леволиберальных кругов, утверждающих: «зачем одному человеку столько денег?», они продолжают развивать свои предприятия.

Представим себе, что Илон Маск решает накормить население одной из бедных африканских стран. Однако продать свои активы он не сможет мгновенно. Если такие крупные инвесторы начнут распродажу своих активов, это вызовет мгновенное внимание всего мира и приведет к резкому падению их цен. Уже на этапе продажи состояние Маска может сократиться в десятки раз. А раз акции упадут в цене, продать их станет крайне сложно, ведь на рынке просто нет достаточного числа крупных игроков, готовых приобрести такие объемы. Таким образом, даже если бы Маск захотел помочь, осуществить это было бы далеко не так просто.

Сайт ЛПР | Подписаться

BY Либертарианство в Томске




Share with your friend now:
group-telegram.com/LPRtomskNEWS/493

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events." Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp.
from tw


Telegram Либертарианство в Томске
FROM American