Telegram Group & Telegram Channel
#lprtomsk #статьи

Свобода воли и парадокс современности

Современное общество сталкивается с парадоксом: одновременно наблюдается упадок уважения как к свободе, так и к ответственности индивида. Этот феномен во многом коренится в неверной интерпретации результатов научной деятельности. В то время как ранее человеческое поведение связывали с понятием «свободы воли», концепция всеобщего детерминизма, господствовавшая в науке XIX-XX веков, фактически стерла эту идею. Если все природные явления подчинены строгим закономерностям и предшествующим событиям, а человек является частью природы, то его действия и функционирование разума воспринимаются как следствие внешних обстоятельств.

Трудности, с которыми сталкиваются люди при осмыслении произвольности своих действий и ответственности за них, не следует объяснять лишь причинной детерминированностью. Эти проблемы возникают из интеллектуальной путаницы, которая приводит к выводам, не вытекающим из исходных предпосылок. Допущение о том, что деятельность человеческого разума подчиняется исключительно законам природы, нивелирует значимость индивидуальности — той самой сущности, которая является краеугольным камнем концепции свободы и ответственности. Утверждение о свободе воли становится столь же бессмысленным, как и его отрицание.

В этом споре о словах стороны не могут прийти к единому пониманию того, что означает положительный или отрицательный ответ на вопрос о свободе. Отрицающие свободу воли фактически лишают термин «свобода» его традиционного значения — действия по собственной воле. Чтобы избежать абсурдности, им следовало бы предложить альтернативное определение, чего они, как правило, не делают. Более того, представление о том, что «свобода» в каком-либо существенном смысле исключает влияние определяющих факторов, оказывается совершенно необоснованным при более глубоком анализе.

Путаница становится особенно очевидной при рассмотрении выводов обеих сторон спора. Детерминисты утверждают, что действия людей полностью предопределены естественными причинами, следовательно, нет оснований говорить о их ответственности или оценивать их поступки. Волюнтаристы же настаивают на существовании некого действующего начала внутри человека, которое находится вне цепи причин и следствий и тем самым является носителем ответственности за свои действия. Практически волюнтаристы ближе к истине, тогда как детерминисты зашли в тупик. Однако ни одна из сторон не может обосновать свои выводы на основе заявленных предпосылок.

Концепция ответственности на самом деле опирается на детерминистскую точку зрения, тогда как только метафизическое «я», находящееся вне причинно-следственных связей, может оправдать освобождение человека от ответственности. Таким образом, нам нужно переосмыслить эти понятия, чтобы вернуть уважение как к свободе, так и к ответственности индивида в нашем современном мире.

Сайт ЛПР | Подписаться



group-telegram.com/LPRtomskNEWS/501
Create:
Last Update:

#lprtomsk #статьи

Свобода воли и парадокс современности

Современное общество сталкивается с парадоксом: одновременно наблюдается упадок уважения как к свободе, так и к ответственности индивида. Этот феномен во многом коренится в неверной интерпретации результатов научной деятельности. В то время как ранее человеческое поведение связывали с понятием «свободы воли», концепция всеобщего детерминизма, господствовавшая в науке XIX-XX веков, фактически стерла эту идею. Если все природные явления подчинены строгим закономерностям и предшествующим событиям, а человек является частью природы, то его действия и функционирование разума воспринимаются как следствие внешних обстоятельств.

Трудности, с которыми сталкиваются люди при осмыслении произвольности своих действий и ответственности за них, не следует объяснять лишь причинной детерминированностью. Эти проблемы возникают из интеллектуальной путаницы, которая приводит к выводам, не вытекающим из исходных предпосылок. Допущение о том, что деятельность человеческого разума подчиняется исключительно законам природы, нивелирует значимость индивидуальности — той самой сущности, которая является краеугольным камнем концепции свободы и ответственности. Утверждение о свободе воли становится столь же бессмысленным, как и его отрицание.

В этом споре о словах стороны не могут прийти к единому пониманию того, что означает положительный или отрицательный ответ на вопрос о свободе. Отрицающие свободу воли фактически лишают термин «свобода» его традиционного значения — действия по собственной воле. Чтобы избежать абсурдности, им следовало бы предложить альтернативное определение, чего они, как правило, не делают. Более того, представление о том, что «свобода» в каком-либо существенном смысле исключает влияние определяющих факторов, оказывается совершенно необоснованным при более глубоком анализе.

Путаница становится особенно очевидной при рассмотрении выводов обеих сторон спора. Детерминисты утверждают, что действия людей полностью предопределены естественными причинами, следовательно, нет оснований говорить о их ответственности или оценивать их поступки. Волюнтаристы же настаивают на существовании некого действующего начала внутри человека, которое находится вне цепи причин и следствий и тем самым является носителем ответственности за свои действия. Практически волюнтаристы ближе к истине, тогда как детерминисты зашли в тупик. Однако ни одна из сторон не может обосновать свои выводы на основе заявленных предпосылок.

Концепция ответственности на самом деле опирается на детерминистскую точку зрения, тогда как только метафизическое «я», находящееся вне причинно-следственных связей, может оправдать освобождение человека от ответственности. Таким образом, нам нужно переосмыслить эти понятия, чтобы вернуть уважение как к свободе, так и к ответственности индивида в нашем современном мире.

Сайт ЛПР | Подписаться

BY Либертарианство в Томске




Share with your friend now:
group-telegram.com/LPRtomskNEWS/501

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." The news also helped traders look past another report showing decades-high inflation and shake off some of the volatility from recent sessions. The Bureau of Labor Statistics' February Consumer Price Index (CPI) this week showed another surge in prices even before Russia escalated its attacks in Ukraine. The headline CPI — soaring 7.9% over last year — underscored the sticky inflationary pressures reverberating across the U.S. economy, with everything from groceries to rents and airline fares getting more expensive for everyday consumers. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children.
from tw


Telegram Либертарианство в Томске
FROM American