В декабре минувшего уже, 2024 года, исполнилось 110 лет с момента опубликования работы тов. Ленина "О национальной гордости великороссов". Она безусловно демонстрирует отношение Ленина и к России и к русским. Но есть цитаты, особенно яркие.
"Мы говорим: нельзя в XX веке, в Европе (хотя бы и дальневосточной Европе), "защищать отечество" иначе, как борясь всеми революционными средствами против монархии, помещиков и капиталистов своего отечества, т. е. худших врагов нашей родины; -- нельзя великороссам "защищать отечество" иначе, как желая поражения во всякой войне царизму, как наименьшего зла для 9/10 населения Великороссии, ибо царизм не только угнетает эти 9/10 населения экономически и политически, но и деморализирует, унижает, обесчещивает, проституирует его, приучая к угнетению чужих народов, приучая прикрывать свой позор лицемерными, якобы патриотическими фразами".
Замените царизм на "путинизм", "Великороссию" на "Россию/Российскую федерацию", "монархию" на "кровавый режим" или иные слова из лексикона беглых оппозиционеров. И вы сразу поймёте, откуда черпают вдохновение все эти наши деколонизаторы, борцы с режимом, ходорковские, волковы, певчие и прочие навальнисты. Короче, все русофобские упыри.
Так из Ленина. Не из мифического же плана Даллеса. А заодно представьте, в какой ситуации пишется статья "О национальной гордости...". Россия ведёт тяжёлую войну. А Ленин, сидя в Швейцарии, пишет о том, как разрушить страну и о русских рабах.
"Мы особенно ненавидим свое рабское прошлое (когда помещики дворяне вели на войну мужиков, чтобы душить свободу Венгрии, Польши, Персии, Китая) и свое рабское настоящее, когда те же помещики, споспешествуемые капиталистами, ведут нас на войну, чтобы душить Польшу и Украину, чтобы давить демократическое движение в Персии и в Китае, чтобы усилить позорящую наше великорусское национальное достоинство шайку Романовых, Бобринских, Пуришкевичей. Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т. д. "защитой отечества" великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам."
Представьте, что сегодня в России некто публикует подобного рода текст. Как вы воспримите текст и самого автора? Так вот, попробуйте найти отличия между тем, что пишет Ленин и рассуждениями, скажем, участников всяких антироссийских форумов.
Любезнейший Евгений Николаевич Лавлинский с присными любит рассказывать, что дескать, царский режим прогнил совершенно, и большевики спасали России. Так ведь и нынешние последователи революционеров тех лет (например приятель Лавлинского товарищ Быков), любят повторять, что дескать, режим в России ужасен, он прогнил, все его ненавидят, и России срочно нужна революция.
А нынешние леваки, вроде Клима Жукова, сетуют, что народ помогает фронту. И говорят, что защищать Родину нынче не надо. И ведь ровно потому, что тоже следуют ленинскому курсу.
Отдельно стоит как-нибудь разобрать историю о том, как в работах Ленина внезапно появляется "украина" и украинский вопрос. Аккурат после визита в австро-венгерский Краков и знакомства с украинскими сепаратистами, вроде Донцова. Которые, кстати сказать, жили там под крылом австрийской разведки.
Обычно поклонники Ленина или те, кто инфоцыганствует за госсчет на левой идее, начинают объяснять, что в той или иной работе "Ленин имел ввиду совершенно не то, что вы подумали".
Так у меня предложение. Пусть любой желающий скорректирует "О национальной гордости великороссов" под реалии сегодняшнего дня. И опубликует под своим именем. Даже интересно, с кем будет объясняться автор редакторских правок. И где.
В декабре минувшего уже, 2024 года, исполнилось 110 лет с момента опубликования работы тов. Ленина "О национальной гордости великороссов". Она безусловно демонстрирует отношение Ленина и к России и к русским. Но есть цитаты, особенно яркие.
"Мы говорим: нельзя в XX веке, в Европе (хотя бы и дальневосточной Европе), "защищать отечество" иначе, как борясь всеми революционными средствами против монархии, помещиков и капиталистов своего отечества, т. е. худших врагов нашей родины; -- нельзя великороссам "защищать отечество" иначе, как желая поражения во всякой войне царизму, как наименьшего зла для 9/10 населения Великороссии, ибо царизм не только угнетает эти 9/10 населения экономически и политически, но и деморализирует, унижает, обесчещивает, проституирует его, приучая к угнетению чужих народов, приучая прикрывать свой позор лицемерными, якобы патриотическими фразами".
Замените царизм на "путинизм", "Великороссию" на "Россию/Российскую федерацию", "монархию" на "кровавый режим" или иные слова из лексикона беглых оппозиционеров. И вы сразу поймёте, откуда черпают вдохновение все эти наши деколонизаторы, борцы с режимом, ходорковские, волковы, певчие и прочие навальнисты. Короче, все русофобские упыри.
Так из Ленина. Не из мифического же плана Даллеса. А заодно представьте, в какой ситуации пишется статья "О национальной гордости...". Россия ведёт тяжёлую войну. А Ленин, сидя в Швейцарии, пишет о том, как разрушить страну и о русских рабах.
"Мы особенно ненавидим свое рабское прошлое (когда помещики дворяне вели на войну мужиков, чтобы душить свободу Венгрии, Польши, Персии, Китая) и свое рабское настоящее, когда те же помещики, споспешествуемые капиталистами, ведут нас на войну, чтобы душить Польшу и Украину, чтобы давить демократическое движение в Персии и в Китае, чтобы усилить позорящую наше великорусское национальное достоинство шайку Романовых, Бобринских, Пуришкевичей. Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т. д. "защитой отечества" великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам."
Представьте, что сегодня в России некто публикует подобного рода текст. Как вы воспримите текст и самого автора? Так вот, попробуйте найти отличия между тем, что пишет Ленин и рассуждениями, скажем, участников всяких антироссийских форумов.
Любезнейший Евгений Николаевич Лавлинский с присными любит рассказывать, что дескать, царский режим прогнил совершенно, и большевики спасали России. Так ведь и нынешние последователи революционеров тех лет (например приятель Лавлинского товарищ Быков), любят повторять, что дескать, режим в России ужасен, он прогнил, все его ненавидят, и России срочно нужна революция.
А нынешние леваки, вроде Клима Жукова, сетуют, что народ помогает фронту. И говорят, что защищать Родину нынче не надо. И ведь ровно потому, что тоже следуют ленинскому курсу.
Отдельно стоит как-нибудь разобрать историю о том, как в работах Ленина внезапно появляется "украина" и украинский вопрос. Аккурат после визита в австро-венгерский Краков и знакомства с украинскими сепаратистами, вроде Донцова. Которые, кстати сказать, жили там под крылом австрийской разведки.
Обычно поклонники Ленина или те, кто инфоцыганствует за госсчет на левой идее, начинают объяснять, что в той или иной работе "Ленин имел ввиду совершенно не то, что вы подумали".
Так у меня предложение. Пусть любой желающий скорректирует "О национальной гордости великороссов" под реалии сегодняшнего дня. И опубликует под своим именем. Даже интересно, с кем будет объясняться автор редакторских правок. И где.
BY Андрей Медведев
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Stocks dropped on Friday afternoon, as gains made earlier in the day on hopes for diplomatic progress between Russia and Ukraine turned to losses. Technology stocks were hit particularly hard by higher bond yields. Ukrainian President Volodymyr Zelensky said in a video message on Tuesday that Ukrainian forces "destroy the invaders wherever we can." Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. 'Wild West' "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into."
from tw
