Объединенная пресс-служба судов РС(Я)

Суд отказал работодателю в возмещение ущерба, причиненного работником

Ленский районный суд РС(Я) отказал в удовлетворении исковых требований АО «Саханефтегазсбыт» о возмещении ущерба, причиненного работником.
Установлено, что ответчик была принята на работу в филиал «Ленская нефтебаза» АО «Саханефтегазсбыт» на должность оператора заправочных станций. Также между истцом и ответчиком подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности. При приеме дизельного топлива в автоцистерны ответчиком было допущено смешение нефтепродуктов. Комиссия провела служебное расследование, которой установлено, что при сливе нефтепродуктов в надземный резервуар произошло смешение двух АИ-95 с ДТЗ. В целях восстановления смешенного нефтепродукта в лаборатории филиала руководством было принято решение о вывозе смеси. Силами перевозчика смесь нефтепродуктов была вывезена и после восстановления перевезена в КАЗС п. Витим. Предприятие на транспортные расходы по завозу и вывозу топлива с КАЗС п. Витим в филиал «Ленская нефтебаза» г. Ленска и обратно затратило 1 000 923, 45 руб.
Решением комиссии виновными в произошедшем признаны электрослесарь и оператор заправочных станций. Электрослесарю был объявлен выговор, а оператор привлечена к материальной ответственности, путем взыскания материального ущерба понесенного работодателем в размере 1 000 923, 45 руб. Предпринятая истцом попытка в досудебном порядке решить вопрос по возмещению ущерба не увенчалась успехом.
Суд, отказывая в удовлетворении иска, отметил, что истцом в нарушение требований не установлен размер ущерба, подлежащий взысканию с работника, не проведена инвентаризация, не истребовано письменное объяснение с ответчика, что является основанием для признания порядка привлечения работника к материальной ответственности произведенным с нарушением закона.
Доказательств установления работодателем размера причиненного работником ущерба не представлено, инвентаризация в установленном порядке по факту смешения топлива, а также последующая по восстановленным нефтепродуктам не проводилась. Размер причиненного ущерба не установлен, комиссия ссылается лишь на справку «Расчет экономического ущерба в связи с выявленным фактом смешения топлива на КАЗС п. Витим», при этом расчет произведен только на основании объемов нефтепродуктов и заключенных договоров о перевозке нефтепродуктов.
Суд также установил, что служебная проверка проводилась без объяснений от ответчика, что нарушает порядок материальной ответственности согласно ст. 247 ТК РФ.
Поскольку истец не представил необходимых и надлежащих доказательств для привлечения ответчика к материальной ответственности, суд отказал в удовлетворении иска.
Решение суда вступило в законную силу.

Объединенная пресс-служба судов РС(Я)

www.group-telegram.com/tw/OPSYakutia.com/459

906 viewsJan 28 at 00:52

Суд отказал работодателю в возмещение ущерба, причиненного работником

Ленский районный суд РС(Я) отказал в удовлетворении исковых требований АО «Саханефтегазсбыт» о возмещении ущерба, причиненного работником.
Установлено, что ответчик была принята на работу в филиал «Ленская нефтебаза» АО «Саханефтегазсбыт» на должность оператора заправочных станций. Также между истцом и ответчиком подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности. При приеме дизельного топлива в автоцистерны ответчиком было допущено смешение нефтепродуктов. Комиссия провела служебное расследование, которой установлено, что при сливе нефтепродуктов в надземный резервуар произошло смешение двух АИ-95 с ДТЗ. В целях восстановления смешенного нефтепродукта в лаборатории филиала руководством было принято решение о вывозе смеси. Силами перевозчика смесь нефтепродуктов была вывезена и после восстановления перевезена в КАЗС п. Витим. Предприятие на транспортные расходы по завозу и вывозу топлива с КАЗС п. Витим в филиал «Ленская нефтебаза» г. Ленска и обратно затратило 1 000 923, 45 руб.
Решением комиссии виновными в произошедшем признаны электрослесарь и оператор заправочных станций. Электрослесарю был объявлен выговор, а оператор привлечена к материальной ответственности, путем взыскания материального ущерба понесенного работодателем в размере 1 000 923, 45 руб. Предпринятая истцом попытка в досудебном порядке решить вопрос по возмещению ущерба не увенчалась успехом.
Суд, отказывая в удовлетворении иска, отметил, что истцом в нарушение требований не установлен размер ущерба, подлежащий взысканию с работника, не проведена инвентаризация, не истребовано письменное объяснение с ответчика, что является основанием для признания порядка привлечения работника к материальной ответственности произведенным с нарушением закона.
Доказательств установления работодателем размера причиненного работником ущерба не представлено, инвентаризация в установленном порядке по факту смешения топлива, а также последующая по восстановленным нефтепродуктам не проводилась. Размер причиненного ущерба не установлен, комиссия ссылается лишь на справку «Расчет экономического ущерба в связи с выявленным фактом смешения топлива на КАЗС п. Витим», при этом расчет произведен только на основании объемов нефтепродуктов и заключенных договоров о перевозке нефтепродуктов.
Суд также установил, что служебная проверка проводилась без объяснений от ответчика, что нарушает порядок материальной ответственности согласно ст. 247 ТК РФ.
Поскольку истец не представил необходимых и надлежащих доказательств для привлечения ответчика к материальной ответственности, суд отказал в удовлетворении иска.
Решение суда вступило в законную силу.

Объединенная пресс-служба судов РС(Я)

BY Объединенная пресс-служба судов РС(Я)