Telegram Group & Telegram Channel
Ошибка Изборского клуба: признание существования «украинской нации».

Эксперты Изборского клуба считают, что Украина должна быть разделена на «русскую» и «украинскую» части. Отправным тезисом рассуждений и их лейтмотивом является утверждение о существовании «украинской нации»: «Украина – государство двух наций, части русской и формирующейся украинской... Мнение о том, что Центр и Запад, это тоже русские, довольно наивно и противоречит фактам становления наций, и их этнологическому анализу, хотя они входят в русский суперэтнос (действительно «один народ»)».

Бросается в глаза явная логическая нестыковка в обосновании необходимости сохранения «проекта Украина» в виде центральной и западной её частей (закроем глаза на неверное использование понятий "нация" и "народ"). Если русская нация является реальным историческим субъектом, то зачем для только «формирующейся украинской» нации, которая, к тому же «действительно «один народ» с русским, нужна отдельная государственность? Автор, очевидно, знаком с цивилизационной историософией Данилевского, которая утверждает: один народ должен составлять одно государство. Если в государстве два (и более) самобытных народа, то такое государство неустойчиво и народы будут стремиться к политической независимости. С другой стороны, если один народ разделен на два государства, он будет чувствовать себя калекой и стремиться к объединению в одно политическое целое.

Ошибка экспертов Изборского клуба – в том, что они уже признали «украинскую нацию» в качества исторической самобытной нации и применяют ту часть закона, которая к нашему случаю не относится.

Как можно признать свершившимся образование нового народа в столь короткий исторический срок: хоть процесс и был начат в середине 19 в. происками русской интеллигенции Малороссии, но главный импульс «украинству» был дан Австро-Венгрией в последней трети 19 в. и был усилен во время Первой Мировой войны. Это процесс совершенно искусственный, никакой самобытности в нем нет. Чиновники Австро-Венгрии создали концлагеря типа Талергоф и Терезин, в которые собирали так называемых «русофилов» («москвофилов»). Выйти из такого лагеря можно было «только» и «всего лишь» при одном условии: записаться в «украинца», отказавшись от своей русскости.

Многие русские предпочитали умереть в концлагере, чем отказаться от своей национальности. А дальше большевики взяли курс на ослабление русского народа за счет его искусственного разделения на украинцев и белорусов. Когда поняли, что своих кадров не хватает, даже Грушевского с сотоварищами выписали из Польши. Мы утверждаем, что раз этот «этногенез» не естественный народный, а является следствием давления государства, то он исчезнет при отсутствии такого внешнего силового давления.

История свидетельствует, что естественный этногенез самобытных государствообразующих народов (чехи, поляки, сербы, болгары… русские) закончился давно. Для Руси-России это 14-15 века.

Причины драматических 1917 г. и Гражданской войны состоят в разделении русского народа на два в Романовский период: высшие сословия стали русскими европейцами, а низшие остались русскими славянами. Это разделение было преодолено в Советский период. Но оно было заменено политикой государства на разделение русского народа на украинцев и белорусов, закреплено в «праве наций на самоопределение» при образовании СССР, что стало миной замедленного действия.

Сегодня перед русским народом открывается окно возможностей: вновь объединиться в один народ.
Именно такую задачу надо ставить нам перед собой. Любое половинчатое решение будет означать сохранение «проекта Украина», пусть даже на уменьшенной территории, с которой Запад (уже и Турция!) будут постоянно грозить нам, закрепляя искусственное «украинство» с русофобской «национальной идеей» со всеми вытекающими последствиями.

Сегодня у России появилась возможность исторического реванша. Иначе, когда в НАТО будет не вся Украина, а только её центральная и западные части, какая нам польза от этого? Очевидно, что никакой.



group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/12227
Create:
Last Update:

Ошибка Изборского клуба: признание существования «украинской нации».

Эксперты Изборского клуба считают, что Украина должна быть разделена на «русскую» и «украинскую» части. Отправным тезисом рассуждений и их лейтмотивом является утверждение о существовании «украинской нации»: «Украина – государство двух наций, части русской и формирующейся украинской... Мнение о том, что Центр и Запад, это тоже русские, довольно наивно и противоречит фактам становления наций, и их этнологическому анализу, хотя они входят в русский суперэтнос (действительно «один народ»)».

Бросается в глаза явная логическая нестыковка в обосновании необходимости сохранения «проекта Украина» в виде центральной и западной её частей (закроем глаза на неверное использование понятий "нация" и "народ"). Если русская нация является реальным историческим субъектом, то зачем для только «формирующейся украинской» нации, которая, к тому же «действительно «один народ» с русским, нужна отдельная государственность? Автор, очевидно, знаком с цивилизационной историософией Данилевского, которая утверждает: один народ должен составлять одно государство. Если в государстве два (и более) самобытных народа, то такое государство неустойчиво и народы будут стремиться к политической независимости. С другой стороны, если один народ разделен на два государства, он будет чувствовать себя калекой и стремиться к объединению в одно политическое целое.

Ошибка экспертов Изборского клуба – в том, что они уже признали «украинскую нацию» в качества исторической самобытной нации и применяют ту часть закона, которая к нашему случаю не относится.

Как можно признать свершившимся образование нового народа в столь короткий исторический срок: хоть процесс и был начат в середине 19 в. происками русской интеллигенции Малороссии, но главный импульс «украинству» был дан Австро-Венгрией в последней трети 19 в. и был усилен во время Первой Мировой войны. Это процесс совершенно искусственный, никакой самобытности в нем нет. Чиновники Австро-Венгрии создали концлагеря типа Талергоф и Терезин, в которые собирали так называемых «русофилов» («москвофилов»). Выйти из такого лагеря можно было «только» и «всего лишь» при одном условии: записаться в «украинца», отказавшись от своей русскости.

Многие русские предпочитали умереть в концлагере, чем отказаться от своей национальности. А дальше большевики взяли курс на ослабление русского народа за счет его искусственного разделения на украинцев и белорусов. Когда поняли, что своих кадров не хватает, даже Грушевского с сотоварищами выписали из Польши. Мы утверждаем, что раз этот «этногенез» не естественный народный, а является следствием давления государства, то он исчезнет при отсутствии такого внешнего силового давления.

История свидетельствует, что естественный этногенез самобытных государствообразующих народов (чехи, поляки, сербы, болгары… русские) закончился давно. Для Руси-России это 14-15 века.

Причины драматических 1917 г. и Гражданской войны состоят в разделении русского народа на два в Романовский период: высшие сословия стали русскими европейцами, а низшие остались русскими славянами. Это разделение было преодолено в Советский период. Но оно было заменено политикой государства на разделение русского народа на украинцев и белорусов, закреплено в «праве наций на самоопределение» при образовании СССР, что стало миной замедленного действия.

Сегодня перед русским народом открывается окно возможностей: вновь объединиться в один народ.
Именно такую задачу надо ставить нам перед собой. Любое половинчатое решение будет означать сохранение «проекта Украина», пусть даже на уменьшенной территории, с которой Запад (уже и Турция!) будут постоянно грозить нам, закрепляя искусственное «украинство» с русофобской «национальной идеей» со всеми вытекающими последствиями.

Сегодня у России появилась возможность исторического реванша. Иначе, когда в НАТО будет не вся Украина, а только её центральная и западные части, какая нам польза от этого? Очевидно, что никакой.

BY Россия не Европа


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/12227

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. "This time we received the coordinates of enemy vehicles marked 'V' in Kyiv region," it added. "There are several million Russians who can lift their head up from propaganda and try to look for other sources, and I'd say that most look for it on Telegram," he said.
from tw


Telegram Россия не Европа
FROM American