Telegram Group & Telegram Channel
🗓 Историческая справка к текущим событиям

Украинство как русофобский конструкт.
Часть 5.

Одновременно с мерами, направленными против распространения украинофильства в России, «Эмский указ» предусматривал оказание помощи русинским национальным организациям в Галиции, хотя эта помощь со стороны российского правительства носила скорее декларативный и формальный характер. Чаще всего она вообще не доходила до адресатов. Кроме того, в самой России положения этого указа соблюдались плохо, власти часто сквозь пальцы смотрели на украинофильство, считая его детской забавой (особенно по сравнению с деятельностью террористов-народников), не чуя, что эта «забава» в перспективе может принести России куда больший вред, чем все теракты народников вместе взятые.

Эмский, как и Валуевский указы представляли собой попытку властей бороться с сепаратизмом украинофилов чисто административными методами, без опоры на общество. Никаких мер, направленных на просвещение малороссов в духе обоснования их русской этничности, одноплемённости с великороссами, предпринято не было. При этом «прогрессивная российская интеллигенция» считала украинофильство всего лишь проявлением борьбы «угнетённого народа» против самодержавия и ничего страшного в нём не видела. Власть и общество изначально действовали не просто порознь, а в противоположных направлениях. По большому счёту, эти административные меры не только не устранили опасность сепаратизма, но, напротив, использовались сепаратистами как доказательство, что русское правительство всегда ненавидело и стремилось искоренить всё «украинское», а заодно и всех «истинных украинцев».

Когда в Галиции становление идеологии «украинства» шло быстрыми темпами, указы русского правительства стали прекрасными аргументами для обоснования русофобских и антироссийских устремлений. К началу XX в. украинский национализм достиг значительных успехов в Галиции при поддержке польских националистов и особенно австрийских властей, которые могли с успехом противопоставлять его пророссийскому «москвофильству» русинов, а при случае и самому польскому национализму. Украинофильство в ходе революции 1905-1907 гг. пытлось направить социальный протест в «национально-освободительное» русло, однако всё ещё не имело серьёзной поддержки народа, среди простых малороссов. Это ещё больше озлобляло националистов, приводило к развитию комплекса неполноценности, который выражался в оголтелой антирусской направленности украинофильского движения.

В период от Боснийского кризиса до начала Первой мировой войны (1908-1914) «украинство» стало орудием борьбы Австро-Венгрии против России, а в годы Первой мировой войны (1914-1918) кроме Вены его активно стал использовать и Берлин. Немецкая и австрийская разведки активно сотрудничали с идеологами «украинского» движения. При этом и в годы войны отношение русской либеральной интеллигенции и революционеров к «украинству» было благожелательным. Его противопоставляли «великорусскому шовинизму» на котором «держится самодержавие».

Вплоть до 1917 г. украинское националистическое движение не было ни массовым, ни популярным среди народа. Оно оставалось движением русофобски настроенной части малороссийской городской и сельской интеллигенции. Крестьянство, буржуазные слои и особенно рабочие в массе своей оставались глухи к антирусской националистической агитации. Чтобы привлечь на свою сторону широкие слои населения, лидеры украинства стали использовать радикальную и социал-демократическую фразеологию, пользуясь популярными в народной среде социалистическими лозунгами. Выход на народные массы «украинству» дала Февральская революция. Украинское националистическое движение успешно сумело воспользоваться возможностями, которые ему представились после свержения в стране самодержавия.

Продолжение следует.


НАЗАД ВПЕРЕД



group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/13532
Create:
Last Update:

🗓 Историческая справка к текущим событиям

Украинство как русофобский конструкт.
Часть 5.

Одновременно с мерами, направленными против распространения украинофильства в России, «Эмский указ» предусматривал оказание помощи русинским национальным организациям в Галиции, хотя эта помощь со стороны российского правительства носила скорее декларативный и формальный характер. Чаще всего она вообще не доходила до адресатов. Кроме того, в самой России положения этого указа соблюдались плохо, власти часто сквозь пальцы смотрели на украинофильство, считая его детской забавой (особенно по сравнению с деятельностью террористов-народников), не чуя, что эта «забава» в перспективе может принести России куда больший вред, чем все теракты народников вместе взятые.

Эмский, как и Валуевский указы представляли собой попытку властей бороться с сепаратизмом украинофилов чисто административными методами, без опоры на общество. Никаких мер, направленных на просвещение малороссов в духе обоснования их русской этничности, одноплемённости с великороссами, предпринято не было. При этом «прогрессивная российская интеллигенция» считала украинофильство всего лишь проявлением борьбы «угнетённого народа» против самодержавия и ничего страшного в нём не видела. Власть и общество изначально действовали не просто порознь, а в противоположных направлениях. По большому счёту, эти административные меры не только не устранили опасность сепаратизма, но, напротив, использовались сепаратистами как доказательство, что русское правительство всегда ненавидело и стремилось искоренить всё «украинское», а заодно и всех «истинных украинцев».

Когда в Галиции становление идеологии «украинства» шло быстрыми темпами, указы русского правительства стали прекрасными аргументами для обоснования русофобских и антироссийских устремлений. К началу XX в. украинский национализм достиг значительных успехов в Галиции при поддержке польских националистов и особенно австрийских властей, которые могли с успехом противопоставлять его пророссийскому «москвофильству» русинов, а при случае и самому польскому национализму. Украинофильство в ходе революции 1905-1907 гг. пытлось направить социальный протест в «национально-освободительное» русло, однако всё ещё не имело серьёзной поддержки народа, среди простых малороссов. Это ещё больше озлобляло националистов, приводило к развитию комплекса неполноценности, который выражался в оголтелой антирусской направленности украинофильского движения.

В период от Боснийского кризиса до начала Первой мировой войны (1908-1914) «украинство» стало орудием борьбы Австро-Венгрии против России, а в годы Первой мировой войны (1914-1918) кроме Вены его активно стал использовать и Берлин. Немецкая и австрийская разведки активно сотрудничали с идеологами «украинского» движения. При этом и в годы войны отношение русской либеральной интеллигенции и революционеров к «украинству» было благожелательным. Его противопоставляли «великорусскому шовинизму» на котором «держится самодержавие».

Вплоть до 1917 г. украинское националистическое движение не было ни массовым, ни популярным среди народа. Оно оставалось движением русофобски настроенной части малороссийской городской и сельской интеллигенции. Крестьянство, буржуазные слои и особенно рабочие в массе своей оставались глухи к антирусской националистической агитации. Чтобы привлечь на свою сторону широкие слои населения, лидеры украинства стали использовать радикальную и социал-демократическую фразеологию, пользуясь популярными в народной среде социалистическими лозунгами. Выход на народные массы «украинству» дала Февральская революция. Украинское националистическое движение успешно сумело воспользоваться возможностями, которые ему представились после свержения в стране самодержавия.

Продолжение следует.


НАЗАД ВПЕРЕД

BY Россия не Европа


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/13532

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion.
from tw


Telegram Россия не Европа
FROM American