Notice: file_put_contents(): Write of 15909 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Россия не Европа | Telegram Webview: RossiyaNeEvropa/3490 -
Telegram Group & Telegram Channel
Для чего США «хотят убрать Турцию из НАТО»?

Канал «Инфотека24» разместил интересную информацию: «Резолюция об исключении Турции из блока НАТО внесена на рассмотрение Палаты представителей американского Конгресса».

Возможно, действительно решили таким образом ограничить турецкую агрессию? Мы считаем, что подобное маловероятно.

1. Вопрос об исключении Турции из НАТО формально решает не Конгресс США, а Высшие руководящие органы НАТО, например Совет НАТО. Поэтому позиция США, конечно важна, особенно учитывая позицию Франции, но не определяет автоматически исход событий. Не смогли же США протащить в НАТО Украину и Грузию в 2008 г. как ни старались. Сегодня Турцию поддерживает Великобритания, а это немаловажно в политическом раскладе альянса.

2. В конгресс подаются тысячи законопроектов. Не исключено, что этот является личной инициативой конгрессмена, а не «генеральной линией» партии. Скорее всего конгрессмен Габбард просто отрабатывает деньги армянского лобби, очень влиятельного в США. Но не факт, что большинство членов партии, а уж тем более её руководство, разделяет его стремления. Более того, даже если предположить, что лобби финансово заинтересовало верхушку демократов, последняя может играть свою игру: взять деньги, имитировать бурную деятельность по продвижению законопроекта (заранее зная, что он не пройдёт), чтобы и волки были сыты и овцы целы. В преддверии выборов демократы очень нуждаются в поддержке влиятельного армянского лобби. Это тоже может повлиять на «имитацию бурной деятельности» дем. партии. С другой стороны, подобная линия демократов может быть способом оказания давления на Эрдогана, чтобы сделать его более сговорчивым в случае прихода к власти демократов. Более того, нельзя забывать, что кроме Палаты представителей в Конгрессе есть верхняя палата – Сенат. Очень сомнительно, что он поддержит подобный законопроект, даже если его поддержит Палата представителей.

3. Сегодня Турция обеспечивает южный фланг альянса, заменить её в непосредственной близости у границ России – некем. Армения слишком ничтожная сила сама по себе, чтобы всерьез рассматривать её в качестве союзника. Турция – это потенциальный и надежный союзник против России и Ирана в кавказском регионе. Кроме того, идею «Великого Турана» Вашингтон может с успехом использовать и против Китая.

4. Возможен и такой вариант: США поддерживает (по согласованию с Анкарой) исключение Турции из НАТО. Таким образом преследуются следующие цели: Белый дом успокаивает союзников по НАТО (Францию и Грецию), демонстрируя «непреклонную волю» по отношению к Анкаре. Вскоре создается британско-турецкий альянс который официально (или неофициально, что скорее всего) получает активную поддержку США: Вашингтон получает возможность влиять на политику Анкары и при этом иметь свободу рук не связывая себя никакими формальными отношениями с турками, и при этом избегая обострения с другими членами альянса (например Францией). Возможен вариант при котором и Британия и США, не заключая формальных соглашений с Эрдоганом, будут тайно его поддерживать. Имея за спиной поддержку Вашингтона и Лондона и не затрагивая напрямую интересы НАТО, Эрдоган начнёт активно действовать как против России, так и против Ирана. Такие страны, как Германия, Италия, Испания не будут при этом активно противодействовать Турции, т.к. угроза втягивания их в войну как членов НАТО – союзников Турции с РФ, или с КНР (из-за Ирана) – исчезнет (сегодня же пока есть искусственное сопротивление ЕС в связи со страхом войны с Россией из-за членства Турции в НАТО). Кроме того в НАТО и ЕС будут блокированы антитурецкие настроения Франции.

Таким образом, речь идет о дальнейшей активизации турецкой экспансии под видом «противодействия ей». По сути, налицо возвращение старой стратегии Великобритании (теперь с США), которая всегда стояла за спиной Османской Империи, натравливая её на Россию. России надо срочно решать проблему Закавказья, иначе мы рискуем в перспективе потерять не только его, но и Северный Кавказ.



group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/3490
Create:
Last Update:

Для чего США «хотят убрать Турцию из НАТО»?

Канал «Инфотека24» разместил интересную информацию: «Резолюция об исключении Турции из блока НАТО внесена на рассмотрение Палаты представителей американского Конгресса».

Возможно, действительно решили таким образом ограничить турецкую агрессию? Мы считаем, что подобное маловероятно.

1. Вопрос об исключении Турции из НАТО формально решает не Конгресс США, а Высшие руководящие органы НАТО, например Совет НАТО. Поэтому позиция США, конечно важна, особенно учитывая позицию Франции, но не определяет автоматически исход событий. Не смогли же США протащить в НАТО Украину и Грузию в 2008 г. как ни старались. Сегодня Турцию поддерживает Великобритания, а это немаловажно в политическом раскладе альянса.

2. В конгресс подаются тысячи законопроектов. Не исключено, что этот является личной инициативой конгрессмена, а не «генеральной линией» партии. Скорее всего конгрессмен Габбард просто отрабатывает деньги армянского лобби, очень влиятельного в США. Но не факт, что большинство членов партии, а уж тем более её руководство, разделяет его стремления. Более того, даже если предположить, что лобби финансово заинтересовало верхушку демократов, последняя может играть свою игру: взять деньги, имитировать бурную деятельность по продвижению законопроекта (заранее зная, что он не пройдёт), чтобы и волки были сыты и овцы целы. В преддверии выборов демократы очень нуждаются в поддержке влиятельного армянского лобби. Это тоже может повлиять на «имитацию бурной деятельности» дем. партии. С другой стороны, подобная линия демократов может быть способом оказания давления на Эрдогана, чтобы сделать его более сговорчивым в случае прихода к власти демократов. Более того, нельзя забывать, что кроме Палаты представителей в Конгрессе есть верхняя палата – Сенат. Очень сомнительно, что он поддержит подобный законопроект, даже если его поддержит Палата представителей.

3. Сегодня Турция обеспечивает южный фланг альянса, заменить её в непосредственной близости у границ России – некем. Армения слишком ничтожная сила сама по себе, чтобы всерьез рассматривать её в качестве союзника. Турция – это потенциальный и надежный союзник против России и Ирана в кавказском регионе. Кроме того, идею «Великого Турана» Вашингтон может с успехом использовать и против Китая.

4. Возможен и такой вариант: США поддерживает (по согласованию с Анкарой) исключение Турции из НАТО. Таким образом преследуются следующие цели: Белый дом успокаивает союзников по НАТО (Францию и Грецию), демонстрируя «непреклонную волю» по отношению к Анкаре. Вскоре создается британско-турецкий альянс который официально (или неофициально, что скорее всего) получает активную поддержку США: Вашингтон получает возможность влиять на политику Анкары и при этом иметь свободу рук не связывая себя никакими формальными отношениями с турками, и при этом избегая обострения с другими членами альянса (например Францией). Возможен вариант при котором и Британия и США, не заключая формальных соглашений с Эрдоганом, будут тайно его поддерживать. Имея за спиной поддержку Вашингтона и Лондона и не затрагивая напрямую интересы НАТО, Эрдоган начнёт активно действовать как против России, так и против Ирана. Такие страны, как Германия, Италия, Испания не будут при этом активно противодействовать Турции, т.к. угроза втягивания их в войну как членов НАТО – союзников Турции с РФ, или с КНР (из-за Ирана) – исчезнет (сегодня же пока есть искусственное сопротивление ЕС в связи со страхом войны с Россией из-за членства Турции в НАТО). Кроме того в НАТО и ЕС будут блокированы антитурецкие настроения Франции.

Таким образом, речь идет о дальнейшей активизации турецкой экспансии под видом «противодействия ей». По сути, налицо возвращение старой стратегии Великобритании (теперь с США), которая всегда стояла за спиной Османской Империи, натравливая её на Россию. России надо срочно решать проблему Закавказья, иначе мы рискуем в перспективе потерять не только его, но и Северный Кавказ.

BY Россия не Европа




Share with your friend now:
group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/3490

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. "We as Ukrainians believe that the truth is on our side, whether it's truth that you're proclaiming about the war and everything else, why would you want to hide it?," he said.
from tw


Telegram Россия не Европа
FROM American