Россия не Европа

Октябрьская революция как закономерное следствие романовского периода истории России.

Часть 2.

Но самая главная причина обеих революций и победы большевиков в Гражданской войне состоит в том, что перед Россией к нач. 20 в. встали объективные задачи, без решения которых она была неспособна сохранить далее политическую независимость.

Это задача выхода из политической системы европейских государств, задача избавления от болезни русской жизни высших сословий – европейничания, освобождения от европейских форм быта, системы учреждений и привычки выполнять служебную роль в европейской политике, то есть задача воссоединения высших сословий с народом на самобытной русской этно-культурной и религиозной основах (возрождения Соборной церковной жизни через восстановление института Патриаршества); задача широкого народного просвещения и индустриализации страны, которые можно было осуществить только по-русски: всем миром (неразделённым царством), что и было сделано большевиками.

Россия была единственной страной-цивилизацией, в к-рой произошло разделение государствообразующего народа на два: правящие сословия стали европейцами и по внешнему виду и по всей культуре, а низшие оставались русскими, но с нарастающим разложением материальной культурой Запада, апологетами которой стали уже не только высшие сословия, но и громадный слой разночинцев, составивший не имеющий аналогов в других странах (где интеллигент-интеллектуал это просто образованный человек) исторический феномен – русскую интеллигенцию, которая вся «коллективно бессознательно» (Клим Самгин) и сознательно (Ульянов) революцию сделала смыслом жизни.

Как известно, «царство, разделившееся в самом себе, не устоит». Подход к анализу причин революций, основывающийся на органической историософии Данилевского, ставит вопрос о национально-освободительном характере Октябрьской революции.

То, что правящие сословия в большинстве своем были русскими по крови (кроме царской семьи и некоторых других) сути дела не меняет: по культуре и облику они были иностранцами, каковыми народ их и воспринимал.

Спустя век после революции её национально-освободительный характер отчётливо просматривается: Белое движение не было «белым»; даже Троцкий понимал, что если бы белые выдвинули лозунг выборов «кулацкого (крестьянского) царя», то большевики не продержались бы и двух недель; идея Белого движения заключалась в западнической идее Учредительного собрания, а не в идее созыва Земского Собора для выбора нового царя, то есть оно было антинародным; лозунг Ленина «мир народам, фабрики рабочим, землю крестьянам» стал решающим в победе большевиков и, как сегодня видится, не являлся обманом масс, как утверждают либералы-западники (ср. с приватизаторами 1990-х гг: им пришлось обманывать рабочих безымянными ваучерами, чтобы изъять у них заводы , а крестьян – умышленно не выделенными в натуру земельными паями).

Но самое убедительное доказательство верности нашего подхода – нынешняя русская действительность: на наших глазах возрождается «европейничающая» правящая элита. Пока английский для них является вторым языком, но не далёк тот день, когда русский у их детей, выученных в западных имениях и школах станет вторым языком, как это уже было в царской России. Размежевание по внешнему виду сегодня не так очевидно, но лишь потому, что уже весь простой народ одевается по-европейски, потеряв свою национальную одежду. Но по имущественному критерию несправедливость и расслоение – чудовищны как в царской России.

Верховная Власть чувствует «непорядок на хозяйстве» и пошла на изменения Конституции, главная значимость которых – в признании государствообразующей роли русского народа (пусть пока только в языке) и в национализации элиты через запрет иметь второе гражданство и т.д.

Общество надеется, что это только первые шаги. Они совершенно недостаточны в долгосрочной перспективе, чтобы решать исторические задачи, стоящие перед Россией (вызовы по границам России вопиют об этом).

Нам надо научиться накапливать свой собственный опыт и делать из него верные выводы. 7 ноября – хорошая дата, чтобы об этом задуматься.

ч.1

Институт русско-славянских исследований им. Н. Я. Данилевского

Творческое наследие Н.Я. Данилевского и задачи России в XXI веке (версия 2019 г.)

Автономная некоммерческая организация

www.group-telegram.com/tw/RossiyaNeEvropa.com/3807

33.2K viewsedited  Nov 7, 2020 at 13:05

Октябрьская революция как закономерное следствие романовского периода истории России.

Часть 2.

Но самая главная причина обеих революций и победы большевиков в Гражданской войне состоит в том, что перед Россией к нач. 20 в. встали объективные задачи, без решения которых она была неспособна сохранить далее политическую независимость.

Это задача выхода из политической системы европейских государств, задача избавления от болезни русской жизни высших сословий – европейничания, освобождения от европейских форм быта, системы учреждений и привычки выполнять служебную роль в европейской политике, то есть задача воссоединения высших сословий с народом на самобытной русской этно-культурной и религиозной основах (возрождения Соборной церковной жизни через восстановление института Патриаршества); задача широкого народного просвещения и индустриализации страны, которые можно было осуществить только по-русски: всем миром (неразделённым царством), что и было сделано большевиками.

Россия была единственной страной-цивилизацией, в к-рой произошло разделение государствообразующего народа на два: правящие сословия стали европейцами и по внешнему виду и по всей культуре, а низшие оставались русскими, но с нарастающим разложением материальной культурой Запада, апологетами которой стали уже не только высшие сословия, но и громадный слой разночинцев, составивший не имеющий аналогов в других странах (где интеллигент-интеллектуал это просто образованный человек) исторический феномен – русскую интеллигенцию, которая вся «коллективно бессознательно» (Клим Самгин) и сознательно (Ульянов) революцию сделала смыслом жизни.

Как известно, «царство, разделившееся в самом себе, не устоит». Подход к анализу причин революций, основывающийся на органической историософии Данилевского, ставит вопрос о национально-освободительном характере Октябрьской революции.

То, что правящие сословия в большинстве своем были русскими по крови (кроме царской семьи и некоторых других) сути дела не меняет: по культуре и облику они были иностранцами, каковыми народ их и воспринимал.

Спустя век после революции её национально-освободительный характер отчётливо просматривается: Белое движение не было «белым»; даже Троцкий понимал, что если бы белые выдвинули лозунг выборов «кулацкого (крестьянского) царя», то большевики не продержались бы и двух недель; идея Белого движения заключалась в западнической идее Учредительного собрания, а не в идее созыва Земского Собора для выбора нового царя, то есть оно было антинародным; лозунг Ленина «мир народам, фабрики рабочим, землю крестьянам» стал решающим в победе большевиков и, как сегодня видится, не являлся обманом масс, как утверждают либералы-западники (ср. с приватизаторами 1990-х гг: им пришлось обманывать рабочих безымянными ваучерами, чтобы изъять у них заводы , а крестьян – умышленно не выделенными в натуру земельными паями).

Но самое убедительное доказательство верности нашего подхода – нынешняя русская действительность: на наших глазах возрождается «европейничающая» правящая элита. Пока английский для них является вторым языком, но не далёк тот день, когда русский у их детей, выученных в западных имениях и школах станет вторым языком, как это уже было в царской России. Размежевание по внешнему виду сегодня не так очевидно, но лишь потому, что уже весь простой народ одевается по-европейски, потеряв свою национальную одежду. Но по имущественному критерию несправедливость и расслоение – чудовищны как в царской России.

Верховная Власть чувствует «непорядок на хозяйстве» и пошла на изменения Конституции, главная значимость которых – в признании государствообразующей роли русского народа (пусть пока только в языке) и в национализации элиты через запрет иметь второе гражданство и т.д.

Общество надеется, что это только первые шаги. Они совершенно недостаточны в долгосрочной перспективе, чтобы решать исторические задачи, стоящие перед Россией (вызовы по границам России вопиют об этом).

Нам надо научиться накапливать свой собственный опыт и делать из него верные выводы. 7 ноября – хорошая дата, чтобы об этом задуматься.

ч.1

BY Россия не Европа