Еще один пост о пробелах. Административный штраф за картель на торгах в соответствии с частью 2 статьи 14.32 КоАП исчисляется в размере от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов. Однако пункт 5 части 1 статьи 3.5 КоАП говорит о том, что  в таком случае необходимо исходить из начальной (максимальной) цены гражданско-правового договора, предметом которого является поставка товара, выполнение работы или оказание услуги в соответствии с нормами Федерального закона «О контрактной системе». А как же быть, если картель на торгах, которые были проведены по 223-ФЗ? Или на торгах по отчуждению государственного имущества и прав на него?

Новогодние каникулы заканчиваются. Можно продолжить посты о проблемах антимонопольного законодательства. Как же применяются административные штрафы за картели на торгах, проводимых по 223-ФЗ? Оказывается, по аналогии закона. И таких штрафов много. Размер самого крупного из них превысил 1 миллиард рублей.

Абсолютно разделяю негодование коллег по поводу роста тарифов. И о том, что многострадальный законопроект об основах тарифного регулирования так и не может дойти Государственной Думы много раз говорил. А пока закона нет, многочисленные тарифные регуляторы во главе с ФАС России клепают тарифные решения на основе большого количества совершенно несистематизированных подзаконных актов. И возникает резонный вопрос. С какой инфляцией борется ЦБ РФ, повышая раз за разом ключевую ставку? Не с той ли, что разгоняет тарифами для монополий устанавливаемыми по принципу «инфляция +», другой государственный «мегарегулятор»? https://www.group-telegram.com/digital_zakupki/2393

Продолжим посты о проблемах конкурентного законодательства. Совершенно позитивная «фишка» ныне действующего Закона о защите конкуренции это - процедура рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства. Открытый и состязательный процесс. Высокий уровень процессуальных гарантий участников дела.Все решения принимаются коллегиально. Это должно обеспечивать вынесение объективного и высококачественного решения. Мало какой административный орган может таким похвастаться. Но, есть одно «но». Те же самые сотрудники антимонопольного органа, что проводили проверки, собирали доказательства и формулировали обвинение, как правило, и принимают потом решение. Закон не запрещает им участвовать в рассмотрении дела и составлять большинство в комиссии. И тогда они решают нарушила или нет компания закон о защите конкуренции.И вот здесь возникает вопрос. А насколько объективным и беспристрастным будет такое решение?

А уголовно - процессуальный кодекс предполагает… вот, назадача то 😳 https://lenta.ru/news/2025/01/17/sudya-raskryl-prichinu-nizkogo-chisla-opravdatelnyh-prigovorov-v-rossii/

Ну, нормальная так помощь. Особые условия банкротства. Как в том анекдоте: доктор, а это поможет? нет, но к земле привыкнете. https://www.group-telegram.com/forbesrussia/75988

Суд присяжных, конечно, хорошо. Но, вот почему присяжные решают сложные вопросы права. Виновен или невиновен. Доказано или не доказано. А потом профессиональный судья с высшим юридическим образованием и опытом работы определяет какое наказание из того, что предусмотрено уголовным законом, назначить. Он изучал теорию доказательств и формы вины. Штудировал уголовное право и уголовный процесс. Анализировал судебную практику. Сдавал квалифицированный экзамен. Может все таки разумно сделать наоборот? Вопросы права будет разрешать профессиональный судья, а люди с улицы, исходя из жизненного опыта и простых человеческих эмоций, определять достоин ли осужденный наказания. А если да, то какого. https://www.ng.ru/politics/2025-01-26/1_9178_jury.html

В ближайшее время Комитет по защите конкуренции Государственной Думы России рассмотрит законопроект о создании государственной информационной системы по
предупреждению, выявлению и пресечению ограничивающих
конкуренцию соглашений. Это про того самого «Большого цифрового кота», которого мы придумали еще в 2018 году. Компьютерная программа, которая по определенным алгоритмам должна была выявлять картели на торгах. Сначала выявлять, а потом собирать и анализировать доказательства. И не только в отношении картелей на торгах, но и на картелей товарных рынках. Большой цифровой кот задумывался как помощник сотрудников антимонопольной службы. Оценка доказательств и принятие решений должно было оставаться за человеком. Прошло 7 лет. И вместо полноценно работающей компьютерной программы получили законопроект об очередной ГИС. Впрочем, тут ФАС России в тренде.

Вот еще новость. Конкуренты автодилеры хотят создать маркетплейс. Ну, чем не картель? Объявили об этом во всеуслышание. Как и те конкуренты, что собираются повысить цены на молоко, колбасу, пиво и многое другое. Десятки публичных заявлений о предстоящем повышении цен. Что то не так с антикартельной политикой ФАС России. Совсем недавно об этом даже думать боялись, не то что объявлять на всю страну. https://e-pepper.ru/news/v-rossii-khotyat-zapustit-avtomarketpleys.html

Про антикартельную политику дальше. Традиционно картели во всех юрисдикциях считаются самыми тяжкими посягательствами на конкуренцию. И Россия не исключение. В КоАП за картельные соглашения предусмотрены самые высокие административные штрафы по сравнению с другими антимонопольными правонарушениями. Но, это в законе. Что на практике? А там совсем не так. https://www.group-telegram.com/fasrussia/4123

Вот пришла беда, откуда не ждали. Энергетики медленно, но верно гнут свою линию.
«Россети» предлагают выделить Сибирский федеральный округ в единую тарифную зону.
Полномочия по формированию тарифов на передачу электроэнергии в этой зоне передать ФАС России.
Предлог – катастрофически увеличившиеся убытки дочерней компании «Россети Сибирь».
Первый подход к снаряду был в октябре прошлого года в правительстве. Второй – сегодня в Государственной Думе России.
В Комитете по энергетике прошло совещание на тему "Единая тарифная зона Сибирского Федерального округа: предпосылки и возможные эффекты".
Оценки роста тарифов на передачу электроэнергии в СФО звучали разные: от консервативных 66% до семикратного их увеличения.
Но это в среднем по тарифной зоне. На самом деле, разные регионы пострадают по-разному. В Иркутской области и Хакасии, где сейчас тарифы самые низкие в федеральном округе, рост будет намного выше среднего.
И тогда можно забыть о всяком развитии и инвестициях. Инвестиции будут, но это будут инвестиции населения и местного бизнеса в одного федерального монополиста.
А то, что рост тарифов будет, – это очевидно. В случае, если предложение энергетиков пройдет и тарифные полномочия у регионов отберут, то устанавливать тарифы для Россетей в Сибирском федеральном округе будет член совета директоров Россетей.
Как вам такое, уважаемые сибирские губернаторы?
Но несомненно и то, что проблемы компании «Россети Сибирь» решать надо. Но только другими способами.

К вопросам ведения Комитета по энергетике Государственной Думы РФ, в числе прочего, относится и
угольная отрасль. Председатель комитета товарищ Шульгинов избран в Республике Хакасия. По статусу председатель думского комитета тот же федеральный министр. И вот как раз в той самой республике, которая избрала депутата Шульгинова, угольная отрасль испытывает, мягко говоря, очень трудные времена. Может пора уже Николаю Григорьевичу подключиться к решению насущнейшей проблемы Хакасии?

Странное решение о дисквалификации председателя Госкомтарифа Хакасии. Не раз критиковал это ведомство, как впрочем и его оппонентов. И в этом случае, нарушение, возможно, и было. Тут ФАС России и суду виднее. Речь не о нарушении, а о наказании. Правоприменительная практика антимонопольной службы всегда строилась так, что дисквалифицикация должна применяться в исключительных случаях. Здесь же никаких исключительных обстоятельств нет. И вот такое избирательное правоприменение всегда наводит на неприятные мысли. https://www.group-telegram.com/abakanuz/3739

Вряди там есть картель. Но вот интересно, удастся ли Федеральной антимонопольной службе повторить кейс 2019 года? https://www.group-telegram.com/zakupki_www.group-telegram.com/47434

Готовится картель по разделу рынка? Или он уже состоялся? Открыто, публично и вполне цинично.

Но, очень даже масштабно. И при полном попустительстве антимонопольной службы.

https://www.group-telegram.com/forbesrussia/77017

📖 Минюст России подготовил проект закона «О нотариате и нотариальной деятельности
в Российской Федерации».

В законопроекте предусмотрены серьезные изменения в существующей системе оплаты нотариальных действий. Ныне действующие основы законодательства Российской Федерации о нотариате дают право нотариальным палатам самостоятельно устанавливать тарифы за совершение нотариальных действий.

Такая вот легальная нотариальная монополия. И при этом нотариусы выведены из под антимонопольного контроля.

Давно говорил, что это надо менять и у нотариусов не должно быть таких иммунитетов. Законопроект меняет ситуацию. Тарифы за совершение нотариальных действий будет устанавливать государство.

Каких-либо изъятий для контроля со стороны антимонопольных органов в нем нет. https://www.consultant.ru/law/interview/tenishev4/