Эх, когда-нибудь я допишу большой хабр про механистическую интерпретируемость и Sparse Auto-Encoders (SAE), а пока, будет только небольшой разбор крутейшей свежей статьи от отцов-основателей этой области Javier Ferrando, Neel Nanda, et al. про самоконтроль галлюцинаций в LLM.
Можно ли определить заранее, выдаст модель галлюцинацию на какой-то промпт или ответит осознанно? Похоже, иногда это возможно. Авторы обнаружили, что когда LLM видит какую-то сущность в запросе (имя человека, название песни и тп), то внутри неё активируются механизмы для проверки своих же знаний, что-то вроде «а есть ли у меня в весах что-то про Steve Jobs или нет?». И обычно у LLM это работает довольно неплохо, в активациях есть линейные направления (латенты SAE), которые отвечают за это разделение «известная/ неизвестная» сущность. На картинке к посту можно видеть, как активируются признаки на реальном и вымышленном текстах.
Оказалось, что этот же латент отвечает и за «refusal» поведение, когда модель/ассистент отказывается отвечать на запрос и бросается заглушкой вроде «As a large language model I don’t have knowledge about blablabla». Подавление неправильного ответа происходит через блокирование специализированной головы внимания, отвечающей за извлечение знаний о сущностях (да, у каждой LLM есть отдельная голова на каком-то конкретном слое для этого). А главное, контролируя это латентное направление в языковых моделях, можно вручную регулировать баланс между галлюцинациями и отказами отвечать.
Все эксперименты проводились на Gemma 2B и 9B, так как для каждого их слоя обучены и опубликованы SAE — Gemma Scope.
Эх, когда-нибудь я допишу большой хабр про механистическую интерпретируемость и Sparse Auto-Encoders (SAE), а пока, будет только небольшой разбор крутейшей свежей статьи от отцов-основателей этой области Javier Ferrando, Neel Nanda, et al. про самоконтроль галлюцинаций в LLM.
Можно ли определить заранее, выдаст модель галлюцинацию на какой-то промпт или ответит осознанно? Похоже, иногда это возможно. Авторы обнаружили, что когда LLM видит какую-то сущность в запросе (имя человека, название песни и тп), то внутри неё активируются механизмы для проверки своих же знаний, что-то вроде «а есть ли у меня в весах что-то про Steve Jobs или нет?». И обычно у LLM это работает довольно неплохо, в активациях есть линейные направления (латенты SAE), которые отвечают за это разделение «известная/ неизвестная» сущность. На картинке к посту можно видеть, как активируются признаки на реальном и вымышленном текстах.
Оказалось, что этот же латент отвечает и за «refusal» поведение, когда модель/ассистент отказывается отвечать на запрос и бросается заглушкой вроде «As a large language model I don’t have knowledge about blablabla». Подавление неправильного ответа происходит через блокирование специализированной головы внимания, отвечающей за извлечение знаний о сущностях (да, у каждой LLM есть отдельная голова на каком-то конкретном слое для этого). А главное, контролируя это латентное направление в языковых моделях, можно вручную регулировать баланс между галлюцинациями и отказами отвечать.
Все эксперименты проводились на Gemma 2B и 9B, так как для каждого их слоя обучены и опубликованы SAE — Gemma Scope.
If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. However, the perpetrators of such frauds are now adopting new methods and technologies to defraud the investors. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm.
from tw
