Telegram Group & Telegram Channel
Поскольку я живу в Грузии, то хочу высказаться по теме парламентских выборов, проходящих сегодня, а точнее об одном их аспекте - соцопросах. Для России это очень актуальная тема, культ соцопросов в стране существует с нулевых, и хотя несколько поутих с 2022 г., все еще остается релевантным для политической дискуссии в условиях отсутствия свободных выборов.

Избирательная кампания в Грузии была крайне поляризационная и напряженная, с взаимными обвинениями правящей партии и оппозиции о предательстве Родины и т.п. В этих условиях, результаты соцопросов приобрели просто культовое значение, на основании которых некоторые оппозиционеры уже высказались в духе, что иной результат будет означать фальсификацию выборов. При этом заказанные провластным телеканалом опросы очень сильно отличаются по результатам от заказанных оппозиционными: опрос по заказу провластного канала Имеди (Gorby) дает Грузинской мечте (правящей партии) 60%, опросы по заказу оппозиционных Мтавари Архи (Edison Research) и Формула (Savanta) - 35%. Разница не имеет простого объяснения в виде фальсификации провластного опроса, т.к. его проводила достаточно авторитетная контора.

Однако для понимания результатов выборов, которые будут объявлены завтра, важно понимать, что не во всех странах социология качественная, и Грузия тому - очень яркий пример. Качество социологии, по какой-то причине, тут могло бы быть лучше. Как это понять? Очень просто - достаточно взглянуть на прогнозительную силу опросов с прошлых выборов, 2020 г.
Опросы взяты от октября 2020 г.:
По заказу оппозиционных субъектов:
IPSOS - 40% Грузинская мечта (метод аллокации, поэтому отказов нет)
European Georgia - 27% (13% отказ от ответа)
Edison Research - 36% (24% отказ от ответа)
По заказу провластных субъектов:
Survation - 55% (видимо, тоже аллокация)
Public Opinion Strategies - 56% (также, видимо, аллокация)

В реальности Грузинская мечта получила 48%. При этом она увеличила незначительно свой результат за счет не прошедших барьер в 1% партий, а также получила большинство за счет одномандатников. На этих выборах барьер - 5%, а одномандатников больше нет. Следовательно, больше голосов от непрошедших партий уйдут прошедшим, в том числе и ГМ.

Важно здесь понимать, что отклонение результатов выборов от социологии в любую сторону совершенно необязательно будет означать наличие фальсификаций. Оно будет означать низкое качество социологии. Не делайте из опросов культа - их могут проводить неправильно. И меньше обращайте внимание на истерики политиков.



group-telegram.com/ad_law/1029
Create:
Last Update:

Поскольку я живу в Грузии, то хочу высказаться по теме парламентских выборов, проходящих сегодня, а точнее об одном их аспекте - соцопросах. Для России это очень актуальная тема, культ соцопросов в стране существует с нулевых, и хотя несколько поутих с 2022 г., все еще остается релевантным для политической дискуссии в условиях отсутствия свободных выборов.

Избирательная кампания в Грузии была крайне поляризационная и напряженная, с взаимными обвинениями правящей партии и оппозиции о предательстве Родины и т.п. В этих условиях, результаты соцопросов приобрели просто культовое значение, на основании которых некоторые оппозиционеры уже высказались в духе, что иной результат будет означать фальсификацию выборов. При этом заказанные провластным телеканалом опросы очень сильно отличаются по результатам от заказанных оппозиционными: опрос по заказу провластного канала Имеди (Gorby) дает Грузинской мечте (правящей партии) 60%, опросы по заказу оппозиционных Мтавари Архи (Edison Research) и Формула (Savanta) - 35%. Разница не имеет простого объяснения в виде фальсификации провластного опроса, т.к. его проводила достаточно авторитетная контора.

Однако для понимания результатов выборов, которые будут объявлены завтра, важно понимать, что не во всех странах социология качественная, и Грузия тому - очень яркий пример. Качество социологии, по какой-то причине, тут могло бы быть лучше. Как это понять? Очень просто - достаточно взглянуть на прогнозительную силу опросов с прошлых выборов, 2020 г.
Опросы взяты от октября 2020 г.:
По заказу оппозиционных субъектов:
IPSOS - 40% Грузинская мечта (метод аллокации, поэтому отказов нет)
European Georgia - 27% (13% отказ от ответа)
Edison Research - 36% (24% отказ от ответа)
По заказу провластных субъектов:
Survation - 55% (видимо, тоже аллокация)
Public Opinion Strategies - 56% (также, видимо, аллокация)

В реальности Грузинская мечта получила 48%. При этом она увеличила незначительно свой результат за счет не прошедших барьер в 1% партий, а также получила большинство за счет одномандатников. На этих выборах барьер - 5%, а одномандатников больше нет. Следовательно, больше голосов от непрошедших партий уйдут прошедшим, в том числе и ГМ.

Важно здесь понимать, что отклонение результатов выборов от социологии в любую сторону совершенно необязательно будет означать наличие фальсификаций. Оно будет означать низкое качество социологии. Не делайте из опросов культа - их могут проводить неправильно. И меньше обращайте внимание на истерики политиков.

BY Административная начинка


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/ad_law/1029

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Founder Pavel Durov says tech is meant to set you free But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government. The account, "War on Fakes," was created on February 24, the same day Russian President Vladimir Putin announced a "special military operation" and troops began invading Ukraine. The page is rife with disinformation, according to The Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, which studies digital extremism and published a report examining the channel. DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries.
from tw


Telegram Административная начинка
FROM American