#методичка_гридиной #арбитражный_процесс Специально для молодежи. Недавний поход в арбитражный суд снова заставляет меня говорить об этом.
Коллеги, когда вы просите суд приобщить к материалам дела какой-то документ, не поленитесь сделать копию для оппонента.
Я становлюсь зелёного цвета, когда в очередной раз слышу нервно-задорное: "а у них это есть, патамушта это их письмо, мы копию для них не делали, оно в одном экземпляре, секретарь с ковидом, ксерокс сломался, бумагу съели мыши, клиент дал одну штуку, прощенья просим".
И судья совершенно обоснованно говорит представителю: "Как вы предлагаете стороне оперативно оценить то, что вы приобщаете, и высказаться по вашему ходатайству? На слух?". В этом месте у приобщающей стороны, как правило, наступает ступор.
По моему глубокому убеждению, дискуссия о том, должна ли сторона в процессе давать другой стороне документ, который у другой стороны теоретически должен быть, не имеет никакого смысла (за крайне редким исключением). Вы считаете, что, подготовив копию для оппонента, вы прогнетесь? Ваша позиция станет от этого более шаткой? Будете выглядеть в глазах суда слабаком? Да суд вам благодарен будет за отсутствие в процессе этого пустейшего эпизода, поверьте!
Кроме того, вчитайтесь в АПК РФ, особенно - в статьи 9, 41 (лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, обеспечивается право давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств). Заметьте, тут ни слова о том, что "кроме тех, что уже есть у другой стороны"!
И только в статье 126 АПК РФ указано, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Но по неведомой причине уважаемые профессиональные представители распространяют эту оговорку на весь арбитражный процесс и считают, что если они в заседание принесут новые доказательства, быстренько протараторят номера и даты документов, которые хотят приобщить, то оппонент: а) немедленно со слуха поймет, о чем идет речь; б) не имеет права смотреть на копии приобщаемых документов, они же у него есть!
Это ошибка. Я тоже ее делала давным-давно. И сейчас рекомендую всегда передавать всем лицам, участвующим в деле, копии тех документов, которые вы планируете приобщать к материалам дела. Они имеют право получить эти документы от вас (да, даже в случае, если это их собственные документы!), этим обеспечивается их право высказывать свою позицию по вопросу приобщения доказательств. Да, иногда так бывает, что у вас один экземпляр документа, и ксерокс сломался, и бумагу мышь съела. Подойдите в коридоре к коллеге, покажите то, что собираетесь приобщать. Пусть сфоткает. Сотрудничество обеспечивает более эффективное и успешное рассмотрение спора.
А если вдруг вы встретили в суде оппонента, который нагло игнорирует вас, кладя суду на стол кипу документов, которую вам не дали, - 📍заявлять суду возражение против приобщения доказательств на том простом основании, что вам они не предоставлены, ваша сторона с ними заблаговременно не ознакомлена и не имеет возможности сообщить суду свою процессуальную позицию по ходатайству, 📍а если эти документы должны быть вам известны - сообщить суду о невозможности проверки идентичности копий, приобщаемых оппонентом, копиям или оригиналам, имеющимся у вашей стороны.
☝️Если у вас процесс 80-го уровня кровожадности - еще и просить объявить представителю замечание за злоупотребление процессуальными правами и внести это в протокол судебного заседания. Ссылаться на статьи 9, 41 АПК РФ. И вот еще пара отказных Определений ВАС РФ от 31.08.2011 N ВАС-14304/10 по делу N А81-4482/2009, от 31.08.2011 N ВАС-14304/10 по делу N А81-4482/2009. Они о том же.
#методичка_гридиной #арбитражный_процесс Специально для молодежи. Недавний поход в арбитражный суд снова заставляет меня говорить об этом.
Коллеги, когда вы просите суд приобщить к материалам дела какой-то документ, не поленитесь сделать копию для оппонента.
Я становлюсь зелёного цвета, когда в очередной раз слышу нервно-задорное: "а у них это есть, патамушта это их письмо, мы копию для них не делали, оно в одном экземпляре, секретарь с ковидом, ксерокс сломался, бумагу съели мыши, клиент дал одну штуку, прощенья просим".
И судья совершенно обоснованно говорит представителю: "Как вы предлагаете стороне оперативно оценить то, что вы приобщаете, и высказаться по вашему ходатайству? На слух?". В этом месте у приобщающей стороны, как правило, наступает ступор.
По моему глубокому убеждению, дискуссия о том, должна ли сторона в процессе давать другой стороне документ, который у другой стороны теоретически должен быть, не имеет никакого смысла (за крайне редким исключением). Вы считаете, что, подготовив копию для оппонента, вы прогнетесь? Ваша позиция станет от этого более шаткой? Будете выглядеть в глазах суда слабаком? Да суд вам благодарен будет за отсутствие в процессе этого пустейшего эпизода, поверьте!
Кроме того, вчитайтесь в АПК РФ, особенно - в статьи 9, 41 (лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, обеспечивается право давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств). Заметьте, тут ни слова о том, что "кроме тех, что уже есть у другой стороны"!
И только в статье 126 АПК РФ указано, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Но по неведомой причине уважаемые профессиональные представители распространяют эту оговорку на весь арбитражный процесс и считают, что если они в заседание принесут новые доказательства, быстренько протараторят номера и даты документов, которые хотят приобщить, то оппонент: а) немедленно со слуха поймет, о чем идет речь; б) не имеет права смотреть на копии приобщаемых документов, они же у него есть!
Это ошибка. Я тоже ее делала давным-давно. И сейчас рекомендую всегда передавать всем лицам, участвующим в деле, копии тех документов, которые вы планируете приобщать к материалам дела. Они имеют право получить эти документы от вас (да, даже в случае, если это их собственные документы!), этим обеспечивается их право высказывать свою позицию по вопросу приобщения доказательств. Да, иногда так бывает, что у вас один экземпляр документа, и ксерокс сломался, и бумагу мышь съела. Подойдите в коридоре к коллеге, покажите то, что собираетесь приобщать. Пусть сфоткает. Сотрудничество обеспечивает более эффективное и успешное рассмотрение спора.
А если вдруг вы встретили в суде оппонента, который нагло игнорирует вас, кладя суду на стол кипу документов, которую вам не дали, - 📍заявлять суду возражение против приобщения доказательств на том простом основании, что вам они не предоставлены, ваша сторона с ними заблаговременно не ознакомлена и не имеет возможности сообщить суду свою процессуальную позицию по ходатайству, 📍а если эти документы должны быть вам известны - сообщить суду о невозможности проверки идентичности копий, приобщаемых оппонентом, копиям или оригиналам, имеющимся у вашей стороны.
☝️Если у вас процесс 80-го уровня кровожадности - еще и просить объявить представителю замечание за злоупотребление процессуальными правами и внести это в протокол судебного заседания. Ссылаться на статьи 9, 41 АПК РФ. И вот еще пара отказных Определений ВАС РФ от 31.08.2011 N ВАС-14304/10 по делу N А81-4482/2009, от 31.08.2011 N ВАС-14304/10 по делу N А81-4482/2009. Они о том же.
Всем удачи в судах!
BY Младший прапорщик юстиции
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
'Wild West' "He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said. These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback.
from tw
