Telegram Group & Telegram Channel
Доброе утро понедельника, друзья.

Завершила викторину с вопросом о возможности подачи иска о признании налоговой задолженности безнадежной ко взысканию.
И вот развернутый верный ответ.

#польза_делу
#методичка_гридиной

КАК НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКУ ЗАСТАВИТЬ ИФНС СПИСАТЬ БЕЗНАДЕЖНУЮ НАЛОГОВУЮ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ?

В прошлом году судом удовлетворен наш административный иск о признании задолженности моего клиента по НДФЛ безнадежной ко взысканию, и об обязании территориальной ИФНС списать эту задолженность. Сумма НДФЛ - 4,5 млн. руб. Пени - еще почти 4 млн. руб.
Задолженность, по данным ИФНС, по сроку уплаты - 2012 год.
Итак, что было сделано, и почему удалось победить налоговый орган.

при всей очевидности пропуска срока на взыскание задолженности, налоговый орган без решения суда сам не имел права списать эту задолженность как безнадежную ко взысканию. И в судебном порядке к налогоплательщику за ее взысканием не обращался.
Поэтому нами был подан самостоятельный иск, на основе правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в Определении от 27.02.2019 №5-КГ18-319.
Цитировать не буду, коллеги сами прочтут. Суть в том, что спор о признании задолженности безнадежной ко взысканию может инициировать сам налогоплательщик, а не только в рамках иска о взыскании долга возражать против взыскания в связи с пропуском налоговым органом срока на обращение в суд.
Та же позиция ранее высказана в Определении ВС РФ от 01.06.2017 N 5-КГ17-50 и в Письме ФНС России от 11.10.2017 N СА-4-7/20486@.

для подготовки иска через личный кабинет запросили сверку расчетов, после получения цифр запросили информацию о причинах образования задолженности, сроке уплаты налога, мерах принудительного взыскания, принятых налоговым органом.

на первом круге райсуд не поверил, что налогоплательщик имеет право сам обратиться в суд с таким иском. Отказал. Пришлось идти до кассации и возвращать спор на новое рассмотрение.

почему налогоплательщику нужно заставлять налоговый орган списывать безнадежные ко взысканию налоги?
Потому что все, чего вы не сделаете, может быть использовано против вас нашим прекрасным государством.

Вот, например, один человек в Хакасии тоже не уплатил налоги. Налоговый орган пропустил срок на взыскание. Но государство "скреативничало" и возбудило уголовное дело против налогоплательщика по статье 198 УК РФ.

Постановление о возбуждении уголовного дела, правда, было отменено, как возбужденное за сроком. Но прокуратура Хакасии не сдалась и пошла к налогоплательщику с иском о взыскании материального ущерба, причиненного его преступлением бюджетной системе РФ.

Дело дошло до ВС РФ, который сказал, что все норм. И только когда бедный налогоплательщик дошел до Конституционного Суда РФ, ему удалось добиться понимания.
Вся история описана в Постановлении Конституционного Суда РФ №32-П от 02.07.2020.

Мораль: "хвосты" в виде висящих в карточке безнадежных ко взысканию сумм налогов оставлять нельзя...



group-telegram.com/advokat77519/230
Create:
Last Update:

Доброе утро понедельника, друзья.

Завершила викторину с вопросом о возможности подачи иска о признании налоговой задолженности безнадежной ко взысканию.
И вот развернутый верный ответ.

#польза_делу
#методичка_гридиной

КАК НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКУ ЗАСТАВИТЬ ИФНС СПИСАТЬ БЕЗНАДЕЖНУЮ НАЛОГОВУЮ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ?

В прошлом году судом удовлетворен наш административный иск о признании задолженности моего клиента по НДФЛ безнадежной ко взысканию, и об обязании территориальной ИФНС списать эту задолженность. Сумма НДФЛ - 4,5 млн. руб. Пени - еще почти 4 млн. руб.
Задолженность, по данным ИФНС, по сроку уплаты - 2012 год.
Итак, что было сделано, и почему удалось победить налоговый орган.

при всей очевидности пропуска срока на взыскание задолженности, налоговый орган без решения суда сам не имел права списать эту задолженность как безнадежную ко взысканию. И в судебном порядке к налогоплательщику за ее взысканием не обращался.
Поэтому нами был подан самостоятельный иск, на основе правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в Определении от 27.02.2019 №5-КГ18-319.
Цитировать не буду, коллеги сами прочтут. Суть в том, что спор о признании задолженности безнадежной ко взысканию может инициировать сам налогоплательщик, а не только в рамках иска о взыскании долга возражать против взыскания в связи с пропуском налоговым органом срока на обращение в суд.
Та же позиция ранее высказана в Определении ВС РФ от 01.06.2017 N 5-КГ17-50 и в Письме ФНС России от 11.10.2017 N СА-4-7/20486@.

для подготовки иска через личный кабинет запросили сверку расчетов, после получения цифр запросили информацию о причинах образования задолженности, сроке уплаты налога, мерах принудительного взыскания, принятых налоговым органом.

на первом круге райсуд не поверил, что налогоплательщик имеет право сам обратиться в суд с таким иском. Отказал. Пришлось идти до кассации и возвращать спор на новое рассмотрение.

почему налогоплательщику нужно заставлять налоговый орган списывать безнадежные ко взысканию налоги?
Потому что все, чего вы не сделаете, может быть использовано против вас нашим прекрасным государством.

Вот, например, один человек в Хакасии тоже не уплатил налоги. Налоговый орган пропустил срок на взыскание. Но государство "скреативничало" и возбудило уголовное дело против налогоплательщика по статье 198 УК РФ.

Постановление о возбуждении уголовного дела, правда, было отменено, как возбужденное за сроком. Но прокуратура Хакасии не сдалась и пошла к налогоплательщику с иском о взыскании материального ущерба, причиненного его преступлением бюджетной системе РФ.

Дело дошло до ВС РФ, который сказал, что все норм. И только когда бедный налогоплательщик дошел до Конституционного Суда РФ, ему удалось добиться понимания.
Вся история описана в Постановлении Конституционного Суда РФ №32-П от 02.07.2020.

Мораль: "хвосты" в виде висящих в карточке безнадежных ко взысканию сумм налогов оставлять нельзя...

BY Младший прапорщик юстиции


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/230

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin. Sebi said data, emails and other documents are being retrieved from the seized devices and detailed investigation is in progress. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. "Your messages about the movement of the enemy through the official chatbot … bring new trophies every day," the government agency tweeted.
from tw


Telegram Младший прапорщик юстиции
FROM American