Telegram Group & Telegram Channel
#польза_делу
#банкротство
#субсидиарная_ответственность

"Легче мне не станет, и тебе не станет, но не в этом суть!"

📣Новое Определение ВС РФ от 28.03.24 № 305-ЭС23-22266 по делу № А40-169761/2018 – о возможности распоряжения правом требования о взыскании убытков с КДЛ (ст.61.17 Закона о банкротстве).

В делах о банкротстве надо различать кредиторские (конкурсные) и корпоративные (замещающие) иски.


(Напомню, в этой теме на уровне окружных судов раньше были «разброд и шатание», мы писали об этом здесь)

В этом деле три инстанции отказали управляющему в утверждении отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о взыскании убытков.

ВС РФ расписал все примерно так.

🤔Ключевой вопрос, подлежащий разрешению, состоит в возможности применения положений о выборе способа распоряжения субсидиарной ответственностью (СО) к требованию о возмещении убытков с КДЛ.

СО по обязательствам несостоятельного должника фактически представляет собой разновидность иска о взыскании убытков. Выделение названного иска ввиду его специального применения и распространенности позволяет стандартизировать и упростить процесс доказывания, в том числе посредством введения презумпций вины ответчика.

Но при соотнесении СО с требованием о взыскании убытков с КДЛ следует различать ответственность за вред, причиненный третьим лицам (кредиторам), и ответственность за вред, причиненный самому должнику.

В отличие от СО, которая всегда имеет целью погашение требований кредиторов должника, убытки могут быть направлены на возмещение имущественных потерь как кредиторов, так и самой корпорации (акционеров/участников).

‼️Поэтому в зависимости от имущественного интереса, на защиту которого направлено предъявленное в деле о банкротстве требование о возмещении убытков, необходимо различать
📍кредиторские (конкурсные)
📍и корпоративные (замещающие) иски.

По заявлению об убытках по 📍корпоративным основаниям прямым выгодоприобретателем выступает должник (его акционеры), ввиду чего цена такого иска законодательно не ограничена размером требований кредиторов. Она определяется по правилам статей 15, 53.1, 393 5 ГК РФ и равна сумме всех убытков, причиненных организации.

⚠️Предъявляя такой иск, кредиторы являются лишь процессуальными истцами, наделенными в силу п.1 и 2 ст.61.20 Закона о банкротстве полномочиями выступать от имени (вместо) корпорации и ее акционеров. При этом корпоративные убытки (в отличие от кредиторских) изначально не принадлежат сообществу кредиторов, поскольку направлены на возмещение вреда, причинного собственникам юридического лица.

‼️Удовлетворение от такого права требования кредиторы в процедуре банкротства могут получить лишь с учетом правил ст.134, 142 Закона о банкротстве в форме распределения конкурсной массы, пополненной на сумму взыскания такой задолженности либо суммы, полученной от реализации данного права требования на торгах.

Иной правовой природой обладают📍 кредиторские убытки (ст.1064 ГК РФ, ст.61.13 Закона о банкротстве).
Право на соответствующий кредиторский иск возникает с момента, когда носящая недобросовестный характер деятельность должника начинает приносить вред кредиторам, то есть когда поступления в имущественную массу должника становятся ниже его кредиторской нагрузки, иными словами, когда стоимость чистых активов корпорации приобретает отрицательное значение.

‼️Само субъективное право требовать взыскания кредиторских убытков принадлежит не корпорации, а сообществу кредиторов (конкурсной массе).

В отсутствие кредиторов права на привлечение к субсидиарной ответственности или на возмещение кредиторских убытков (равно как и на конкурсное оспаривание) не имеется как такового. Поэтому должник (корпорация) в такой ситуации выступает лишь номинальным держателем права от имени сообщества кредиторов.

Продолжение 👇



group-telegram.com/advokat77519/3156
Create:
Last Update:

#польза_делу
#банкротство
#субсидиарная_ответственность

"Легче мне не станет, и тебе не станет, но не в этом суть!"

📣Новое Определение ВС РФ от 28.03.24 № 305-ЭС23-22266 по делу № А40-169761/2018 – о возможности распоряжения правом требования о взыскании убытков с КДЛ (ст.61.17 Закона о банкротстве).

В делах о банкротстве надо различать кредиторские (конкурсные) и корпоративные (замещающие) иски.


(Напомню, в этой теме на уровне окружных судов раньше были «разброд и шатание», мы писали об этом здесь)

В этом деле три инстанции отказали управляющему в утверждении отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о взыскании убытков.

ВС РФ расписал все примерно так.

🤔Ключевой вопрос, подлежащий разрешению, состоит в возможности применения положений о выборе способа распоряжения субсидиарной ответственностью (СО) к требованию о возмещении убытков с КДЛ.

СО по обязательствам несостоятельного должника фактически представляет собой разновидность иска о взыскании убытков. Выделение названного иска ввиду его специального применения и распространенности позволяет стандартизировать и упростить процесс доказывания, в том числе посредством введения презумпций вины ответчика.

Но при соотнесении СО с требованием о взыскании убытков с КДЛ следует различать ответственность за вред, причиненный третьим лицам (кредиторам), и ответственность за вред, причиненный самому должнику.

В отличие от СО, которая всегда имеет целью погашение требований кредиторов должника, убытки могут быть направлены на возмещение имущественных потерь как кредиторов, так и самой корпорации (акционеров/участников).

‼️Поэтому в зависимости от имущественного интереса, на защиту которого направлено предъявленное в деле о банкротстве требование о возмещении убытков, необходимо различать
📍кредиторские (конкурсные)
📍и корпоративные (замещающие) иски.

По заявлению об убытках по 📍корпоративным основаниям прямым выгодоприобретателем выступает должник (его акционеры), ввиду чего цена такого иска законодательно не ограничена размером требований кредиторов. Она определяется по правилам статей 15, 53.1, 393 5 ГК РФ и равна сумме всех убытков, причиненных организации.

⚠️Предъявляя такой иск, кредиторы являются лишь процессуальными истцами, наделенными в силу п.1 и 2 ст.61.20 Закона о банкротстве полномочиями выступать от имени (вместо) корпорации и ее акционеров. При этом корпоративные убытки (в отличие от кредиторских) изначально не принадлежат сообществу кредиторов, поскольку направлены на возмещение вреда, причинного собственникам юридического лица.

‼️Удовлетворение от такого права требования кредиторы в процедуре банкротства могут получить лишь с учетом правил ст.134, 142 Закона о банкротстве в форме распределения конкурсной массы, пополненной на сумму взыскания такой задолженности либо суммы, полученной от реализации данного права требования на торгах.

Иной правовой природой обладают📍 кредиторские убытки (ст.1064 ГК РФ, ст.61.13 Закона о банкротстве).
Право на соответствующий кредиторский иск возникает с момента, когда носящая недобросовестный характер деятельность должника начинает приносить вред кредиторам, то есть когда поступления в имущественную массу должника становятся ниже его кредиторской нагрузки, иными словами, когда стоимость чистых активов корпорации приобретает отрицательное значение.

‼️Само субъективное право требовать взыскания кредиторских убытков принадлежит не корпорации, а сообществу кредиторов (конкурсной массе).

В отсутствие кредиторов права на привлечение к субсидиарной ответственности или на возмещение кредиторских убытков (равно как и на конкурсное оспаривание) не имеется как такового. Поэтому должник (корпорация) в такой ситуации выступает лишь номинальным держателем права от имени сообщества кредиторов.

Продолжение 👇

BY Младший прапорщик юстиции


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/3156

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. WhatsApp, a rival messaging platform, introduced some measures to counter disinformation when Covid-19 was first sweeping the world. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform.
from tw


Telegram Младший прапорщик юстиции
FROM American