Telegram Group & Telegram Channel
#жизнь_МПЮ
«ЭПОХА БОЛЬШОЙ НЕЛЮБВИ»

Сегодня было удивительное. В одном корпоративном споре об убытках с директора (по мнению истца, директор незаконно признал денежные иски к обществу, что привело к вынесению незаконных решений судов и к убыткам общества) истец заявил ходатайство о привлечении соответчика.

А вот в качестве соответчика он хотел привлечь профессионального представителя общества, юриста, который, действуя по доверенности, подписал признание одного из исковых требований.

Суд очень резко отреагировал на ходатайство, стремительно его отклонил и разъяснил креативному истцу, что такое представительство в принципе, что действия представителя равны действиям представляемого, и вообще, истец, ваше ходатайство направлено на дополнение иска новым требованием с новым предметом и основанием.

После этого истец заявил ходатайство о привлечении третьими лицами еще двух бывших представителей, которые участвовали в ранее рассмотренных делах, ссылаясь на то, что именно они давали консультации директору, признавшему иски, а, значит, решение суда повлияет на их права и обязанности.
Это ходатайство суд тоже отклонил.

Все бы ничего, но лицом, заявлявшим эти ходатайства, был адвокат.

За годы корпоративных войн я участвовала в немалом количестве конфликтов. С другой стороны против моих доверителей были коррумпированные чиновники, бандиты, проходимцы и мошенники всех мастей. Но ни разу почти за 30 лет работы никому из них и их юристов не приходило в голову пытаться воздействовать на меня или другого судебного юриста/адвоката, если он просто выполнял свою работу и не являлся держателем каких-то активов или бенефициаром бизнеса. Все очень четко чувствовали границу между профессиональным представительством и личными отношениями.

А в последнее время вообще часто стало происходить что-то впервые. Только недавно закончилось дело, в котором представитель мне угрожал лишением статуса и обвинял в фальсификации показаний свидетелей (потому что я составила адвокатский протокол опроса, зафиксировав эти показания). Коллегу в другом деле пытаются заставить бросить доверителя угрозами завести уголовное дело. Мода на "личную ответственность" приобретает гипертрофированные масштабы.

И вот сегодня опять.
Грустно, товарищи. Давно замечено, переход на личности (в том числе попытка вовлечь в конфликт непричастного человека) означает слабость других аргументов.

В тему – любимая песня.



group-telegram.com/advokat77519/3487
Create:
Last Update:

#жизнь_МПЮ
«ЭПОХА БОЛЬШОЙ НЕЛЮБВИ»

Сегодня было удивительное. В одном корпоративном споре об убытках с директора (по мнению истца, директор незаконно признал денежные иски к обществу, что привело к вынесению незаконных решений судов и к убыткам общества) истец заявил ходатайство о привлечении соответчика.

А вот в качестве соответчика он хотел привлечь профессионального представителя общества, юриста, который, действуя по доверенности, подписал признание одного из исковых требований.

Суд очень резко отреагировал на ходатайство, стремительно его отклонил и разъяснил креативному истцу, что такое представительство в принципе, что действия представителя равны действиям представляемого, и вообще, истец, ваше ходатайство направлено на дополнение иска новым требованием с новым предметом и основанием.

После этого истец заявил ходатайство о привлечении третьими лицами еще двух бывших представителей, которые участвовали в ранее рассмотренных делах, ссылаясь на то, что именно они давали консультации директору, признавшему иски, а, значит, решение суда повлияет на их права и обязанности.
Это ходатайство суд тоже отклонил.

Все бы ничего, но лицом, заявлявшим эти ходатайства, был адвокат.

За годы корпоративных войн я участвовала в немалом количестве конфликтов. С другой стороны против моих доверителей были коррумпированные чиновники, бандиты, проходимцы и мошенники всех мастей. Но ни разу почти за 30 лет работы никому из них и их юристов не приходило в голову пытаться воздействовать на меня или другого судебного юриста/адвоката, если он просто выполнял свою работу и не являлся держателем каких-то активов или бенефициаром бизнеса. Все очень четко чувствовали границу между профессиональным представительством и личными отношениями.

А в последнее время вообще часто стало происходить что-то впервые. Только недавно закончилось дело, в котором представитель мне угрожал лишением статуса и обвинял в фальсификации показаний свидетелей (потому что я составила адвокатский протокол опроса, зафиксировав эти показания). Коллегу в другом деле пытаются заставить бросить доверителя угрозами завести уголовное дело. Мода на "личную ответственность" приобретает гипертрофированные масштабы.

И вот сегодня опять.
Грустно, товарищи. Давно замечено, переход на личности (в том числе попытка вовлечь в конфликт непричастного человека) означает слабость других аргументов.

В тему – любимая песня.

BY Младший прапорщик юстиции




Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/3487

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. The regulator took order for the search and seizure operation from Judge Purushottam B Jadhav, Sebi Special Judge / Additional Sessions Judge. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych.
from tw


Telegram Младший прапорщик юстиции
FROM American