Младший прапорщик юстиции

A40-101504-2024_20240805_Reshenija_i_postanovlenija (1).pdf

279.4 KB

#польза_делу
#арбитражный_процесс
Это к нашему опросу.
Доверитель дал разрешение на рассказ о деле.

📣❗️Решение АС города Москвы от 05.08.24 по делу N А40-101504/24 (вступило в законную силу) о взыскании с казны РФ вреда в пользу доверителя.

Доверитель добровольно погасил крупный долг, уложившись в срок, установленный приставом для добровольного погашения.

Но пристав, тем не менее, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Доверитель с нашей помощью оспорил это постановление в другом процессе, его признали полностью незаконным.
Правда, исполнительский сбор приставы возвращать не торопились.

Пришлось пойти с этим иском о возмещении вреда к казне Российской Федерации.

Заявили требование о взыскании в качестве убытков собственно суммы исполнительского сбора и проценты по ст.395 ГК РФ. Обратили внимание суда на то, что гасили сумму сбора за счёт банковского кредита.

Выбрали 395-ю, так как ее сумма была выше, чем размер банковских процентов, уплаченных доверителем на эту сумму (исполнительский сбор был погашен за счёт полученного доверителем для этих целей кредита).

В итоге суд взыскал сумму исполнительского сбора и 395-ю. Ждём листа и исполнения.

Оба дела вел мой партнёр по коллегии - адвокат Виктор Сергеевич Балкин.

Всем удачи в судах!

www.group-telegram.com/tw/advokat77519.com/3682

612 viewsedited  Sep 23, 2024 at 08:28

#польза_делу
#арбитражный_процесс
Это к нашему опросу.
Доверитель дал разрешение на рассказ о деле.

📣❗️Решение АС города Москвы от 05.08.24 по делу N А40-101504/24 (вступило в законную силу) о взыскании с казны РФ вреда в пользу доверителя.

Доверитель добровольно погасил крупный долг, уложившись в срок, установленный приставом для добровольного погашения.

Но пристав, тем не менее, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Доверитель с нашей помощью оспорил это постановление в другом процессе, его признали полностью незаконным.
Правда, исполнительский сбор приставы возвращать не торопились.

Пришлось пойти с этим иском о возмещении вреда к казне Российской Федерации.

Заявили требование о взыскании в качестве убытков собственно суммы исполнительского сбора и проценты по ст.395 ГК РФ. Обратили внимание суда на то, что гасили сумму сбора за счёт банковского кредита.

Выбрали 395-ю, так как ее сумма была выше, чем размер банковских процентов, уплаченных доверителем на эту сумму (исполнительский сбор был погашен за счёт полученного доверителем для этих целей кредита).

В итоге суд взыскал сумму исполнительского сбора и 395-ю. Ждём листа и исполнения.

Оба дела вел мой партнёр по коллегии - адвокат Виктор Сергеевич Балкин.

Всем удачи в судах!

BY Младший прапорщик юстиции