Сегодня в суде снова наблюдала бездарно заявленное и отклоненное ходатайство об истребовании доказательств. 🤦♀ Поэтому пишу небольшую методичку по части 4 статьи 66 АПК РФ.
Все ответы на вопрос о том, как корректно и успешно заявить такое ходатайство, есть в п.38 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел а суде первой инстанции".
В соответствии с ч.4 ст. 66 АПК РФ арбитражный суд может истребовать по ходатайству лица, участвующего в деле, необходимые доказательства.
❗️Важно:
Указания в ходатайстве конкретных реквизитов такого доказательства или приложения к ходатайству доказательств, подтверждающих нахождение данного доказательства у соответствующего лица, не требуется.
Арбитражный суд истребует доказательства в случае:
✅обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствиявозможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится;
✅указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством;
✅ а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения. Всё!
⚠️ Самая распространенная ошибка заявителей ходатайства в том, что они:
а) не могут внятно обосновать, какое именно обстоятельство, входящее в предмет доказывания по делу, подтвердит искомое доказательство;
б) наивно полагают, что легко убедят суд в том, что пробовать получить доказательство самостоятельно им не имело смысла, так как им все равно бы его не дали (например, как содержащее налоговую или банковскую тайну).
При этом я знаю, что входить с судом в дискуссию о том, имеет ли право мой доверитель (в том числе с помощью адвокатских запросов) получить те или иные доказательства, бесполезно. Если я, адвокат, точно знаю, что мне не дадут документы, содержащие банковскую тайну, суд может иметь другое мнение, мое ходатайство отклонит и скажет: идите, истребуйте сами по адвокатскому запросу.
Поэтому, чтобы не падать лицом в грязь на не самой крутой горке, делаем следующее. Пишем требование (запрос) тому лицу, у которого находится искомое доказательство. Два дня до суда? Плевать, ищите способ вручить ваш запрос как можно скорее. Вы не имеете доступа к конфиденциальной информации и вам все равно откажут? Плевать, ваша задача получить такой отказ.
Поверьте, если вы на вопрос суда, что вам мешало получить запрос самостоятельно, вместо того, чтобы пускаться в пространные пояснения, четко сообщите: сделан запрос, получен отказ / не получен ответ, сразу закрываете два из трех пунктов, указанных в Пленуме, которые вы должны подтвердить.
И вы экономите силы, концентрируясь только на объяснении, что искомое доказательство является относимым к делу и подтвердит факты, входящие в предмет доказывания. Вы сохраняете драгоценное время суда, поверьте, судьи это ценят. Конечно, можно подискутировать о том, права ли я. Но мой профессиональный опыт показывает - делать надо именно так.
Сегодня в суде снова наблюдала бездарно заявленное и отклоненное ходатайство об истребовании доказательств. 🤦♀ Поэтому пишу небольшую методичку по части 4 статьи 66 АПК РФ.
Все ответы на вопрос о том, как корректно и успешно заявить такое ходатайство, есть в п.38 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел а суде первой инстанции".
В соответствии с ч.4 ст. 66 АПК РФ арбитражный суд может истребовать по ходатайству лица, участвующего в деле, необходимые доказательства.
❗️Важно:
Указания в ходатайстве конкретных реквизитов такого доказательства или приложения к ходатайству доказательств, подтверждающих нахождение данного доказательства у соответствующего лица, не требуется.
Арбитражный суд истребует доказательства в случае:
✅обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствиявозможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится;
✅указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством;
✅ а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения. Всё!
⚠️ Самая распространенная ошибка заявителей ходатайства в том, что они:
а) не могут внятно обосновать, какое именно обстоятельство, входящее в предмет доказывания по делу, подтвердит искомое доказательство;
б) наивно полагают, что легко убедят суд в том, что пробовать получить доказательство самостоятельно им не имело смысла, так как им все равно бы его не дали (например, как содержащее налоговую или банковскую тайну).
При этом я знаю, что входить с судом в дискуссию о том, имеет ли право мой доверитель (в том числе с помощью адвокатских запросов) получить те или иные доказательства, бесполезно. Если я, адвокат, точно знаю, что мне не дадут документы, содержащие банковскую тайну, суд может иметь другое мнение, мое ходатайство отклонит и скажет: идите, истребуйте сами по адвокатскому запросу.
Поэтому, чтобы не падать лицом в грязь на не самой крутой горке, делаем следующее. Пишем требование (запрос) тому лицу, у которого находится искомое доказательство. Два дня до суда? Плевать, ищите способ вручить ваш запрос как можно скорее. Вы не имеете доступа к конфиденциальной информации и вам все равно откажут? Плевать, ваша задача получить такой отказ.
Поверьте, если вы на вопрос суда, что вам мешало получить запрос самостоятельно, вместо того, чтобы пускаться в пространные пояснения, четко сообщите: сделан запрос, получен отказ / не получен ответ, сразу закрываете два из трех пунктов, указанных в Пленуме, которые вы должны подтвердить.
И вы экономите силы, концентрируясь только на объяснении, что искомое доказательство является относимым к делу и подтвердит факты, входящие в предмет доказывания. Вы сохраняете драгоценное время суда, поверьте, судьи это ценят. Конечно, можно подискутировать о том, права ли я. Но мой профессиональный опыт показывает - делать надо именно так.
Удачи в судах, друзья!
BY Младший прапорщик юстиции
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"Markets were cheering this economic recovery and return to strong economic growth, but the cheers will turn to tears if the inflation outbreak pushes businesses and consumers to the brink of recession," he added. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children.
from tw
