Telegram Group & Telegram Channel
​​Минобороны меняет закон «О статусе военнослужащих»: для чего?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

Минобороны подготовило поправки к закону «О статусе военнослужащих». Ведомство впервые признало «системность» нарушения прав военных. В рубрике #ТолькоСпросить проект комментирует директор Правозащитной группы «Гражданин. Армия. Право» (признан «иноагентом») Сергей Кривенко.

– О чём эта норма?
Это первая после начала *** («СВО») законодательная инициатива, направленная на защиту прав военных. Если сегодня командир нарушает права и свободы подчинённых, то это не считается грубым дисциплинарным проступком (ГДП). Проект предлагает признать ГДП:

1) непринятие командиром мер по соблюдению прав и свобод военнослужащих;
2) отдачу приказов без их материально-технического обеспечения;
3) воспрепятствование военной полиции.

– И какими будут последствия?
В этом-то и проблема. Для обычного военнослужащего предусмотрена уголовная ответственность за неисполнение приказа в условиях военного положения или боевых действий. А командир за грубый дисциплинарный проступок несёт только дисциплинарную ответственность. Уволить его нельзя, на гауптвахту их тоже не сажают. Поэтому остаются сомнения, что такая норма защитит от произвола.

– Зачем это Минобороны?
В пояснительной записке говорится, что нарушения прав и свобод военных носят систематический характер. Это провоцирует правонарушения и ухудшает «морально-политическое и психологическое состояние личного состава».

– Часто ли Минобороны признаёт нарушения прав военнослужащих?
Очень редко. Особенно необычно упоминание «системного характера» нарушений. Но их список в проекте поправок далеко не исчерпывающий. Главное нарушение, которого в проекте нет, – нарушение права на жизнь, принуждение военнослужащих к участию в агрессивной ***.

Есть и другие: сокрытие преступлений, убийства, доведение до самоубийства, пытки, повсеместные нарушения процедуры призыва на срочную службу, запрет увольнения по истечении контракта, фальсификация документов для оформления добровольного контракта, грубое несоблюдение процедуры мобилизационных мероприятий (фактически отсутствие медосвидетельствования), неинформирование родственников о статусе военнослужащего (убит, ранен, пленён, пропал без вести) и многое другое. Список огромен.

– Как вы считаете, этот проект примут?
Перспективы неясны: он проходит стадию общественного обсуждения и до внесения в ГД должен быть согласован в правительстве. Думаю, он не будет принят за несколько дней – как приняли поправки, увеличившие суровость наказания за воинские преступления. Но даже если его примут, это вряд ли поможет обеспечить баланс прав и обязанностей военнослужащих.

Обновление от 15 июля: уточнили ответ на первый вопрос.



group-telegram.com/advstreet/3568
Create:
Last Update:

​​Минобороны меняет закон «О статусе военнослужащих»: для чего?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

Минобороны подготовило поправки к закону «О статусе военнослужащих». Ведомство впервые признало «системность» нарушения прав военных. В рубрике #ТолькоСпросить проект комментирует директор Правозащитной группы «Гражданин. Армия. Право» (признан «иноагентом») Сергей Кривенко.

– О чём эта норма?
Это первая после начала *** («СВО») законодательная инициатива, направленная на защиту прав военных. Если сегодня командир нарушает права и свободы подчинённых, то это не считается грубым дисциплинарным проступком (ГДП). Проект предлагает признать ГДП:

1) непринятие командиром мер по соблюдению прав и свобод военнослужащих;
2) отдачу приказов без их материально-технического обеспечения;
3) воспрепятствование военной полиции.

– И какими будут последствия?
В этом-то и проблема. Для обычного военнослужащего предусмотрена уголовная ответственность за неисполнение приказа в условиях военного положения или боевых действий. А командир за грубый дисциплинарный проступок несёт только дисциплинарную ответственность. Уволить его нельзя, на гауптвахту их тоже не сажают. Поэтому остаются сомнения, что такая норма защитит от произвола.

– Зачем это Минобороны?
В пояснительной записке говорится, что нарушения прав и свобод военных носят систематический характер. Это провоцирует правонарушения и ухудшает «морально-политическое и психологическое состояние личного состава».

– Часто ли Минобороны признаёт нарушения прав военнослужащих?
Очень редко. Особенно необычно упоминание «системного характера» нарушений. Но их список в проекте поправок далеко не исчерпывающий. Главное нарушение, которого в проекте нет, – нарушение права на жизнь, принуждение военнослужащих к участию в агрессивной ***.

Есть и другие: сокрытие преступлений, убийства, доведение до самоубийства, пытки, повсеместные нарушения процедуры призыва на срочную службу, запрет увольнения по истечении контракта, фальсификация документов для оформления добровольного контракта, грубое несоблюдение процедуры мобилизационных мероприятий (фактически отсутствие медосвидетельствования), неинформирование родственников о статусе военнослужащего (убит, ранен, пленён, пропал без вести) и многое другое. Список огромен.

– Как вы считаете, этот проект примут?
Перспективы неясны: он проходит стадию общественного обсуждения и до внесения в ГД должен быть согласован в правительстве. Думаю, он не будет принят за несколько дней – как приняли поправки, увеличившие суровость наказания за воинские преступления. Но даже если его примут, это вряд ли поможет обеспечить баланс прав и обязанностей военнослужащих.

Обновление от 15 июля: уточнили ответ на первый вопрос.

BY Адвокатская улица




Share with your friend now:
group-telegram.com/advstreet/3568

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Some privacy experts say Telegram is not secure enough On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future.
from tw


Telegram Адвокатская улица
FROM American