Продолжение позиции России и результаты нашего голосования https://apps.who.int/gb/statements/WHA78/PDF/Russia-16.2b-ov.pdf
Тарификация в ОМС - это создание ложного гражданско-правового механизма в системе административного управления, приводящее к разрушению государственной системы оказания медицинской помощи.
Тарификация в ОМС не отражает истинной природы правоотношений участников в административной системе управления и финансирования с предустановленными целями, объемами и расходами.
По факту, государство устанавливает и несет конкретные расходы через свои учреждения (сметно-бюджетная система), но оформляет это все через тарифы ОМС и через посредников между собой и своими же ЛПУ – через СМО. По сути, это - двойная бухгалтерия.
Тарификация в ОМС не отражает истинной природы правоотношений участников в административной системе управления и финансирования с предустановленными целями, объемами и расходами.
По факту, государство устанавливает и несет конкретные расходы через свои учреждения (сметно-бюджетная система), но оформляет это все через тарифы ОМС и через посредников между собой и своими же ЛПУ – через СМО. По сути, это - двойная бухгалтерия.
Профессор Дэвид Дж. Заммит
Руководитель территориального центра управления MOEX-Европа, глава ордена Святого Иоанна Иерусалимского и Мальтийского:
Соглашение ВОЗ о борьбе с пандемией: Диктаторский подход и посягательство на права человека
Professor David J. Zammit
Head of the MOEX-Europe Territorial Management Center, Head of the Order of St. John of Jerusalem and Malta: The WHO Pandemic Agreement: A Dictatorial Overreach and an Affront to Human Right
Руководитель территориального центра управления MOEX-Европа, глава ордена Святого Иоанна Иерусалимского и Мальтийского:
Соглашение ВОЗ о борьбе с пандемией: Диктаторский подход и посягательство на права человека
Professor David J. Zammit
Head of the MOEX-Europe Territorial Management Center, Head of the Order of St. John of Jerusalem and Malta: The WHO Pandemic Agreement: A Dictatorial Overreach and an Affront to Human Right
Вступление
Соглашение Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) по борьбе с пандемией, принятое 124 странами на 77-й сессии Всемирной ассамблеи здравоохранения в мае 2025 года, было объявлено его сторонниками прогрессивным шагом на пути к скоординированным международным мерам реагирования на будущие пандемии. Однако под маской глобальной солидарности и безопасности общественного здравоохранения скрывается глубоко спорный вопрос. Соглашение, хотя и претендует на укрепление сотрудничества в области здравоохранения, рискует подорвать национальный суверенитет, подорвать свободы личности и нарушить основополагающие права человека. Важно отметить, что многие правительства подписали соглашение без публичных обсуждений или референдумов, что вызывает серьезные опасения по поводу демократической легитимности. В настоящем докладе дается критическая оценка соглашения, утверждающая, что оно воплощает диктаторский подход, несовместимый с демократическими ценностями и принципами защиты прав человека.
Централизация власти: Шаг к технократическому правлению
В основе Соглашения ВОЗ по пандемии лежит централизованная структура, направленная на оптимизацию глобальных ответных мер на будущие пандемии. Это включает в себя такие механизмы, как система доступа к патогенам и совместного использования выгод (PABS), глобальная цепочка поставок и логистическая сеть, а также координирующий финансовый механизм. Хотя теоретически эти системы кажутся эффективными, они сосредоточивают принятие решений в руках относительно небольшой, неизбранной группы международных бюрократов.
ВОЗ, как межправительственная организация, оказывает значительное влияние на национальную политику в области общественного здравоохранения. Благодаря новому договору оно получает дополнительные полномочия объявлять чрезвычайные ситуации в области здравоохранения и координировать национальные ответные меры, фактически минуя национальные учреждения и согласие управляемых. Хотя в соглашении прямо говорится, что ВОЗ не может предписывать такие меры, как карантин или обязательная вакцинация, мягкая сила, которой она пользуется посредством “рекомендаций”, на практике может быть принудительной, особенно для экономически или политически зависимых стран. Это создает угрозу технократической модели глобального управления, неподотчетной национальным избирателям.
Продолжение следует…
Соглашение Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) по борьбе с пандемией, принятое 124 странами на 77-й сессии Всемирной ассамблеи здравоохранения в мае 2025 года, было объявлено его сторонниками прогрессивным шагом на пути к скоординированным международным мерам реагирования на будущие пандемии. Однако под маской глобальной солидарности и безопасности общественного здравоохранения скрывается глубоко спорный вопрос. Соглашение, хотя и претендует на укрепление сотрудничества в области здравоохранения, рискует подорвать национальный суверенитет, подорвать свободы личности и нарушить основополагающие права человека. Важно отметить, что многие правительства подписали соглашение без публичных обсуждений или референдумов, что вызывает серьезные опасения по поводу демократической легитимности. В настоящем докладе дается критическая оценка соглашения, утверждающая, что оно воплощает диктаторский подход, несовместимый с демократическими ценностями и принципами защиты прав человека.
Централизация власти: Шаг к технократическому правлению
В основе Соглашения ВОЗ по пандемии лежит централизованная структура, направленная на оптимизацию глобальных ответных мер на будущие пандемии. Это включает в себя такие механизмы, как система доступа к патогенам и совместного использования выгод (PABS), глобальная цепочка поставок и логистическая сеть, а также координирующий финансовый механизм. Хотя теоретически эти системы кажутся эффективными, они сосредоточивают принятие решений в руках относительно небольшой, неизбранной группы международных бюрократов.
ВОЗ, как межправительственная организация, оказывает значительное влияние на национальную политику в области общественного здравоохранения. Благодаря новому договору оно получает дополнительные полномочия объявлять чрезвычайные ситуации в области здравоохранения и координировать национальные ответные меры, фактически минуя национальные учреждения и согласие управляемых. Хотя в соглашении прямо говорится, что ВОЗ не может предписывать такие меры, как карантин или обязательная вакцинация, мягкая сила, которой она пользуется посредством “рекомендаций”, на практике может быть принудительной, особенно для экономически или политически зависимых стран. Это создает угрозу технократической модели глобального управления, неподотчетной национальным избирателям.
Продолжение следует…
Дефицит демократии: ни референдумов, ни согласия
Возможно, наиболее тревожным аспектом соглашения является способ, которым оно было принято. Из 124 стран, подписавших соглашение, ни в одной не проводился общенациональный референдум. Во многих демократических обществах такие радикальные изменения, особенно те, которые затрагивают гражданские свободы и национальный суверенитет, требуют общественного одобрения путем плебисцита. Отсутствие этой демократической гарантии равносильно отказу от общественного согласия.
Принцип демократического правления требует, чтобы с избирателями консультировались по вопросам, которые могут коренным образом изменить общественный договор. Присоединение страны к международному соглашению, которое может иметь преимущественную силу над решениями в области внутренней политики, особенно в области здравоохранения, которая непосредственно затрагивает каждого гражданина, имеет огромное значение. Неспособность правительств заручиться поддержкой общественности отражает пренебрежение к демократическому процессу и снижает легитимность соглашения.
Более того, в странах, где ограничения, связанные с пандемией, уже вызвали широкую полемику, включая дебаты о требованиях к вакцинам, карантинах и цифровом эпиднадзоре, общественное мнение скептически относится к управлению здравоохранением. Подписать соглашение, которое потенциально может допускать повторное введение таких мер без консультаций с общественностью - значит игнорировать уроки недавней истории и волю народа.
Подрыв национального суверенитета
Соглашение ВОЗ о борьбе с пандемией может нарушить суверенные права национальных государств определять свою собственную политику в области здравоохранения. Хотя в тексте соглашения содержатся заверения в отношении государственного суверенитета, действующая реальность свидетельствует об обратном. Под видом гармонизации национальные правительства могут испытывать давление или даже юридическую необходимость соблюдать рекомендации ВОЗ, независимо от местных условий или общественного мнения.
Например, соглашение предусматривает систему обмена данными и “наблюдения в режиме реального времени”, что может потребовать от государств соблюдения международных стандартов мониторинга патогенов и распространения информации. Хотя такие системы полезны для глобальной координации, они могут вступать в противоречие с национальными законами о защите данных, врачебной тайне или гражданских свободах.
Кроме того, создание координационного финансового механизма, связанного с соблюдением требований, могло бы эффективно обусловливать финансирование соблюдением протоколов ВОЗ. Это создает порочную систему стимулирования, при которой суверенные государства вынуждены выбирать между финансовой поддержкой и политической независимостью, что напоминает колониальные экономические механизмы.
Продолжение следует…
Возможно, наиболее тревожным аспектом соглашения является способ, которым оно было принято. Из 124 стран, подписавших соглашение, ни в одной не проводился общенациональный референдум. Во многих демократических обществах такие радикальные изменения, особенно те, которые затрагивают гражданские свободы и национальный суверенитет, требуют общественного одобрения путем плебисцита. Отсутствие этой демократической гарантии равносильно отказу от общественного согласия.
Принцип демократического правления требует, чтобы с избирателями консультировались по вопросам, которые могут коренным образом изменить общественный договор. Присоединение страны к международному соглашению, которое может иметь преимущественную силу над решениями в области внутренней политики, особенно в области здравоохранения, которая непосредственно затрагивает каждого гражданина, имеет огромное значение. Неспособность правительств заручиться поддержкой общественности отражает пренебрежение к демократическому процессу и снижает легитимность соглашения.
Более того, в странах, где ограничения, связанные с пандемией, уже вызвали широкую полемику, включая дебаты о требованиях к вакцинам, карантинах и цифровом эпиднадзоре, общественное мнение скептически относится к управлению здравоохранением. Подписать соглашение, которое потенциально может допускать повторное введение таких мер без консультаций с общественностью - значит игнорировать уроки недавней истории и волю народа.
Подрыв национального суверенитета
Соглашение ВОЗ о борьбе с пандемией может нарушить суверенные права национальных государств определять свою собственную политику в области здравоохранения. Хотя в тексте соглашения содержатся заверения в отношении государственного суверенитета, действующая реальность свидетельствует об обратном. Под видом гармонизации национальные правительства могут испытывать давление или даже юридическую необходимость соблюдать рекомендации ВОЗ, независимо от местных условий или общественного мнения.
Например, соглашение предусматривает систему обмена данными и “наблюдения в режиме реального времени”, что может потребовать от государств соблюдения международных стандартов мониторинга патогенов и распространения информации. Хотя такие системы полезны для глобальной координации, они могут вступать в противоречие с национальными законами о защите данных, врачебной тайне или гражданских свободах.
Кроме того, создание координационного финансового механизма, связанного с соблюдением требований, могло бы эффективно обусловливать финансирование соблюдением протоколов ВОЗ. Это создает порочную систему стимулирования, при которой суверенные государства вынуждены выбирать между финансовой поддержкой и политической независимостью, что напоминает колониальные экономические механизмы.
Продолжение следует…
Нарушения прав человека: юридический и этический анализ
Реализация положений соглашения может противоречить установленным правам человека, закрепленным в таких документах, как Всеобщая декларация прав человека (ВДПЧ), Международный пакт о гражданских и политических правах (МПГПП) и Европейская конвенция о правах человека (ЕКПЧ).
К числу ключевых прав, которые находятся под угрозой, относятся:
• Право на неприкосновенность частной жизни (статья 12 Всеобщей декларации прав человека; статья 8 ЕКПЧ): Акцент соглашения на надзоре и обмене данными вызывает обеспокоенность по поводу конфиденциальности медицинской информации, личной автономии и потенциального неправомерного использования медицинских данных.
• Свобода передвижения (статья 13 Всеобщей декларации прав человека; статья 2 Протокола 4 ЕКПЧ): В случае объявленной пандемии рекомендации о карантине или запрете на поездки, хотя технически и не имеют обязательной силы, могут привести к драконовским ограничениям, которые фактически приведут к лишению свободы населения.
• Свобода выражения мнений (статья 19 Всеобщей декларации прав человека; статья 10 ЕКПЧ): Во время пандемии COVID-19 особые медицинские заключения часто подвергались цензуре или стигматизации. Содержащиеся в соглашении формулировки о “дезинформации” угрожают узаконить дальнейшее подавление инакомыслия во имя общественного здравоохранения.
• Автономия организма и осознанное согласие (статья 7 МПГПП; Нюрнбергский кодекс): Любое стремление к проведению кампаний массовой вакцинации под эгидой соглашения чревато подрывом принципа осознанного согласия, особенно в юрисдикциях со слабой защитой медицинской автономии.
Это не теоретические соображения. Они основаны на реальном опыте, полученном во время пандемии COVID-19, когда чрезвычайные меры привели к широкомасштабным ограничениям прав, многие из которых впоследствии были признаны чрезмерными, неэффективными или незаконными национальными судами. Закрепление таких чрезвычайных полномочий в глобальном договоре создает опасный прецедент.
Прецедент COVID-19: поучительная история
Пандемия COVID-19 выявила серьезные недостатки в глобальном управлении здравоохранением, но также продемонстрировала опасность централизованных чрезвычайных полномочий. Правительства многих стран ввели карантин, запретительные меры и требования к вакцинации без контроля со стороны законодательства, что привело к массовым протестам, кризисам в области психического здоровья и экономическому краху. ВОЗ, которую часто обвиняют в политизированном принятии решений и запоздалом реагировании, не избежала критики. Предоставляя ВОЗ расширенные полномочия, Соглашение по борьбе с пандемией рискует повторить те самые ошибки, которые подорвали доверие общественности во время последней пандемии. Примечательно, что в соглашении не рассматриваются механизмы подотчетности самой ВОЗ. У граждан нет четких возможностей оспаривать ее решения или влиять на них. Такое отсутствие прозрачности и мер по исправлению положения еще больше отдаляет организацию от людей, которым она призвана служить.
Роль фармацевтических организаций
Дополнительную обеспокоенность вызывает потенциальная взаимосвязь между ВОЗ и фармацевтическими компаниями. Во время пандемии COVID-19 фармацевтические фирмы оказывали огромное влияние на политику общественного здравоохранения, часто ставя во главу угла прибыль, а не справедливость. Акцент в Соглашении о борьбе с пандемией на равный доступ к вакцинам и методам лечения в принципе заслуживает одобрения, но он недостаточно защищает от монополизации медицинских технологий.
Более того, создание глобальных запасов и цепочек поставок может стимулировать приоритет массовых закупок перед необходимостью в медицинских целях, что приведет к растрате средств, коррупции или принуждению. В соглашении отсутствуют строгие гарантии от захвата государственных учреждений здравоохранения частными интересами.
Подрыв местных и туземных систем знаний
Реализация положений соглашения может противоречить установленным правам человека, закрепленным в таких документах, как Всеобщая декларация прав человека (ВДПЧ), Международный пакт о гражданских и политических правах (МПГПП) и Европейская конвенция о правах человека (ЕКПЧ).
К числу ключевых прав, которые находятся под угрозой, относятся:
• Право на неприкосновенность частной жизни (статья 12 Всеобщей декларации прав человека; статья 8 ЕКПЧ): Акцент соглашения на надзоре и обмене данными вызывает обеспокоенность по поводу конфиденциальности медицинской информации, личной автономии и потенциального неправомерного использования медицинских данных.
• Свобода передвижения (статья 13 Всеобщей декларации прав человека; статья 2 Протокола 4 ЕКПЧ): В случае объявленной пандемии рекомендации о карантине или запрете на поездки, хотя технически и не имеют обязательной силы, могут привести к драконовским ограничениям, которые фактически приведут к лишению свободы населения.
• Свобода выражения мнений (статья 19 Всеобщей декларации прав человека; статья 10 ЕКПЧ): Во время пандемии COVID-19 особые медицинские заключения часто подвергались цензуре или стигматизации. Содержащиеся в соглашении формулировки о “дезинформации” угрожают узаконить дальнейшее подавление инакомыслия во имя общественного здравоохранения.
• Автономия организма и осознанное согласие (статья 7 МПГПП; Нюрнбергский кодекс): Любое стремление к проведению кампаний массовой вакцинации под эгидой соглашения чревато подрывом принципа осознанного согласия, особенно в юрисдикциях со слабой защитой медицинской автономии.
Это не теоретические соображения. Они основаны на реальном опыте, полученном во время пандемии COVID-19, когда чрезвычайные меры привели к широкомасштабным ограничениям прав, многие из которых впоследствии были признаны чрезмерными, неэффективными или незаконными национальными судами. Закрепление таких чрезвычайных полномочий в глобальном договоре создает опасный прецедент.
Прецедент COVID-19: поучительная история
Пандемия COVID-19 выявила серьезные недостатки в глобальном управлении здравоохранением, но также продемонстрировала опасность централизованных чрезвычайных полномочий. Правительства многих стран ввели карантин, запретительные меры и требования к вакцинации без контроля со стороны законодательства, что привело к массовым протестам, кризисам в области психического здоровья и экономическому краху. ВОЗ, которую часто обвиняют в политизированном принятии решений и запоздалом реагировании, не избежала критики. Предоставляя ВОЗ расширенные полномочия, Соглашение по борьбе с пандемией рискует повторить те самые ошибки, которые подорвали доверие общественности во время последней пандемии. Примечательно, что в соглашении не рассматриваются механизмы подотчетности самой ВОЗ. У граждан нет четких возможностей оспаривать ее решения или влиять на них. Такое отсутствие прозрачности и мер по исправлению положения еще больше отдаляет организацию от людей, которым она призвана служить.
Роль фармацевтических организаций
Дополнительную обеспокоенность вызывает потенциальная взаимосвязь между ВОЗ и фармацевтическими компаниями. Во время пандемии COVID-19 фармацевтические фирмы оказывали огромное влияние на политику общественного здравоохранения, часто ставя во главу угла прибыль, а не справедливость. Акцент в Соглашении о борьбе с пандемией на равный доступ к вакцинам и методам лечения в принципе заслуживает одобрения, но он недостаточно защищает от монополизации медицинских технологий.
Более того, создание глобальных запасов и цепочек поставок может стимулировать приоритет массовых закупок перед необходимостью в медицинских целях, что приведет к растрате средств, коррупции или принуждению. В соглашении отсутствуют строгие гарантии от захвата государственных учреждений здравоохранения частными интересами.
Подрыв местных и туземных систем знаний
Предусмотренный договором единообразный подход к реагированию на пандемию может также отодвинуть на второй план альтернативные системы здравоохранения, традиционную медицину и меры реагирования на уровне общин, которые зачастую более чувствительны к культурным особенностям и эффективны на местном уровне. Централизация власти чревата навязыванием универсальной модели, которая не учитывает региональные различия в практике и убеждениях в области здравоохранения.
Отдавая предпочтение биомедицинской парадигме и глобальным фармацевтическим решениям, соглашение может непреднамеренно подорвать целостные подходы к охране здоровья, которые имеют решающее значение во многих частях мира, особенно среди коренного населения.
Правовые и конституционные проблемы
Внутренние правовые последствия соглашения значительны. Во многих странах с конституционной демократией делегирование полномочий в области общественного здравоохранения международным организациям может подлежать судебному пересмотру. Суды могут счесть такие меры несовместимыми с положениями Конституции о суверенитете, верховенстве парламента или правах человека.
Например, Конституция Мальты является высшим законом страны. Хотя она допускает ратификацию международных договоров, любое положение, противоречащее конституционным принципам, может подлежать пересмотру в судебном порядке. Статья 6 Конституции провозглашает Конституцию высшим законом, и любой закон, противоречащий ей, является недействительным в той мере, в какой он противоречит.
Если рассматривать Соглашение ВОЗ о борьбе с пандемией как передачу полномочий по принятию решений в отношении чрезвычайных ситуаций в области общественного здравоохранения международному органу, это потенциально может вызвать проблемы в соответствии с конституционным законодательством Мальты. В частности, могут возникнуть опасения по поводу:
• Суверенитет и исполнительная власть: Делегирование полномочий, традиционно осуществляемое мальтийскими властями (например, министром здравоохранения), может быть оспорено как неконституционное, если оно ограничивает свободу действий государства при разработке политики.
• Демократическая легитимность и парламентский контроль: парламент Мальты должен быть информирован о международных обязательствах и, в идеале, тщательно их выполнять. Неспособность обеспечить надлежащий парламентский контроль может быть оспорена как нарушение демократической процедуры.
Аналогичным образом, в государствах - членах ЕС национальные суды проявляют все большую настойчивость в защите конституционной идентичности от наднациональных посягательств. Судебные разбирательства, оспаривающие соответствие Соглашения ВОЗ о борьбе с пандемией национальным конституциям, скорее всего, неизбежны и могут привести к отмене закона или частичной его недействительности
Аналогичным образом, в Соединенном Королевстве принцип парламентского суверенитета означает, что любое имеющее обязательную силу международное соглашение должно быть тщательно рассмотрено парламентом, а в вопросах, имеющих важное конституционное значение, возможно, вынесено на всенародный референдум. Не сделав этого, правительство, возможно, действовало сверх своих законных полномочий.
Дальнейший путь: Требование демократического контроля
Учитывая серьезность обозначенных проблем, следует рассмотреть вопрос о введении моратория на выполнение Соглашения ВОЗ по пандемии до тех пор, пока не будет установлена демократическая легитимность. Как минимум, необходимы следующие меры:
1. Национальные референдумы: Страны должны проводить публичные референдумы перед ратификацией любого международного договора, затрагивающего основные права или суверенитет.
2. Парламентский контроль: Законодательные органы должны быть наделены полномочиями тщательно изучать, изменять или отклонять международный договор.
3. Судебный надзор: Суды должны следить за тем, чтобы положения международных договоров не нарушали конституцию или защиту прав человека.
4. Меры по обеспечению прозрачности: ВОЗ должна публиковать все обсуждения, финансовые операции и сообщения заинтересованных сторон.
5.
Отдавая предпочтение биомедицинской парадигме и глобальным фармацевтическим решениям, соглашение может непреднамеренно подорвать целостные подходы к охране здоровья, которые имеют решающее значение во многих частях мира, особенно среди коренного населения.
Правовые и конституционные проблемы
Внутренние правовые последствия соглашения значительны. Во многих странах с конституционной демократией делегирование полномочий в области общественного здравоохранения международным организациям может подлежать судебному пересмотру. Суды могут счесть такие меры несовместимыми с положениями Конституции о суверенитете, верховенстве парламента или правах человека.
Например, Конституция Мальты является высшим законом страны. Хотя она допускает ратификацию международных договоров, любое положение, противоречащее конституционным принципам, может подлежать пересмотру в судебном порядке. Статья 6 Конституции провозглашает Конституцию высшим законом, и любой закон, противоречащий ей, является недействительным в той мере, в какой он противоречит.
Если рассматривать Соглашение ВОЗ о борьбе с пандемией как передачу полномочий по принятию решений в отношении чрезвычайных ситуаций в области общественного здравоохранения международному органу, это потенциально может вызвать проблемы в соответствии с конституционным законодательством Мальты. В частности, могут возникнуть опасения по поводу:
• Суверенитет и исполнительная власть: Делегирование полномочий, традиционно осуществляемое мальтийскими властями (например, министром здравоохранения), может быть оспорено как неконституционное, если оно ограничивает свободу действий государства при разработке политики.
• Демократическая легитимность и парламентский контроль: парламент Мальты должен быть информирован о международных обязательствах и, в идеале, тщательно их выполнять. Неспособность обеспечить надлежащий парламентский контроль может быть оспорена как нарушение демократической процедуры.
Аналогичным образом, в государствах - членах ЕС национальные суды проявляют все большую настойчивость в защите конституционной идентичности от наднациональных посягательств. Судебные разбирательства, оспаривающие соответствие Соглашения ВОЗ о борьбе с пандемией национальным конституциям, скорее всего, неизбежны и могут привести к отмене закона или частичной его недействительности
Аналогичным образом, в Соединенном Королевстве принцип парламентского суверенитета означает, что любое имеющее обязательную силу международное соглашение должно быть тщательно рассмотрено парламентом, а в вопросах, имеющих важное конституционное значение, возможно, вынесено на всенародный референдум. Не сделав этого, правительство, возможно, действовало сверх своих законных полномочий.
Дальнейший путь: Требование демократического контроля
Учитывая серьезность обозначенных проблем, следует рассмотреть вопрос о введении моратория на выполнение Соглашения ВОЗ по пандемии до тех пор, пока не будет установлена демократическая легитимность. Как минимум, необходимы следующие меры:
1. Национальные референдумы: Страны должны проводить публичные референдумы перед ратификацией любого международного договора, затрагивающего основные права или суверенитет.
2. Парламентский контроль: Законодательные органы должны быть наделены полномочиями тщательно изучать, изменять или отклонять международный договор.
3. Судебный надзор: Суды должны следить за тем, чтобы положения международных договоров не нарушали конституцию или защиту прав человека.
4. Меры по обеспечению прозрачности: ВОЗ должна публиковать все обсуждения, финансовые операции и сообщения заинтересованных сторон.
5.
Участие общественности: Гражданам и организациям гражданского общества должно быть предоставлено право голоса при обсуждении и реализации международных договоров.
Вывод
Соглашение ВОЗ по борьбе с пандемией, хотя и является якобы инструментом международного сотрудничества, представляет собой опасное расширение неизбранной власти в ущерб национальному суверенитету и правам личности. Его диктаторские тенденции заключаются не только в централизации власти, но и в пренебрежительном обходе демократических процессов, таких как референдумы. Подписав соглашение без согласия общественности, правительства подорвали основополагающий принцип, согласно которому власть исходит от народа. Соглашение должно быть подвергнуто строгой демократической проверке, прежде чем оно может быть признано законным или подлежащим исполнению.
Вывод
Соглашение ВОЗ по борьбе с пандемией, хотя и является якобы инструментом международного сотрудничества, представляет собой опасное расширение неизбранной власти в ущерб национальному суверенитету и правам личности. Его диктаторские тенденции заключаются не только в централизации власти, но и в пренебрежительном обходе демократических процессов, таких как референдумы. Подписав соглашение без согласия общественности, правительства подорвали основополагающий принцип, согласно которому власть исходит от народа. Соглашение должно быть подвергнуто строгой демократической проверке, прежде чем оно может быть признано законным или подлежащим исполнению.
https://vk.com/video-228178589_456239044?list=002e3b3b51dcff417e Сообщение Заместителя министра здравоохранения Глаголева С.В. на ХХ Всероссийском конгрессе "Право на лекарство" о стратегии лекарственного обеспечения 2030 #правоналекарство
Vk
VK | Welcome!
VK is the largest European social network with more than 100 million active users. Our goal is to keep old friends, ex-classmates, neighbors and colleagues in touch.
Очень интересно сравнивать выступление замминистра с сообщением депутата. Прямо вот даже уровни стратегических задач совершенно разные. Видно, как Минздрав увяз в бесконечных ограничениях - льготах и перечнях, а политики все же хотят концептуальных и действительно стратегических изменений. Депутат ГД РФ Куринный А.В. о стратегии 2030 https://vkvideo.ru/video-228178589_456239041?t=2s
Минздрав США уволил всех членов комитета по вакцинации
От GxP News -10.06.2025014
Министр здравоохранения и социальных служб США Роберт Кеннеди-младший уволил всех 17 членов Консультативного комитета по практикам вакцинации (ACIP) при Центрах по контролю и профилактике заболеваний (CDC). По его словам, этот шаг восстановит доверие общественности к вакцинам. Комитет консультирует CDC по вопросам вакцинации от разных болезней, в том числе по срокам и охвату, готовит рекомендации по этому вопросу. Он должен был собраться 25–27 июня. Пока неясно, когда будут объявлены его новые члены, но встреча пройдет по плану, согласно заявлению, опубликованному Министерством здравоохранения и социальных служб США.
Кеннеди-младший заявил, что этот состав комитета, в который входят ученые и врачи разных специальностей, страдал от «постоянных конфликтов интересов». По его словам, он «был готов одобрять любые вакцины без проверок». Он отметил, что «восстановление общественного доверия важнее любой повестки за или против вакцинации».
Американский министр добавил, что многих из членов комитета назначили в последний момент предыдущим президентом США Джо Байденом, и без увольнения большинства нынешних членов ACIP администрация Дональда Трампа не могла бы назначить новых участников до 2028 года.
Как пишет The New York Times, это последний из серии шагов, который Кеннеди, известный как давний противник вакцин, предпринял, чтобы разрушить десятилетия политических стандартов иммунизации. Консультативная группа, более тесно связанная со взглядами министра, может значительно изменить — или даже отменить — рекомендации по иммунизации американцев, включая вакцинацию детей.
Это решение также напрямую противоречит обещанию, которое Кеннеди дал сенатору Биллу Кэссиди, республиканцу из Луизианы, во время слушаний по утверждению его кандидатуры. Тогда он сказал, что не будет менять состав комиссии ACIP.
«Сейчас велики опасения, что ACIP будет заполнен людьми, которые ничего не знают о вакцинах, кроме подозрений», — прокомментировал сенатор Кэссиди решение министра в социальных сетях.
Эксперты в области общественного здравоохранения резко отреагировали на заявление Кеннеди, назвав его крайним и безрассудным решением. «Я не думаю, что есть другой способ выразить это иначе, кроме как сказать, что это явная катастрофа в области общественного здравоохранения», — отметил доктор Шон О’Лири, председатель комитета по инфекционным заболеваниям Американской академии педиатрии.
Роберту Кеннеди-младшему 71 год. Он племянник 35-го президента США, члена Демпартии Джона Кеннеди и сын его младшего брата, кандидата в президенты Роберта Кеннеди, застреленного в 1968 году. В свое время пытался выдвинуться в президенты от Демократической партии, однако позднее покинул ее и вышел из гонки, поддержав президента США Дональда Трампа.
Долгие годы Кеннеди также возглавлял организацию Children’s Health Defence («Защита здоровья детей»), которая пропагандировала отказ от прививок на том основании, что консервант, который входит в их состав, якобы вызывает у детей аутизм и другие тяжелые врожденные заболевания. За последние четыре года он 114 раз негативно высказался о вакцинации, причем в 36 случаях провел прямую связь между детскими прививками и аутизмом. Такую статистику опубликовал сенатор от демократов Рон Уайден опубликовал статистику.
Кеннеди также известен своими другими спорными высказываниям по медицинским вопросам. Так, например, он поддерживал заявления других людей, что WiFi и мобильные сети 5G вызывают рак, а СПИД не связан с ВИЧ.
Американский министр также заявил, что может запретить сотрудникам ведомства публиковаться в ведущих мировых научных журналах, в том числе The Lancet, The New England Journal of Medicine (NEJM) и JAMA, основанных еще в 1800-х годах. Он считает, что все они находятся под контролем фармацевтических компаний и коррумпированы. https://gxpnews.net/2025/06/minzdrav-ssha-uvolil-vseh-chlenov-komiteta-po-vakczinaczii/?utm_source=push
От GxP News -10.06.2025014
Министр здравоохранения и социальных служб США Роберт Кеннеди-младший уволил всех 17 членов Консультативного комитета по практикам вакцинации (ACIP) при Центрах по контролю и профилактике заболеваний (CDC). По его словам, этот шаг восстановит доверие общественности к вакцинам. Комитет консультирует CDC по вопросам вакцинации от разных болезней, в том числе по срокам и охвату, готовит рекомендации по этому вопросу. Он должен был собраться 25–27 июня. Пока неясно, когда будут объявлены его новые члены, но встреча пройдет по плану, согласно заявлению, опубликованному Министерством здравоохранения и социальных служб США.
Кеннеди-младший заявил, что этот состав комитета, в который входят ученые и врачи разных специальностей, страдал от «постоянных конфликтов интересов». По его словам, он «был готов одобрять любые вакцины без проверок». Он отметил, что «восстановление общественного доверия важнее любой повестки за или против вакцинации».
Американский министр добавил, что многих из членов комитета назначили в последний момент предыдущим президентом США Джо Байденом, и без увольнения большинства нынешних членов ACIP администрация Дональда Трампа не могла бы назначить новых участников до 2028 года.
Как пишет The New York Times, это последний из серии шагов, который Кеннеди, известный как давний противник вакцин, предпринял, чтобы разрушить десятилетия политических стандартов иммунизации. Консультативная группа, более тесно связанная со взглядами министра, может значительно изменить — или даже отменить — рекомендации по иммунизации американцев, включая вакцинацию детей.
Это решение также напрямую противоречит обещанию, которое Кеннеди дал сенатору Биллу Кэссиди, республиканцу из Луизианы, во время слушаний по утверждению его кандидатуры. Тогда он сказал, что не будет менять состав комиссии ACIP.
«Сейчас велики опасения, что ACIP будет заполнен людьми, которые ничего не знают о вакцинах, кроме подозрений», — прокомментировал сенатор Кэссиди решение министра в социальных сетях.
Эксперты в области общественного здравоохранения резко отреагировали на заявление Кеннеди, назвав его крайним и безрассудным решением. «Я не думаю, что есть другой способ выразить это иначе, кроме как сказать, что это явная катастрофа в области общественного здравоохранения», — отметил доктор Шон О’Лири, председатель комитета по инфекционным заболеваниям Американской академии педиатрии.
Роберту Кеннеди-младшему 71 год. Он племянник 35-го президента США, члена Демпартии Джона Кеннеди и сын его младшего брата, кандидата в президенты Роберта Кеннеди, застреленного в 1968 году. В свое время пытался выдвинуться в президенты от Демократической партии, однако позднее покинул ее и вышел из гонки, поддержав президента США Дональда Трампа.
Долгие годы Кеннеди также возглавлял организацию Children’s Health Defence («Защита здоровья детей»), которая пропагандировала отказ от прививок на том основании, что консервант, который входит в их состав, якобы вызывает у детей аутизм и другие тяжелые врожденные заболевания. За последние четыре года он 114 раз негативно высказался о вакцинации, причем в 36 случаях провел прямую связь между детскими прививками и аутизмом. Такую статистику опубликовал сенатор от демократов Рон Уайден опубликовал статистику.
Кеннеди также известен своими другими спорными высказываниям по медицинским вопросам. Так, например, он поддерживал заявления других людей, что WiFi и мобильные сети 5G вызывают рак, а СПИД не связан с ВИЧ.
Американский министр также заявил, что может запретить сотрудникам ведомства публиковаться в ведущих мировых научных журналах, в том числе The Lancet, The New England Journal of Medicine (NEJM) и JAMA, основанных еще в 1800-х годах. Он считает, что все они находятся под контролем фармацевтических компаний и коррумпированы. https://gxpnews.net/2025/06/minzdrav-ssha-uvolil-vseh-chlenov-komiteta-po-vakczinaczii/?utm_source=push
GxP News
Минздрав США уволил всех членов комитета по вакцинации | Новости | GxP News
Министр здравоохранения и социальных служб США Роберт Кеннеди-младший уволил всех членов Консультативного комитета по практике иммунизации (ACIP) при. Новости GxP News.
Всем привет и хорошей погоды! Это видео с Василискиным "Эхо любви" набрало в Инстаграмме (запрещена в России) больше 3 млн. просмотров, получило больше 200 тысяч лайков и более 13200 репостов. С этим звуком сделано 390 рилзов. А песня "I Wanna be loved by you" в ее исполнении уже имеет больше 500 рилзов. И все это чрезвычайно обидно, потому что Россия этого не видит. и не знает.( Зато новости Караганды знают)) https://www.instagram.com/reel/DIB7eTStNXv/?utm_source=ig_web_copy_link
ГС Татарстана в КС 1.pdf
629.2 KB
Друзья, размещаю текст запроса Госсовета Республики Татарстан в КС РФ, рассмотрение которого закончилось Постановлением КС РФ от 26 сентября 2024 года о создании Резервного фонда финансирования орфанных заболеваний.