Тут Пленум ВСа вдруг узрел, что ситуация, при которой суд первой инстанции сам решает восстанавливать ли срок для подачи апелляционной/частной жалобы на собственное решение как-то не очень согласуется с принципами независимости и беспристрастности, а также инстанционностью судопроизводства.
Основное: 👉 если пропущен срок на апелляционное обюжалование, то пишем заявление о восстановлении срока и вместе с апелляционной/частной жалобой подаём через I инстанцию в апелляционную; 👉 апелляция сама рассматривает доводы заявления о восстановлении срока и выносит определение (отказное обжалуется в кассацию, о восстановлении - обжалованию не подлежит).
🔮 Вангую: 1) законопроект станет законом; 2) сроки будут восстанавливать чаще, чем не восстанавливать; 3) количество дел с восстановленными сроками будет пересматриваться в апелляционном порядке несколько больше, чем ранее; 4) процент отмен кассацией определений апелляции об отказе в восстановлении срока будет минимален.
Тут Пленум ВСа вдруг узрел, что ситуация, при которой суд первой инстанции сам решает восстанавливать ли срок для подачи апелляционной/частной жалобы на собственное решение как-то не очень согласуется с принципами независимости и беспристрастности, а также инстанционностью судопроизводства.
Основное: 👉 если пропущен срок на апелляционное обюжалование, то пишем заявление о восстановлении срока и вместе с апелляционной/частной жалобой подаём через I инстанцию в апелляционную; 👉 апелляция сама рассматривает доводы заявления о восстановлении срока и выносит определение (отказное обжалуется в кассацию, о восстановлении - обжалованию не подлежит).
🔮 Вангую: 1) законопроект станет законом; 2) сроки будут восстанавливать чаще, чем не восстанавливать; 3) количество дел с восстановленными сроками будет пересматриваться в апелляционном порядке несколько больше, чем ранее; 4) процент отмен кассацией определений апелляции об отказе в восстановлении срока будет минимален.
The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. "Someone posing as a Ukrainian citizen just joins the chat and starts spreading misinformation, or gathers data, like the location of shelters," Tsekhanovska said, noting how false messages have urged Ukrainians to turn off their phones at a specific time of night, citing cybersafety. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said.
from tw
