а я думал груша это фрукт…

Французские философы любят доказывать, что (1+)1=1, на трехстах страницах. В этом плане они действительно будоражат мир не парадоксами, а общими местами. Современные постфеноменологи и еуропаналитики пришли к тому, что нужно просто быть собой и радоваться жизни; другой вопрос, что им по-прежнему требуется для этого несколько сотен страниц изощреннейшего анализа. К математической нотации также обращался эколог-проповедник Бруно Латур: логико-философский трактат «Несводимые» оформлен в виде 1, 1.1, 1.1.1, ну, бывалые поймут, чему оммаж.

(еще одно 1=1 всю жизнь доказывал проповедник-антрополог Рене Жирар. Подобно проповеднику-юристу Карлу Шмитту он всю жизнь пытался донести до міра одни и те же две с половиной мысли, однако в конце последней книги-интервью разродился еще одной, тоже довольно аподиктической: в войне виноват тот, на кого напали, ведь если бы он не оборонялся, то и войны бы не было)

Проблема соответствия означающего 1 означаемому 1 не такая пустопорожняя, как может показаться на 1-ый взгляд. На главный вопрос истории философии 20 века — как же нам примірить раннего Витгенштейна с поздним — можно ответить, представив позднего кем-то вроде философа LLMs. Ранний тогда будет философом AI, идеального-интеллекта-в-вакууме. Витгенштейн был классическим невротиком-аутистом и в силу этого очень любил думать о мышлении нормальных людей. В результате в какой-то момент его как молнией пронзило понимание того, что в разных контекстах слова могут означать разные вещи (для аутиста — неподъемная задача, он может потратить всю жизнь на то, чтобы это осознать, но так и не прийти к успеху). Именно отсутствие жесткой привязки означающего к означаемому характеризует свободные умы, привыкшие думать по-своему, а не переставлять крутые слова вроде «имманенция» и «эпистема» в готовых синтаксических структурах.
#концепты #french_practice

that's like how hyperstition working

Бергсон молчал двадцать пять лет. Я молчу полтора месяца…

Среди работников телевидения Ворошилова нередко называли «Мастером», несмотря на его склочный и авторитарный характер.

Мой хороший друг определил математику как прикладную философию. Действительно, чистая философия редко занимается чем-то сама, но любит отдавать вопросы на аутсорс. Основные понятия метафизики — нечто, ничто, Абсолют — легко становятся исходными точками для формализованного вопрошания об отношениях между ними. Вопрос «а чем философия отличается от математики?» можно было бы оставить на откуп любопытному читателю, но это пойдет вразрез с риторической стратегией этого поста. Отличия простые: в философии нет ни аксиоматики (а если и есть, то в основном ее и обсуждают, см. Спиноза), ни правил вывода. Что же тогда остается? Умение вести спор.
#реклама

Пока готовился к лекции, насобирал так много материала и личного опыта, что получился целый мини-курс. Пожалуйста, прочтите о нём, прежде чем бежать в пьяный вечер пятницы и томные ночи выходных.

Курс «Эффективный Спор»
Начало — 01.04

Вербальная коммуникация — самый главный, а часто и единственный важный навык в наше время. На курсе поговорим о всех аспектах спора, шире — дискуссии, ещё шире — речи как таковой. По итогам Вы получите чёткое понимание, из чего состоит речь, как использовать её «по делу», как в основном её используют люди, которые не придут на этот курс, как продуктивно общаться с кем угодно и как избежать дурного речевого влияния.
NB: На курсе НЕ будем говорить о внешних аспектах речи, будь то голос, посыл, тембр и др. — для этого есть бесчисленные курсы "ораторского мастерства". Будем говорить только о том, чему почти никто не учит — об идейном содержании.

Темы лекций:

1. Топос — Общие места, почему они важны, как найти общее место и установить контакт с одним человеком и с целой группой.
2. Логос — Логика и аргументация, зачем они вообще нужны и как работают, почему что-то кажется нам логичным, как подобрать эффективный аргумент.
3. Пафос — Заразительность речи, как слова вдохновляют и почему это убеждает людей, как сделать «пафосной» лично неинтересную тему.
4. Позиция и пресуппозиция — Чем мнения отличаются от позиций, что плохого и что хорошего во мнениях, как выявить глубинные установки высказывания, как с ними работать для убеждения.
5. Чёрная риторика и нерациональный спор — Дурное советское наследие в речи на примерах, основные приёмы манипуляции и защита, как общаться с нерациональными людьми и приводить их в чувства, как спорить нерационально самим.

Формат: Видеозапись лекции раз в неделю + обсуждение в чате и групповая видеосвязь с ответами на вопросы, разбором кейсов и обсуждением. Количество мест ограничено — чтобы со всеми можно было нормально поработать.

Записывайтесь! Потом будете спорить со всеми вокруг и успешно доказывать свою правоту. Люди будут раздражённо пыхтеть, но при помощи секретных философских технологий успокаиваться и соглашаться, а потом и вовсе благодарить Вас за интересную дискуссию.

Стоимость: 3500р.
Для записи пишите мне: @physicalremove
Всех жду 💋

еду в кино, айда со мной!

Роберто Боланьо «Третий Рейх»