Витгенштейн в 1912 году: Я люблю Мура...у него одна из самых красивых улыбок, которые я знаю (Монк, Витгенштейн, Ch.3).

Витгенштейн в 1949: так, самое время разобраться, что этот Мур думал-то!

На следующей неделе начинаем читать онлайн-курс «Современная философия сознания». К нему еще можно присоединиться. Первое занятие ведет член-корр. РАН Васильев Вадим Валерьевич, остальные - я. Буду рад встрече. Вся информация по ссылке.

http://www.ucheba-msu.ru/mind

Не планировал смотреть новое «Преступление и наказание», но на фоне оглушительно плохих рецензий решил, что глянуть надо.

Вердикт — это недостаточно плохо. По вкусу плохо, но не по сути. Ах, если бы по сути! Сколько поколений философов можно было бы на этом воспитать! Проклятые актеры время от времени все ж таки играли. Думаю, режиссеру надо было бы последовать примеру мэтра плохого кино Томи Вайсо и лично сняться хотя бы во всех постельных сценах. Но это все мечты.

А на деле обнаружилось, что многие студенты-философы не смотрели самую великую экранизацию Достоевского всех времен и народов - «Даун Хаус». Вот ссылка. Надеюсь, этот позор будет смыт просмотром.

https://www.kinopoisk.ru/film/41149/

Теперь наше большое интервью с Антоном Кузнецовым можно посмотреть на ютюбе. Обсудили много всего, мне было очень интересно, надеюсь, окажется и вам.

https://youtu.be/E9LmZVUST3Q?si=FGC-h2epv2xnoRqs

Итоги года подведены на "Серебряном дожде". Спасибо ведущим Андрею и Татьяне!

Предновогодняя шалость.

Посмотрите на этот логический аргумент и подумайте, согласны ли вы с ним.
ロ - «необходимо, что» «всегда».
♢ - «возможно, что»
→ - «если, то»

ロ(G→ロG)
♢G
ロ(G→ロG)→(♢G→♢ロG)
♢G→♢ロG
♢ロG
♢ロG→G
G

Теперь.

Если согласны ( а логическая форма аргумента корректна), то — добро пожаловать — Бог существует.

А если нет, то что не так?))

Продолжение шалости
Так что может быть не так с аргументом в пользу существования суперсущества? (Я предпочитаю это слово слову "бог", потому что последнее слишком перегружено религиозным контекстом, в то время как независимо от религиозных предпочтений наличие суперсуществ или единственного суперсущества интересно само по себе.)

Для этого необходимо погрузиться в отношения между мирами.

Для начала воспроизведу аргумент.

ロ - «необходимо, что» «везде и всегда».
♢ - «возможно, что»
→ - «если, то»

1. ロ(G→ロG)
2. ♢G
3. ロ(G→ロG)→(♢G→♢ロG)
4. ♢G→♢ロG
5. ♢ロG
6. ♢ロG→G
7. G

Как и любой дедуктивный аргумент, успешность этого зависит от логической корректности (валидности) и истинности посылок. Если есть оба компонента, то аргумент успешен. Данный аргумент валиден, то есть логический вывод не содержит ошибок. Из 1 и 3 получаем 4. Из 2 и 4 получаем 5. Из 5 и 6 получаем 7. Во всех случаях применяется самое популярное дедуктивное правило - modus ponens. Но вопрос валидности аргумента на этом не закрыт, поскольку он держится на аксиомах модальной логики S5. Если вы согласны с этими аксиомами (а они хотя бы внешне выглядят безобидно и даже привлектельно), то суперсущество уже одной ногой в нашем мире.

В этой связи привлекают внимание посылки 3 и 6

1. Аксиомы S5 К и D - □(P→Q)→(□P→□Q) и □P→♢P - обеспечивают 3. ロ(G→ロG)→(♢G→♢ロG)
2. Ключевая посылка ♢ロG→G может показаться очевидной. Задумайтесь. Если возможно ロG (везде и всегда G), то найдется хотя бы один мир, где оно истинно ロG. Но если выражение ロG истинно, то оно истинно во всех мирах. Значит, оно истинно и в нашем мире. Таким образом, система S5 может показаться не какой-то специальной штучкой, а отражением самых невинных модальных интуиций. Это соображение полагается на особое свойство S5, что из любого мира можно "попасть" в любой ∀x∀yR(x,y). А это уже не так невинно, согласитесь. Если кто-то хочет доказательства ♢ロG→G ставьте 😡

Но допустим, что посылки 3 и 6 верны. Неужели тогда все - финита - суперсущество прямо в нашем мире? Еще нет, потому что надо оценить истинность посылок 1 и 2. В 1 излагается допущение в отношении природы суперсущества ロ(G→ロG). И если оно принимается, то суперсущество вешает занавесочки в нашем мире. Правда, можно атаковать 2 ♢G, утверждая суперсущество(а) невозможно(ы)

Я бы оставил возможность суперсущества, но тарабанил бы по ロ(G→ロG) и ♢ロG→G
С наступающим!

Доказательство ♢ロG→G, играющего решающую роль в аргументе в пользу суперсущества. Суть доказательства заключается в рассуждении от противного, когда при ложности доказываемого утверждения получается противоречие. За доказательство спасибо дорогому коллеге с кафедры логики Саше Беликову.

Пояснения

∀ - для всех, для любого
∃ - для некоторого, "найдется"
⋀ - связка "и"
→ - связка "если, то"
ロ - «необходимо, что» «везде и всегда».
♢ - «возможно, что»
w - мир
|p|w - утверждение p в некотором мире
R - отношение достижимости, R(x,y) - из х достижимо y

1. ∀x∀yR(x,y) – свойство логики s5

2. (♢ロp→p)w0=ложно - допущение ложности доказываемого утверждения

3. |♢ロp|w0=истинно (из ложности 2)

4. |p|w0=ложно (из ложности 2)

5. ∃w1(R(w0,w1)⋀|ロp|w1=истинно) (из 3)

6. ∃w1R(w0,w1)⋀∀w2(R(w1,w2)→|p|w2=истинно) (из 5)

7. R(w0,w1)⋀∀w2(R(w1,w2)→|p|w2=истинно) (из 6)

8. R(w0,w1) (из 7)

9. ∀w2(R(w1,w2)→|p|w2=истинно (из 7)

10. R(w2,w0) (из 1)

11. R(w2,w0)→|p|w0=истинно (из 9)

12. |p|w0=истинно (противоречие с 4.) (из 10, 11)

Следовательно, (♢ロp→p)w0=истинно

Как видно, ключ к доказательству - это ∀x∀yR(x,y), которое делает любой мир достижимым из любого. Но так ли это? На этот вопрос я пока отвечать не буду, чтобы терять подписчиков дозированно. Могу лишь обещать, что достижимость миров будет как-нибудь рассмотрена.

Все эти посты с доказательством наличия суперсущества имеют тайный смысл. Философ Женя Логинов восемь лет (!) собирал с живых философов со всего мира их мнение относительно доказательств существования бога. Для одних эта тема яйца выеденного не стоит, а для других — мы живем в золотой век естественной теологии. Подобного масштабного качественного исследования никто и никогда не предпринимал не только в России, но и в мире. Завтра я опубликую наш с ним разговор о том, как в современной философии и для современных философов обстоят дела с доказыванием бытия бога. Это невероятно захватывающе! А сегодня рад сообщить, что наконец и в конце концов книга по этому исследованию готова! Спешу поздравить нас всех и отдельно Женю! 900 страниц — это не шутки и не шалости. Наш чемпион!

Готово! Наш новый выпуск!
Что думают современные философы о доказательствах существования Бога

Восемь лет философ Евгений Логинов выяснял, что думают современные философы со всего мира относительно доказательств бытия Бога. Результаты оказались удивительными как для теистов, так и для атеистов. Одни думали, что нечего говорить, другие — что уже все сказано. А нам в свою очередь было интересно узнать, появилось ли что-то новое в этой области и как оно характеризует современную философию.

https://youtu.be/KnY9ntzKNvc
https://vkvideo.ru/video-189033257_456239061
https://unartificialintellig.mave.digital/ep-89

В 16:00 сегодня включайте радио Серебряный дождь! На час заступлю на новогоднюю вахту с другими ведущими уже родного радио 🎄🎄🎄

https://www.silver.ru/programms/pryamoiefir/

Начинаем! Присоединяйтесь!
16:05 заголосим

https://www.silver.ru/programms/pryamoiefir/

Это фаталити! (Оно же новогоднее чудо)
Вышел номер Финикового компота про зомби! Ура!🎄🎄🎄🥳

https://www.group-telegram.com/philosophycafemoscow/2552

Год начался с плохих новостей, друзья.

Александр Панчин выпустил видео с рейтингом мракобесов. И мне не нашлось там места. Опять.

Руки опускаются. Вроде даже и видео про доказательства существования бога сделал. Но как о стенку горох.

Впереди целый год. Не буду отчаиваться. Сделаю круг из соли и гомеопатических пилюль. Умные люди говорят, что мозг — это что-то вроде радио-передатчика. Настрою частоту и бахну сигналом. На оливье он всегда получается очень сильным.

Выхожу в эфир https://www.silver.ru/live_air/

https://www.youtube.com/live/NBdmMlrWwx4?si=Ay-b7Qhvup37Dy0Y

Когда спросят, какие проблемы были решены философией, сошлюсь на это

два философа закрыли пробел в науке