better call ТИЛЛЕРТ

Нельзя обращаться в либеральные организации. Воообще нельзя. Даже если дело не связано с политикой напрямую («зеленые» дела, экология например) — нельзя. Это не вопрос идеологии, принципов или денег. Это вопрос того, что они вас съедят и глазом не моргнут.

— Большинство некоммерческих «защитников» из подобных организаций являются некомпетентными, они работают по строгому скрипту, который им дает организация. Любое отхождение от скрипта там осуждается и даже карается неполучением вознаграждения. Поскольку адекватные защитники, работающие на результат в пользу доверителя/подзащитного, а не «НКО», отказываются это делать, то организациям выгодно набирать случайных студентов или адвокатов, у которых с делами плохо, чтобы те не задавали лишних вопросов.

— Когда суд видит этот оторванный от реальности «скрипт», он уже судит предвзято. Да, каждый судья знает, как выглядят эти типовые бланки и формулировки для КПЧ ООН. Все уже наизусть знают эти рожи либеральных защитников. В их скриптах запрещено просить о смягчении меры, признавать вину, использовать любые другие средства защиты. Им на вас плевать: вы сядете, они будут потом раздавать интервью и пиарить свой фейс.

Признание, за которое меня съедят: я иногда советовала незнакомым людям в коридоре, отказаться от защитника и идти без него, чем идти с «НКОшным». И помогало, люди получали меньше, чем другие товарищи по несчастью.

— Среди набранных с улицы защитников, я видела тех, которые намеренно зачем-то собачились с судьей, чтобы тот судил строже. Из легендарного: адвокат (со статусом!!) из «НКО» громко возмущался в коридоре, что дал судье на разрешение 80 ходатайств, а все равно проиграл дело (судье придется отписывать определение по каждому этому ходатайству, конечно, она была в шоке и дала по максимуму).

И да, стоит признать, что до СВО дело обстояло иначе. С самими «НКО» это не связано, просто раньше жить и судиться было полегче. Их метод работал, потому что был применим в системе международного правосудия. Но обстановка меняется и методы защиты меняются тоже. Пока нормальный юрист осознает, на что в суде может и не может влиять, развивается и учится работать другими методами, их «правозащитник» сидит и ноет, собирая донаты на бессмысленную деятельность. То есть, на затягивание петли вокруг шеи своего подзащитного.

https://www.group-telegram.com/advocateberman/888

Telegram

БЕРМАН

Бу! Испугался? Не бойся! Я тебя не обижу! Я твой либеральный, правозащитный адвокат! Тебе ничего не придётся платить! За тебя заплатит НКО, которую содержат украинцы и американцы! Но только на определенных условиях! Не признавай вину, не давай показаний…

www.group-telegram.com/tw/bettercalltillert.com/1431

6.0K viewsedited  Nov 20 at 14:51

Нельзя обращаться в либеральные организации. Воообще нельзя. Даже если дело не связано с политикой напрямую («зеленые» дела, экология например) — нельзя. Это не вопрос идеологии, принципов или денег. Это вопрос того, что они вас съедят и глазом не моргнут.

— Большинство некоммерческих «защитников» из подобных организаций являются некомпетентными, они работают по строгому скрипту, который им дает организация. Любое отхождение от скрипта там осуждается и даже карается неполучением вознаграждения. Поскольку адекватные защитники, работающие на результат в пользу доверителя/подзащитного, а не «НКО», отказываются это делать, то организациям выгодно набирать случайных студентов или адвокатов, у которых с делами плохо, чтобы те не задавали лишних вопросов.

— Когда суд видит этот оторванный от реальности «скрипт», он уже судит предвзято. Да, каждый судья знает, как выглядят эти типовые бланки и формулировки для КПЧ ООН. Все уже наизусть знают эти рожи либеральных защитников. В их скриптах запрещено просить о смягчении меры, признавать вину, использовать любые другие средства защиты. Им на вас плевать: вы сядете, они будут потом раздавать интервью и пиарить свой фейс.

Признание, за которое меня съедят: я иногда советовала незнакомым людям в коридоре, отказаться от защитника и идти без него, чем идти с «НКОшным». И помогало, люди получали меньше, чем другие товарищи по несчастью.

— Среди набранных с улицы защитников, я видела тех, которые намеренно зачем-то собачились с судьей, чтобы тот судил строже. Из легендарного: адвокат (со статусом!!) из «НКО» громко возмущался в коридоре, что дал судье на разрешение 80 ходатайств, а все равно проиграл дело (судье придется отписывать определение по каждому этому ходатайству, конечно, она была в шоке и дала по максимуму).

И да, стоит признать, что до СВО дело обстояло иначе. С самими «НКО» это не связано, просто раньше жить и судиться было полегче. Их метод работал, потому что был применим в системе международного правосудия. Но обстановка меняется и методы защиты меняются тоже. Пока нормальный юрист осознает, на что в суде может и не может влиять, развивается и учится работать другими методами, их «правозащитник» сидит и ноет, собирая донаты на бессмысленную деятельность. То есть, на затягивание петли вокруг шеи своего подзащитного.

https://www.group-telegram.com/advocateberman/888

BY better call ТИЛЛЕРТ