Telegram Group & Telegram Channel
О стратегии развития конфликта Россия-Запад. Часть первая.

Что хотелось бы сказать, глядя на стратегическое развитие ситуации между Россией и НАТО, в продолжение постов коллег из Пинты разума и Лиги джентльменов.

Первое. Запад одновременно реализует не один – тот или иной сценарий развития событий, а сразу два. Они идут параллельно. И он планирует применить в завершающей фазе любой из них в зависимости от складывающейся ситуации. Какие это сценарии?

Первый сценарий. В нем мы следуем по лестнице эскалации исключительно вслед за НАТО в реактивном режиме. Рано или поздно, речь идет уже о месяцах, происходит дожатие России до ситуации, когда атакующие возможности НАТО на Украине позволят наносить исключительно болезненные для общественного мнения России удары, в том числе, по гражданским целям, а ситуация на фронте будет развиваться приблизительно нынешними темпами в пользу ВС РФ.

При этом на дипломатическом треке мы делаем ставку и ждем переговоров с Трампом, которые им были объявлены, но он их оттягивает по понятной причине – с целью получения более выгодных переговорных позиций.

Мы бьем все более изысканным и секретным оружием по украинской территории, но это тоже не оказывает никакого влияния на НАТО в плане остановки эскалации, наоборот, они делают все более и более резкие шаги, вынуждая нас перенести противостояние на территорию стран блока НАТО, подставив под удар наших ракетных систем объекты в Польше или Румынии.

После чего, они спокойно, например, а) заявляют о вводе войск НАТО на территорию Украины, скажем, до Днепра, б) наносят в ответ два-три массированных удара дальнобойными ракетами или ракетами средней дальности по нашим целям (например, Крымский мост, база нашего флота в Новороссийске) в ответ на поражение баз НАТО, скажем, в польском Жешуве и румынской Констанце; в) режим Зеленского применяет одну-две грязные радиоактивные бомбы.

Тем самым ситуация доходит до некоей точки – можно перейти к обмену ударами ТЯО по европейской территории стран НАТО, в ответ мы получаем удары ТЯО по своей территории. Но главное – войска НАТО уже на Украине по Днепру. И тем самым линия фронта автоматически фиксируется. После чего Трамп выходит на публику с идеей переговоров со своими условиями.

Второй сценарий – те же яйца, только в профиль. Если мы в сценарии эскалации вырываемся незначительно вперед и начинаем получать тактические преимущества, то в таком случае НАТО осуществляет целый ряд провокаций террористического плана на территории Европы – взрывы в аэропортах, подрывы самолетов, нефтебаз, крупных логистических центров, в которых обвиняется Москва, тем более, общественное мнение Европы к такой трактовке происходящего уже подготовлено, и снова выходят таким образом вперед по лестнице эскалации.

После чего на территорию Украины вводятся войска НАТО и пытаются занять линию обороны по Днепру, а спектр потенциальных целей для ударов дальнобойным оружием существенно увеличивается с расширением его до целей гражданского характера. Одновременно на Украину осуществляется поставка ракет средней дальности с угрозой их применения по объектам в России со спецчастью.

Второе. Если мы спокойно посмотрим на эти два сценария, то увидим, что при всей разнице в тактике их реализации в зависимости от нашего поведения, в них присутствует общая часть, которая и является их главной целью:

а) ввод войск НАТО на территорию Украины;
б) поставка на Украину ракет средней дальности с угрозой поставки к ним боевой спецчасти;
в) расширение целей для атак дальнобойными ракетами по канонической территории России вплоть до гражданских объектов;
г) главное – принуждение нас к переговорам с той повесткой, которая устраивает НАТО и категорически не устраивает нас – корейский вариант в том или ином варианте. При том уже с присутствием войск НАТО на территории Украины, что по факту и будет означать вступление Украины в НАТО после того, как между Россией и Украиной будет подписан мирный договор на 5, 10 или 20 лет, неважно.

Что с этим всем делать? Ответ во второй и третьей части в закрытом канале.



group-telegram.com/bigtransfer2024/24128
Create:
Last Update:

О стратегии развития конфликта Россия-Запад. Часть первая.

Что хотелось бы сказать, глядя на стратегическое развитие ситуации между Россией и НАТО, в продолжение постов коллег из Пинты разума и Лиги джентльменов.

Первое. Запад одновременно реализует не один – тот или иной сценарий развития событий, а сразу два. Они идут параллельно. И он планирует применить в завершающей фазе любой из них в зависимости от складывающейся ситуации. Какие это сценарии?

Первый сценарий. В нем мы следуем по лестнице эскалации исключительно вслед за НАТО в реактивном режиме. Рано или поздно, речь идет уже о месяцах, происходит дожатие России до ситуации, когда атакующие возможности НАТО на Украине позволят наносить исключительно болезненные для общественного мнения России удары, в том числе, по гражданским целям, а ситуация на фронте будет развиваться приблизительно нынешними темпами в пользу ВС РФ.

При этом на дипломатическом треке мы делаем ставку и ждем переговоров с Трампом, которые им были объявлены, но он их оттягивает по понятной причине – с целью получения более выгодных переговорных позиций.

Мы бьем все более изысканным и секретным оружием по украинской территории, но это тоже не оказывает никакого влияния на НАТО в плане остановки эскалации, наоборот, они делают все более и более резкие шаги, вынуждая нас перенести противостояние на территорию стран блока НАТО, подставив под удар наших ракетных систем объекты в Польше или Румынии.

После чего, они спокойно, например, а) заявляют о вводе войск НАТО на территорию Украины, скажем, до Днепра, б) наносят в ответ два-три массированных удара дальнобойными ракетами или ракетами средней дальности по нашим целям (например, Крымский мост, база нашего флота в Новороссийске) в ответ на поражение баз НАТО, скажем, в польском Жешуве и румынской Констанце; в) режим Зеленского применяет одну-две грязные радиоактивные бомбы.

Тем самым ситуация доходит до некоей точки – можно перейти к обмену ударами ТЯО по европейской территории стран НАТО, в ответ мы получаем удары ТЯО по своей территории. Но главное – войска НАТО уже на Украине по Днепру. И тем самым линия фронта автоматически фиксируется. После чего Трамп выходит на публику с идеей переговоров со своими условиями.

Второй сценарий – те же яйца, только в профиль. Если мы в сценарии эскалации вырываемся незначительно вперед и начинаем получать тактические преимущества, то в таком случае НАТО осуществляет целый ряд провокаций террористического плана на территории Европы – взрывы в аэропортах, подрывы самолетов, нефтебаз, крупных логистических центров, в которых обвиняется Москва, тем более, общественное мнение Европы к такой трактовке происходящего уже подготовлено, и снова выходят таким образом вперед по лестнице эскалации.

После чего на территорию Украины вводятся войска НАТО и пытаются занять линию обороны по Днепру, а спектр потенциальных целей для ударов дальнобойным оружием существенно увеличивается с расширением его до целей гражданского характера. Одновременно на Украину осуществляется поставка ракет средней дальности с угрозой их применения по объектам в России со спецчастью.

Второе. Если мы спокойно посмотрим на эти два сценария, то увидим, что при всей разнице в тактике их реализации в зависимости от нашего поведения, в них присутствует общая часть, которая и является их главной целью:

а) ввод войск НАТО на территорию Украины;
б) поставка на Украину ракет средней дальности с угрозой поставки к ним боевой спецчасти;
в) расширение целей для атак дальнобойными ракетами по канонической территории России вплоть до гражданских объектов;
г) главное – принуждение нас к переговорам с той повесткой, которая устраивает НАТО и категорически не устраивает нас – корейский вариант в том или ином варианте. При том уже с присутствием войск НАТО на территории Украины, что по факту и будет означать вступление Украины в НАТО после того, как между Россией и Украиной будет подписан мирный договор на 5, 10 или 20 лет, неважно.

Что с этим всем делать? Ответ во второй и третьей части в закрытом канале.

BY БОЛЬШОЙ ТРАНСФЕР


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/bigtransfer2024/24128

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. The original Telegram channel has expanded into a web of accounts for different locations, including specific pages made for individual Russian cities. There's also an English-language website, which states it is owned by the people who run the Telegram channels. But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat.
from tw


Telegram БОЛЬШОЙ ТРАНСФЕР
FROM American