Бла-бла-номика

За деревьями не видеть леса

🔸Критика денежно-кредитной политики ЦБ, заметно разросшаяся после значительного повышения ключевой ставки, заставляет Банк России выстраивать дополнительные оборонительные редуты в своей аргументации. После того как все громче начали звучать тезисы о том, что повышение ключевой ставки увеличивает расходы компаний на обслуживание кредитов и займов, а те в свою очередь все больше перекладываются в цены и способствуют таким образом поддержанию высокой инфляции, Банк России оперативно выпустил аналитическую записку, посвященную этому вопросу.

Авторы исследования (сюрприз-сюрприз!) не находят, что процентные издержки оказывают значимое влияние на инфляцию. Слова о том, что процентные расходы занимают очень незначительную долю в общей структуре затрат предприятий, уже прозвучали из уст главы ЦБ во время обсуждения в Госдуме Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на 2025 год. Но оставляя за скобками вопросы влияния аффилированности авторов на результаты исследования, можно отметить, что в аргументации ЦБ, какой бы стройной она ни казалась представителям центрального банка, все равно остаются пробелы.

В частности, возникает такой вопрос. Если Банк России раньше говорил о том, что кредиты не играют существенной роли в динамике инвестиций в основной капитал, а теперь еще заявляет и о том, что процентные расходы не особо значимы для бизнеса, то каким же образом центральный банк надеется при помощи повышения ключевой ставки повлиять на инфляцию? И почему пытается высокой ставкой переломить динамику кредитования? Получается, что ЦБ стремится повлиять на небольшую, по его мнению, часть экономики, но тогда повышение ставки, чтобы оно имело хоть какой-нибудь эффект (с точки зрения ЦБ), должно быть ооооочень большим, обратно пропорциональной доле кредита по оценке самого ЦБ.

Но! В этом случае для оценки эффектов повышения ставки простого анализа на основе оценки средних значений по доле процентных издержек в затратах предприятий категорически недостаточно. Когда рассматривается влияние кратного повышения ставки, необходимо анализировать еще и взаимосвязи между компаниями и сетевые эффекты. Одно-два закрывшихся предприятия в отрасли могут легко остановить работу всей производственной цепочки. И что тогда будет делать Банк России со своей теорией? Расскажет нам про очищающую силу банкротств?

P.S. Это еще одна иллюстрации крайней ограниченности того сугубо математического/механистического подхода к экономике, который так любит ЦБ и все его начальники. Жизнь гораздо сложнее, и часто подкидывает уникальные кейсы. И сегодняшние условия, в которых живет Россия – именно тот случай. Когда особенно нужна гибкость, а не зашоренность.

#ЦБ #ключеваяставка #кредиты #процентныерасходы #инфляция

www.group-telegram.com/tw/blablanomika.com/4176

4.9K viewsNov 20 at 11:40

За деревьями не видеть леса

🔸Критика денежно-кредитной политики ЦБ, заметно разросшаяся после значительного повышения ключевой ставки, заставляет Банк России выстраивать дополнительные оборонительные редуты в своей аргументации. После того как все громче начали звучать тезисы о том, что повышение ключевой ставки увеличивает расходы компаний на обслуживание кредитов и займов, а те в свою очередь все больше перекладываются в цены и способствуют таким образом поддержанию высокой инфляции, Банк России оперативно выпустил аналитическую записку, посвященную этому вопросу.

Авторы исследования (сюрприз-сюрприз!) не находят, что процентные издержки оказывают значимое влияние на инфляцию. Слова о том, что процентные расходы занимают очень незначительную долю в общей структуре затрат предприятий, уже прозвучали из уст главы ЦБ во время обсуждения в Госдуме Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на 2025 год. Но оставляя за скобками вопросы влияния аффилированности авторов на результаты исследования, можно отметить, что в аргументации ЦБ, какой бы стройной она ни казалась представителям центрального банка, все равно остаются пробелы.

В частности, возникает такой вопрос. Если Банк России раньше говорил о том, что кредиты не играют существенной роли в динамике инвестиций в основной капитал, а теперь еще заявляет и о том, что процентные расходы не особо значимы для бизнеса, то каким же образом центральный банк надеется при помощи повышения ключевой ставки повлиять на инфляцию? И почему пытается высокой ставкой переломить динамику кредитования? Получается, что ЦБ стремится повлиять на небольшую, по его мнению, часть экономики, но тогда повышение ставки, чтобы оно имело хоть какой-нибудь эффект (с точки зрения ЦБ), должно быть ооооочень большим, обратно пропорциональной доле кредита по оценке самого ЦБ.

Но! В этом случае для оценки эффектов повышения ставки простого анализа на основе оценки средних значений по доле процентных издержек в затратах предприятий категорически недостаточно. Когда рассматривается влияние кратного повышения ставки, необходимо анализировать еще и взаимосвязи между компаниями и сетевые эффекты. Одно-два закрывшихся предприятия в отрасли могут легко остановить работу всей производственной цепочки. И что тогда будет делать Банк России со своей теорией? Расскажет нам про очищающую силу банкротств?

P.S. Это еще одна иллюстрации крайней ограниченности того сугубо математического/механистического подхода к экономике, который так любит ЦБ и все его начальники. Жизнь гораздо сложнее, и часто подкидывает уникальные кейсы. И сегодняшние условия, в которых живет Россия – именно тот случай. Когда особенно нужна гибкость, а не зашоренность.

#ЦБ #ключеваяставка #кредиты #процентныерасходы #инфляция

BY Бла-бла-номика