А я продолжу цитировать свое интервью:

3. Какая, на ваш взгляд, самая «сложная задача» для сценариста? С какими из них вы сталкивались и как их преодолевали?

Рождение сценария сродни строительству дома, сценаристу необходимо развивать в себе навык объемного мышления, части сценария должны определенным образом согласовываться между собой, что в прозе, допустим, необязательно. В сценарии нужно сначала выстроить так называемую структуру – какое звено будет следовать за каким. Некоторые используют карточки или специальные компьютерные программы. Если возникает ощущение пропуска какого-то звена – значит либо не хватает материала и нужно еще поресерчить по теме, либо в «строение» вкралась ошибка и нужно вернуться к началу и снова пойти последовательно звено за звеном, возможно, пару звеньев и вовсе придется удалить, чтобы ветка не оказалась тупиковой. Самая сложная задача сценариста – написать такой сценарий, который нравился бы ему самому и устроил бы заказчика. Рецептов, как эту задачу решить, нет. Требуется определенная доля везения и совпадения в ценностях с заказчиком.

4. Существует ли разница между сценаристом и драматургом? Если да, то в чем она заключается?

Если существует разница между кинематографом и театром, то и разница между драматургом и сценаристом, конечно, существует. Сценарист мыслит монтажно, иногда в сценарии буквально используют слова «склейка» как переход не только от сцены к сцене, но от кадра к кадру. Кадр должен быть придуман и описан в сценарии. В театре зритель волен смотреть на героев или на задник сцены, на декорации, может охватить взглядом всю сцену, или смотреть только на лицо кого-то из актеров. В кино зритель такой возможности лишен. Это сценарист с режиссером решают, на что сейчас нужно обратить внимание зрителя – на героя, на пейзаж, или на деталь. Поэтому пьеса и сценарий – это разные произведения.

Что скажете? Согласны?

Всем привет! С кем-то мы знакомы, а с кем-то познакомимся заново! Меня зовут Татьяна Будицкая.

Я пишу сценарии и прозу, сняла несколько короткометражек как режиссер, работала редактором сериалов на федеральном канале. Как автор могу гордиться участием в команде сценаристов анимационного сериала Союзмультфильма «Умка».

В этом блоге я рассказываю о своем литературном и сценарном пути и делюсь своим взглядом на книги, фильмы, сериалы, в нашей профессии важно быть насмотренным и начитанным, чтобы не упустить тренды.

Я консультирую авторов, сценаристов и писателей, желающих экранизировать свои произведения. По опыту я знаю, как важна для автора доброжелательная и вдохновляющая обратная связь, взгляд со стороны на его текст. В киноиндустрии это по-прежнему редкость! И я готова помогать вам выращивать ваши идеи в нечто большее. Подробнее об условиях и отзывы на мою работу можно посмотреть здесь.

Мой опыт:
По образованию я журналист, кандидат филологических наук, сценарист и режиссер. Более 20 лет работала в российских СМИ, на радио и телевидении, например, на телеканале «Культура». Я преподаю тележурналистику в Московском Международном Университете и сценарное мастерство в Нетологии.

Мои короткометражки участвовали в кинофестивалях и завоевывали премии, например, приз за лучший сценарий международного фестиваля «Харьковская сирень» и гран-при Московского кинофестиваля мировоззренческого кино. Мои сценарные проекты становились лауреатами Санкт-Петербургского и Московского питчинга дебютантов, питчинга Тимрайтинг. А проект «Мой друг – КотоПушкин», который я отобрала как редактор Тимрайтинга, получил поддержку Минкульта в 2023-ом году. Как редактор я также участвовала в производстве сериалов «Любовная магия», «Толкователь сновидений», 4-хсерийных проектов канала «ТВ-3».

Спасибо, что дочитали. Буду рада, если поделитесь, каких текстов в этом канале не хватает, чем еще я могла бы вам помочь!

2-е сентября. На самом деле 1-е. Начало нового года. Когда-то давно ведь так и было. И по сути – остается. Пускай этот год учебный. Но для мамы второклассника и двух студентов, а также преподавателя Вуза точно новый. Любила учиться и по-прежнему люблю. Сейчас вот учусь, как писать аудиодраму)

Сегодня рассказывала студентам второго курса, журналистам, про историю радио. Ладно, радио. Как плохо они знают совсем недавнюю историю – конца 20-ого века. Уже перестала удивляться. Но все-таки – будущие журналисты разве не должны это знать?

Давайте накидаем фильмы и сериалы о школе или институте, какие знаем. Подумала, что номер 1 будет "Гостья из будущего". Потому что у меня, когда смотрела в детстве, было полное ощущение, что вот это все происходит в соседней школе, жаль, что не в моем классе. А номер 2 – "Приключения электроника". Школа там, конечно, сильно идеализирована, школы мечты. Но все же. В школе за партой происходит большая часть действия экранизаций Гарри Поттера (номер 3). 4 – "Трудно быть тихоней". Замечательная роль Гермионы – Эммы Уотсен. 5 – "Общество мертвых поэтов", только мальчишки в определенном возрасте могут быть так ранимы, бесшабашны и негибки – или пан или пропал. Шикарная сцена финала – когда они встают на столы, провожая учителя. Конечно, есть еще "Доживем до понедельника", "Большая перемена". А есть – "Дорогая Елена Сергеевна" Эльдара Рязанова, где школы нет в кадре, но все, что происходит там, все уродливо проросло из школы… И "Училка Алексея" Петрухина с бесподобной Ириной Купченко.

Школа – драма, школа – комедия, школа – фэнтези. Место, которое не может не привлекать сценаристов и режиссеров. Всех поздравляю с днем знаний!

Зачем нужны питчинги?

Недавно меня удивили студенты Нетологии – они отказались от участия в выпускном питчинге курса. То есть желающих выступить перед реальными действующими продюсерами из индустрии в тепличных условиях учебного тренинга оказалось так мало, что устраивать мероприятие было нерационально. Некоторые просто сошли с дистанции и выяснили в ходе курса, что писать сценарии - это, все-таки, тяжелая работа. А те, кто дошел до конца, сослались на нехватку времени на подготовку и страх убедиться в своей неталантливости. Оставим в стороне первую причину, человек, который очень хочет результата, обязательно найдет на это время. Поговорим о второй. Это больное место всех авторов, вне зависимости от того, как долго они занимаются писательских или сценарным трудом.

Ни питчинг, ни эксперты туда приглашенные, ни редакторы, работающие с автором, не смогут диагностировать, талантлив он или нет. Талант – эфемерная субстанция. Это способность, желание, чувство потока, это контакт со своей детской фантазийной частью. А есть мастерство – которому приходится учиться. Получая обратную связь и пытаясь интегрировать ее в свой текст. Раз за разом, не сдаваясь только потому, что иначе эту потребность своей творческой части никак не закрыть.

Питчинги бывают очень разными, они проводятся с разными целями и попытка с их помощью продать проект далеко не всегда может увенчаться успехом. Однако навык представить свою работу, выслушать возникшие вопросы, понять, что именно в тексте их вызвало и попытаться доработать идею, чтобы этих вопросов не возникало – крайне необходим для работы сценаристом. Если, конечно, ожидать от питчинга только похвал и подтверждения своей легальности в этой профессии – то нет, этого не будет.

Творческая жизнь всегда лотерея, кому-то нравится то, что ты делаешь, кому-то нет. Чей-то отзыв зажигает, чья-то неумелая критика огорчает. Рассчитывать только на питчинги нельзя. Бояться и сторониться их – по крайней мере, недальновидно.

Скоро я вернусь к вам с информацией об одном питчинге, в котором всячески рекомендую участвовать.

Зачем нужны питчинги-2 или Мой первый питчинг

Закончив Высшие курсы сценаристов и режиссеров, я ничего не знала о питчингах. Это и не удивительно, потому что тогда их просто не было. Был, может, один – на «Кинотавре», но попасть туда было трудно. И вот проблема: я новоиспеченный режиссер и хочу снять свой дебютный полный метр, но где взять сценарий?

Сначала была попытка найти такого же начинающего сценариста и что-то с ним написать по моей идее. Очень тогда меня тронула книжка Александра Раскина «Как папа был маленьким» и хотела я какую-то такую детскую историю – про непутевого взрослого папу и его дочку, которой он рассказывает истории из своего детства и через эти истории что-то мы узнаем и про самого папу и про его отношения с мамой, а девочке удается семейные отношения починить. Я даже нашла дочку Раскина где-то в Канаде, чтобы договориться с ней о правах. Но для этого нужна была какая-то конкретика, продюсер, договор, сроки, ничего этого у меня не было. «Кинотавр» мою заявку отверг, естественно, без объяснений – одно из первых острых разочарований на моем пути.

Потом была еще одна встреча с хорошей книгой – «Где папа» Юлии Кузнецовой. И попытка уже самостоятельно превратить ее в сценарий. Попытка слабая, как теперь понятно, потому что экранизация - это особый вид творчества, а я восхищалась текстом Юлии и уважение мое к литературе было столь велико, что кто я вообще такая, чтобы перекраивать уже опубликованное произведение? Я только хотела мысли героини визуализировать в виде мультиков. В остальном строго следовала первоисточнику, переписав его американкой и убрав «лишние» прозаические описания. Ничего из этого не вышло, как вы понимаете, хотя книга эта по-прежнему меня восхищает и актуальности она не утратила.

И вот – коллега на работе говорит: «знаешь, такая классная есть книга «Время всегда хорошее». Я прочитала и влюбилась. История о том, как девочка из нашего времени меняется местами с мальчиком из 80-х. И рассказ ведется то от ее имени – как она с современными взглядами пытается вписаться в ту эпоху, то от его имени – как он с воспитанием 80-х воспринимает нашу жизнь. Авторы – Андрей Жвалевский и Евгения Пастернак. Прочитав книгу, я встретила в запрещенной ныне соцсети объявление о питчинге Тимрайтинг инсайт. Некие ребята предлагали прислать заявки, доработать их при участии редакторской группы и представить на суд продюсеров. Я села и написала синопсис по книге. И подала заявку на первый питчинг Тимрайтинга. Продолжение следует…

Мой первый питчинг 2

Продолжение. Начало здесь.
Апрель 15-ого года. Домжур. Мой первый питчинг. Подготовка велась серьезная, несколько недель. Я даже съездила на дачу за старым советским радиоприемником – т.к. он служил своего рода машиной времени в нашем сценарии. Приемник был одновременно кассетным магнитофоном, мы сделали запись, чтобы в нужный момент приемник «заговорил». Так что выступление с проектом было коротким, внятным, ярким. Над речью работали с редактором - ни одного лишнего слова. Конечно, я волновалась, но это было такое полезное волнение, которое не тормозит тебя, не зажимает, а наоборот – придает сил. Я выступала на питчинге Тимрайтинг еще несколько раз, а потом получила приглашение стать частью командой. Могу определенно сказать, что всеми достижениями в профессии я обязана этому питчингу, хотя это и невозможно уложить в желаемую траекторию – заявка – питчинг – договор с продакшеном – съемки – премьера.

Теперь о преимуществах работы питчинга Тимрайтинг.
1. Формат его несколько раз менялся, но неизменной остается доработка проекта под руководством редактора, этого вам не предложит никто и нигде. Сфера девелопмента – самая проблемная в индустрии. Мало настоящих крепких редакторов, которые могут дать адекватную развивающую обратную связь на сценарий, те, кто есть, перегружены работой и не будут возиться с новичками. Я училась писать сценарии именно таким образом. Да, я была напичкана теорией после обучения на ВКСР, но это ремесло, тут надо набивать руку и это возможно сделать только одним способом – получая правки на свой текст и переписывая его.
2. Сюда можно подать проекты любых жанров и форматов. Конечно, редакторы выбирают проекты, опираясь на свое понимание запросов индустрии и личный вкус, но все-таки они не скованы никакими ТЗ от компаний. Минус в том, что никто ничего не гарантирует. Плюс – самый неформатный проект может заявить о себе.
3. Представить свой проект за 5 минут, так, чтобы были отражены его сильные стороны, жанр, формат, целевая аудитория, сюжет, фишка – это отдельный навык, наработать его далеко не так просто, как кажется. Большинство сценаристов интраверты, им нелегко выходить к людям и зажигать их своим рассказом. Питчинг Тимрайтинга – отличная прокачка этого навыка.
4. Конечно, надо понимать, что на индустриальные питчинги (если это не Минкульт) редко приходят первые лица кинокомпаний. Но приходят редакторы. Те самые люди, которые отбирают проекты для первых лиц кинокомпаний и знакомство с которыми – главный капитал сценариста. Нетворкинг, тот самый, который в этой индустрии, пожалуй, важен как нигде.

Ну и теперь главное. Тимрайтинг запускает новый, 10-ый сезон. Возможно, последний. Условия участия смотрите по ссылке. https://www.tmwr.ru/podat-zayavku Дерзайте!

Питчинг, ведущий… куда?

Каждый раз, когда появляется объявление о питчинге (не только о Тимрайтинге, о любом) у измученных и жаждущих результата авторов возникает масса сомнений, не только в своем таланте и в своих историях, но и в мотивах организаторов. Встречаются и откровенные хейтеры, которые начинают рассказывать про украденные идеи и жаждущих наживы редакторов. Питчинг, ведущий в никуда, питчинг ради питчинга – это цитата из одного комментария на мой пост. Я чувствую необходимость на это ответить. Так уж сложилось, что мне удалось побывать по обе стороны баррикад, и вот что я могу сказать.

Автору на любой стадии развития работа с крепким заинтересованным редактором крайне необходима. Вопрос – где его взять. В продакшенах, конечно, есть редакторы, но они работают с авторами только тех проектов, которые не только попадают под ТЗ телеканала, но и уже окнуты этим телеканалом. Но допустим, вы еще не попали в обойму авторов, чьи заявки окает канал, будучи уже уверенным, что выйдет то, что надо. Вы просто написали заявку, отправили в продакшн, продакшен не выдает вам никакой оценки, рецензии, а просто складывает заявку в свои запасы и, если появляется какое-то подходящее ТЗ от канала – предлагает ее каналу, вот как вы прислали, непричесанную, недоработанную. Канал в большинстве случаев гневно отвергает написанное. Все, круг замкнулся. Но ведь с любой заявкой можно работать! Можно задать автору правильные вопросы, можно обсудить, в какую сторону двигать историю. Правда, гарантии, что в доработанном виде она будет принята, никто не даст. А автор ждет именно этого. Ну или в крайнем случае – каких-то денег за последующие драфты. Поэтому продакшены не хотят тратить время и финансы на эту доработку, у них нет на это ни людей, ни бюджета.

Про украденные идеи. Это страх, отличающий новичков. Идеи ничего не стоят, к сожалению. СтОит умение превратить идею в полноценный сценарий, вкус, стиль конкретного автора. Редактор помогает все это нащупать.

Тимрайтинг в этом смысле уникален, я не знаю других питчингов, где бы предлагалась доработка истории совместно с куратором проекта. Взнос, который предлагается внести участникам шорт-листа – пойдет на организацию самого питчинга, аренду зала, каталог, фуршет.

Поэтому, отвечая на вопрос в заголовке, скажу так. Питчинг, ведущий к появлению пула классных авторов, прокачавших свою историю в работе с редактором и в обсуждении с продюсерами на защите проекта.

Зачем сценарный питчинг писателям?

Когда я училась в школе, то вообще-то хотела стать писателем. Потому что очень любила читать и все время писала какие-то рассказы и даже наброски к роману по мотивам прочитанных произведений. Прочитают это или нет, мне было не важно. Описать придуманный мир, дать жизнь любимым героям – да. Вот такая мотивация в 12-14 лет. Потому был журфак МГУ и запомнившаяся фраза – журналист может стать писателем, а писатель журналистом вряд ли. Она меня очень вдохновляла. Пока журналист, но потом, когда-нибудь – писатель. И все еще надеюсь, что это потом когда-нибудь наступит…

Но пока – редактор и сценарист. Редакторов Тимрайтинга часто забрасывают вопросами писатели – вот у меня книга, даже серия книг, можно податься к вам на питчинг? Ответ, в целом, стандартный – конечно, можно! И это при том, что если в заявке на полях редактор пишет «литература», то это не рабочая заявка. Все-таки проза и драматургия очень разные вещи. Совершенно отдельные инструменты, и каждый по-своему хорош. Но если мысли, чувства, мечты персонажа не выражены в действии, в поступках, то непонятно, что будет происходить на экране. Поэтому жанр экранизации стоит особняком и от литературного творчества, и от сценарного.

Бывают очень удачные экранизации, блестящие. Например, «Гостья из будущего», хит, полюбившийся миллионам школьников. Читали ли вы первоисточник Кира Булычева? Там вроде бы все то же, да не то. Это хорошая крепкая фантастическая повесть, но… и половины ярких запоминающихся сцен фильма там нет. «Семнадцать мгновений весны» Юлиана Семенова – читали? Я – да. Читать трудно. Семенов отличный сюжетчик, но вот что касается именно языка, самой прозы, это крепко, но не гениально. Кстати, у Семенова 14 романов про Штирлица. 14! Честно говоря, не читала. А вот пройти мимо этой экранизации нельзя, даже сейчас, когда темпоритмы сменились и фильм выглядит очень медленным. Но какой герой, сколько переживания ему, можно бесконечно пересматривать сцену свидания с женой, и Кэт с двумя младенцами в канализационном люке, и последнюю прогулку профессора Плейшнера…

Возвращаясь к теме – нужен ли писателю сценарный питчинг? Писателю в случае, если он хочет войти в киноиндустрию, нужно освоить азы перевода с языка прозы на язык экрана. Редактор может подсказать, как это сделать. Так что, если у вас есть роман, а не сценарий, подать заявку на питчинг Тимрайтинг все равно можно и нужно.

Любите ли вы мелодраму так, как люблю ее я?

Конечно, я люблю ее как читатель и зритель, но и как автор тоже. И могу объяснить, почему. Мелодрама – это всегда про отношения. А он что? А она? Кто кого любит, кто кому изменяет, кто кого предает и кто кого прощает. Любовные треугольники, четырехугольники и многоугольники. Я бы не сказала, что мелодрама низкий жанр. Есть исключительно мелодраматичные произведения классической литературы. Что такое «Анна Каренина» - мелодрама. Еще и драма, и философский роман, и тонкая психологическая проза, но в основе – мелодраматический конфликт. Достоевский, говорят, проливал слезы над романом Шарлотты Бронте «Джен Эйр» - классика мелодрамы. А разве в «Преступлении и наказании», в «Бесах» и «Братьях Карамазовых» нет мелодрамы? Есть, да еще сколько!

В кино и сериалах мелодрама может быть как самостоятельным жанром, так и поджанром. Жанровые миксы – современный тренд. Последний для меня пример – «Идеальная пара» с Николь Кидман. Помимо шикарных видов на океан, помимо отличных актерских работ привлекает именно сочетание детектива и мелодрамы в нужных пропорциях: есть загадка, кто убийца и есть сложные супружеские и детско-родительские отношения. Николь Кидман в своем привычном амплуа. Возможно, не самая лучшая ее роль, скорее, подарок фанатам.

А вот что происходит, если мелодраматический конфликт не основной и им решают пренебречь. Пример - «Тринадцать друзей Оушена». В 1-ой части этой увлекательной гангстерской франшизы герой Джорджа Клуни бросает вызов королю Лас-Вегаса вовсе не ради сумасшедших миллионов, а для того, чтобы вернуть жену – героиню Джулии Робертс. Во 2-ой части пассия-противник появляется и у героя Бреда Питта. А в 3-ей… тему исчерпали. Друзья грабят ради дружбы, чтобы поднять настроение магнату, который в 1-ой части спонсировал их рискованную операцию. Благородно - да, но где мелодрама, где отношения? Градус сочувствия персонажам сразу снижается. На кассовых сборах это отразилось, может быть, и не кардинально – все-таки в кино идут на любимых актеров и платят за удовольствие увидеть на экране поражение очередного зарвавшегося владельца казино. Но если бы мелодрамы в этой истории не было изначально, никакого эффекта "11 друзей Оушена" не вышло бы. Сейчас снимают 4-ую часть, "14 друзей Оушена". Надеюсь, учтут этот момент.

Стоит взглянуть на свой очередной текст в работе под этим прицелом. Не важно, какой у вас жанр. Важно – что у героев с отношениями.

Аудиодрама – мой первый опыт.

Скажу сразу – я фанат аудиоконтента. Это началось с детства – когда любимым развлечением дома был прослушивание пластинок на стареньком проигрывателе. «Огниво», «Три поросенка», «Снежная Королева», «Пляшущие человечки», «Пятнадцатилетний капитан», «Аленький цветочек» и многие-многие другие. Это были не аудиокниги, а именно аудиоспектакли, теперь я со страстью охотника разыскиваю их в интернете и включаю детям.

История, воспринимаемая на слух, может быть очень захватывающей. А иногда она даже более увлекательна, чем экранизация – ведь наше воображение в этот момент не ограничено той картинкой, которую предложил нам режиссер. Иногда мы совпадаем с ним в представлениях о любимых героях, иногда нет. Я безусловно аудиал, мне нравится, когда слова и звуки рождают картины в моей голове. Ну а дальше оставалось сделать шаг, чтобы научиться писать такие тексты, которые в звуке рождали бы эти картины. И тут мне попалось объявление Тимура Алгабекова, который решил объявить курс для сценаристов по аудиодраме.

Я закончила этот курс, дипломная работа еще не готова. А первый пробный «коротыш» - уже едет на фестиваль.

Что классного в аудиодраме, кроме того, что ты занимаешься тем, что любишь: здесь более короткий путь от замысла до реализации, чем в кино. Здесь нет (может быть, пока еще нет, но все же) главенства формата: можно пробовать разные истории, в том числе и те, что требуют гигантского бюджета для экранизации. Учиться у Тимура было интересно, он уделяет максимальное внимание каждому, дает персональную обратную связь, а это очень редко и очень ценно как на образовательном рынке, так и, в целом, в сценарной индустрии, уж поверьте.

Ну, что ж. Приглашаю вас послушать аудиозарисовку «Одинокий вечер».

Как сценаристу принимать обратную связь?

Пост выстраданный и актуальный, как автор постоянно получаю обратную связь на свои тексты. Как редактор – постоянно ее выдаю. И то, и другое – сложный энергозатратный коммуникативный акт. Попробую подсветить его с двух сторон.

Пожалуй, нет автора, который спокойно и безболезненно воспринимает полученные правки\комментарии. И это нормально. Даже если автор сумел выстроить дистанцию со своим текстом и не воспринимает его как свое прямое продолжение (а большинство авторов именно так его и воспринимает, тогда критика текста ставится критикой личности автора), даже в этом идеальном случае – первая реакция негативная. Я не справился\не справилась. Не угодил\а. Я не нравлюсь (мой текст не нравится, но ведь это я его написал\а, значит и я не нравлюсь тоже)… и так далее, и тому подобное, думаю, каждый продолжит этот ряд негативных мыслей.

Решение, которое помогает лично мне – позволить себе погоревать над несовершенством своего текста (и себя заодно). Если сроки не горят – открыли, увидели комменты чуть не к каждой строчке, расстроились и… закрыли файл. Высший пилотаж – это еще правки прочитать. Но ничего не писать. Не бросаться сразу объяснять редактору, что вы на самом деле имели в виду, что вас не поняли, что герой не такой\не такая и так поступить\сказать не может и т.д. Закрываем файл и откладываем его на завтра. Проживаем день с ощущением собственного несовершенства и осознанием необходимости отработать комментарии, чтобы улучшить нас текст и доказать, что вообще-то идея в его основе не такая плохая.

Назавтра открываем тот же самый текст, испещрённый правками редактора и… понимаем, что гнева и отрицания уже поубавилось. Что процентов на 80 (если редактор хороший) правки справедливы, комментарии помогают посмотреть на историю под новым углом, подчеркнуть ее выигрышные стороны, а невыгодные перестроить. Нельзя сказать – что это простой процесс, иногда внесение правок занимает не меньше времени и сил, чем написание первого драфта. Но в итоге автор убеждается в большинстве случаев, что текст после доработки стал лучше. А ведь в этом автор заинтересован не меньше, чем редактор.

Но остаются еще процентов 20 (если хороший редактор) правок вкусовых. Вот вы видите так, а другой человек видит иначе, у него иная насмотренность, иной вкус. Стоит ли тут бороться и сопротивляться? Если есть доверие к редактору – не вопрос, вносим и эти правки тоже. Если доверия нет, или просто опыта взаимодействия не хватает, чтобы сделать вывод о доверии – то… тоже вносим. Не стоит из-за вкусовых различий портить отношения. А если случается так, что редактор просил что-то исправить, а потом это-то ему и не нравится, и просит убрать, не спешим радостно ему сообщить об этом – это ведь ваше предложение, теперь видите, какое оно неорганичное? Создание сценария – всегда поиск, всегда путь, где возможны повороты не туда и возврат к прежнему варианту.

Если все-таки среди этих 20 процентов есть какие-то очень принципиальные для автора вещи – аккуратно и аргументировано пишем об этом на полях в ответ, я предлагаю это оставить потому-то и потому-то, но без наезда – вы меня не поняли!

Все новое в тексте принято выделять цветом – так видна проделанная вами работа. Редактор, скорее всего, перечитает текст от начала и до конца, но выделенные места напомнят ему об обозначенных проблемам и покажут, как они были решены.

Награда, которая ждет автора после 3-4 таких итераций – классный, упругий, красивый текст, про который автор со смущением думает – это что, правда я написал?

А теперь переходим на сторону редактора. Его задача – не только понять, что сказал автор, но и то, что он хотел сказать. А это далеко не всегда бывает просто. Потому что есть некая история в голове автора, некое еще не получившее форму нечто. Вот автор пишет и сам понимает, что это лишь бледное подобие того, что крутится у него в голове. Но между строк он «видит» свою историю. Однако задача-то в том, чтобы ее увидели и другие, и не между строк – а прямо как есть. Редактор натренирован видеть в тексте вот эти места, где потерялись смыслы, где не хватает логики (может, она была в мыслях автора, но в текст не перешла). Кроме того, он должен уметь охватить взглядом целое полотно – про что это? Для кого это? Какой месседж несет? И бережно, аккуратно привести автора к лучшему пониманию самого себя и своей истории. Получается это далеко не со всеми и не всегда. Когда автор встречает своего редактора, чья обратная связь зажигает его вдохновляет на выращивание все новых историй – это настоящее чудо.

Зачем проекту референсы?

Давно задуманный и выстраданный пост. Когда автор посылает куда-то свою заявку – он должен указать референсы, фильмы и сериалы, близкие его задумке. Когда студент оформляет свою учебную работу – его тоже просят указать референсы. Когда сценарист представляет свой проект на питчинге – слайд с референсами является обязательным. Большинство авторов возмущены этими требованиями - зачем нужны референсы, ведь я предлагаю совершенно оригинальную историю, которую еще никто не написал и не снял! Мне есть, что на это ответить. Как всегда – с позиции автора и с позиции редактора.

Зачем референсы автору?

Как раз для того, чтобы создать свою оригинальную историю максимально оригинально. Нужно быть насмотренным или целенаправленно искать, что было снято по вашей теме, чтобы одновременно вдохновиться и оттолкнуться от того, что уже было сделано. Вдохновиться по структуре или по вайбу. Я часто вдохновляюсь той эмоцией, которую вызывают референс. Я хочу будоражить в зрителе те же чувства – у меня другой сюжет, другой сеттинг, другая героиня, но да, я хочу вызывать у аудитории похожие чувства, и я смотрю, как устроен референсный сериал, за счет чего он вызывает эти чувства, какая там героиня, как там рассказывается история. И да, я копирую какие-то элементы структуры, технику исполнения. Значит ли это, что я копирую сам сериал? Нет, конечно. Если у автора в референсах шесть названий, один из которых провалился в прокате, а другой собрал миллиард и стал классикой современного кинематографа, то большой вопрос – понимает ли автор, что он делает. Или автор рассказывает грустную философскую притчу, а в референсах у него бодрая советская сказка. Поэтому это важная часть работы – пока крутишь идею, придумываешь ее, ищешь референсы и смотришь их. Если референса нет – это скорее тревожный сигнал. Значит, и саму идею в точности не удалось сформулировать.

Зачем референсы редактору?

Редактор читает заявку – короткий документ на одну-три странички. Это текст, взращенный автором, это еще не кино и не сериал, многое между строк, а то и в голове у автора. Как хотя бы приблизиться к авторскому видению? И вот редактор видит референс – ах вот, про что думал автор, когда это писал, ах вот, на что это может быть похоже. Тогда понятно – что это за фрукт и с чем его едят. Тогда как-то явственнее становится послание проекта и его настроение. Или же наоборот – референсы говорят: автор предлагает сериал, но в референсах у него одни полные метры. Это знак того, что история скорее всего и тянет больше на полный метр, чем на сериал, недаром ведь никто ничего подобного в сериальном производстве не сделал, неспроста. Конечно, есть и другие признаки, как распознать куда ведет заявка, в п\м или сериал. Бывает и наоборот – автор думает, что пишет п\м, а оказывается – сериал. Но и тут референсы могут помочь сориентироваться.

Помните тест Ахматовой? Кофе или чай, кошка или собака, Мандельштам или Пастернак? По сути – это ведь еще способ найти своих. Правильно подобранные референсы не только визуализируют идею проекта, который пока существует только на бумаге, но помогают редактору или продюсеру понять – мое, не мое. Я, кстати, совершенно точно – чай, собака, Пастернак. А вы?

Первый рабочий день Нового года. Праздники позади. Но поздравлять с ними еще можно! И поэтому – поздравляю всех вас с новым счастьем и новым здоровьем. Светлого Рождества Христова!

Пусть в новом году напишется ваш первый драфт. А может и не первый. Пусть их будет много, этих драфтов, и каждый пусть решит поставленную задачу. Но первый все-таки самый важный. До того, как он родится, ничего нет. Идея, наброски. Нечего обсуждать, нечего править.

Пусть будет много работы и хотя бы немного удачи. Того волшебного ощущения, когда что называется звезды сошлись. «Чтоб мечты сбывались чаще, надо им чуть-чуть помочь" – это фраза из моей новогодней серии Умки. Нашла на ютубе, но есть и на Окко. 20-ая серия 2-ого сезона. Давайте поможем друг другу осуществить свои мечты! https://youtu.be/1T8GGdYwXKA?feature=shared