На днях немецкий парламент провел дебаты о Международном женском дне. Заседание ожидаемо превратилось в поле риторической и идеологической битвы: политик из АдГ и евродепутат Беатрис фон Шторьх высказалась против гендерной идеологии и в качестве антипримера назвала депутата-транссексуала от Зелёных Маркуса Гансерера.
Фон Шторьх намеренно проигнорировала «самоопределение» прогрессивного депутата и называла его исключительно мужским местоимением и изначальным именем, хотя теперь он носит юбку и зовёт себя Тессой. Это крайне возмутило все остальные фракции; они стоя поддержали Гансерер минутными аплодисментами.
Помимо прочего, речь политика «Альтернативы» содержала слова поддержки «отменённой» Джоан К. Роулинг и примеры абсурдности политики идентичности и гендерной идеологии: если каждый может считать себя женщиной, не меняя биологический пол, и претендовать при этом на женские квоты, — то в женских квотах нет смысла, как и в защите прав женщин. Это деконструкция реальности.
Фон Шторьх, конечно, подверглась обвинениям в низости, трансфобии и бесчеловечности. Полную речь, реакцию и дебаты смотрите в переведенном ролике:
На днях немецкий парламент провел дебаты о Международном женском дне. Заседание ожидаемо превратилось в поле риторической и идеологической битвы: политик из АдГ и евродепутат Беатрис фон Шторьх высказалась против гендерной идеологии и в качестве антипримера назвала депутата-транссексуала от Зелёных Маркуса Гансерера.
Фон Шторьх намеренно проигнорировала «самоопределение» прогрессивного депутата и называла его исключительно мужским местоимением и изначальным именем, хотя теперь он носит юбку и зовёт себя Тессой. Это крайне возмутило все остальные фракции; они стоя поддержали Гансерер минутными аплодисментами.
Помимо прочего, речь политика «Альтернативы» содержала слова поддержки «отменённой» Джоан К. Роулинг и примеры абсурдности политики идентичности и гендерной идеологии: если каждый может считать себя женщиной, не меняя биологический пол, и претендовать при этом на женские квоты, — то в женских квотах нет смысла, как и в защите прав женщин. Это деконструкция реальности.
Фон Шторьх, конечно, подверглась обвинениям в низости, трансфобии и бесчеловечности. Полную речь, реакцию и дебаты смотрите в переведенном ролике:
"Like the bombing of the maternity ward in Mariupol," he said, "Even before it hits the news, you see the videos on the Telegram channels." Such instructions could actually endanger people — citizens receive air strike warnings via smartphone alerts. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? Some people used the platform to organize ahead of the storming of the U.S. Capitol in January 2021, and last month Senator Mark Warner sent a letter to Durov urging him to curb Russian information operations on Telegram.
from tw
