Постоянная комиссия Совета по правам человека (СПЧ) по экологическим правам выразила несогласие с предложенными... Постоянная комиссия Совета по правам человека (СПЧ) по экологическим правам выразила несогласие с предложенными поправками в закон «Об охране озера Байкал», заявив, что под предлогом решения проблем местных жителей скрываются коммерческие интересы. ( https://www.group-telegram.com/cripto_vestnic_554433 ) Эта позиция СПЧ стала ответом на выход фильма «Байкальская аномалия», снятого фондом «Компас», который был приурочен к началу осенней сессии Госдумы, где могут вернуться к обсуждению этих поправок. ( https://www.group-telegram.com/cripto_vestnic_554433/377 ) Фильм фокусируется на проблемах жителей Байкала, связанных с невозможностью реконструировать мосты, провести электричество к домам, получить дрова и расширить кладбища из-за ограничений, установленных законом о Байкале. Однако глава комиссии СПЧ по экологическим правам Сергей Цыпленков объяснил, что многие из этих проблем не имеют прямого отношения к запретам на сплошные рубки и другим мерам закона.
Постоянная комиссия Совета по правам человека (СПЧ) по экологическим правам выразила несогласие с предложенными... Постоянная комиссия Совета по правам человека (СПЧ) по экологическим правам выразила несогласие с предложенными поправками в закон «Об охране озера Байкал», заявив, что под предлогом решения проблем местных жителей скрываются коммерческие интересы. ( https://www.group-telegram.com/cripto_vestnic_554433 ) Эта позиция СПЧ стала ответом на выход фильма «Байкальская аномалия», снятого фондом «Компас», который был приурочен к началу осенней сессии Госдумы, где могут вернуться к обсуждению этих поправок. ( https://www.group-telegram.com/cripto_vestnic_554433/377 ) Фильм фокусируется на проблемах жителей Байкала, связанных с невозможностью реконструировать мосты, провести электричество к домам, получить дрова и расширить кладбища из-за ограничений, установленных законом о Байкале. Однако глава комиссии СПЧ по экологическим правам Сергей Цыпленков объяснил, что многие из этих проблем не имеют прямого отношения к запретам на сплошные рубки и другим мерам закона.
Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences.
from tw
