Telegram Group & Telegram Channel
Вчера объявили результаты отбора университетов на участие в программе «Приоритет-2030». По треку «Исследовательское лидерство» - это 18 вузов, которых разделили на три группы. От попадания в группу зависит объем финансирования университета.

Отбору предшествовала длительная и сложная конкурсная процедура. А что если бы эту процедуру заменили грубые наукометрические показатели? Как поделились бы 18 университетов на три группы?

Посмотрим сначала на результаты процедуры отбора:

Группа 1 (10 вузов): МФТИ, НИУ ВШЭ, ТГУ, УрФУ, МИСиС, СПбПУ (Питерский политех), МГТУ им. Баумана, МИФИ, ИТМО, ТПУ
Группа 2 (4 вуза): ННГУ (Университет Лобачевского), НГУ, РНИМУ им. Пирогова, Первый МГМУ им. Сеченова
Группа 3 (4 вуза): ЮУрГУ, ЮФУ, МСХА им. Тимирязева, Горный университет

А вот так выглядит деление университетов на три группы, если за основу взять только один показатель – доля статей в журналах первого квартиля (Web of Science исключая ESCI). Хотя деление более чем условное, учитывая, что университеты могут различаться в долях на сотые процента, мы видим, что в большинстве случаев результаты не изменились.

Группа 1 (10 вузов): Первый МГМУ им. Сеченова, ИТМО, СПбПУ (Питерский политех), РНИМУ им. Пирогова, МФТИ, ТПУ, МИСиС, МИФИ, ТГУ, ЮУрГУ
Группа 2 (4 вуза): НГУ, НИУ ВШЭ, МСХА им. Тимирязева, ННГУ (Университет Лобачевского)
Группа 3 (4 вуза): УрФУ, ЮФУ, МГТУ им. Баумана, Горный университет

Хотя отбор экспертами и грубая наукометрия дают схожие результаты, в 7 случаях из 18 университеты находятся не в своей группе. Большинство вузов, если не попадает в свою группу, то попадает в следующую. Только в трех случаях можно говорить о существенном разрыве в месте университета – УрФУ и МГТУ им. Баумана попали в первую группу, хотя по показателю должны быть в третьей, и, наоборот, ЮУрГУ находится в третьей группе, хотя по показателю должен быть в первой.

Мы не можем сказать, что помогло университетам показать лучшие (или худшие) результаты – репутация, качество заявки, лоббирование своих интересов или что-то еще, но видим, что показатели не полностью определили положение вузов в программе.



group-telegram.com/ciase_eu/42
Create:
Last Update:

Вчера объявили результаты отбора университетов на участие в программе «Приоритет-2030». По треку «Исследовательское лидерство» - это 18 вузов, которых разделили на три группы. От попадания в группу зависит объем финансирования университета.

Отбору предшествовала длительная и сложная конкурсная процедура. А что если бы эту процедуру заменили грубые наукометрические показатели? Как поделились бы 18 университетов на три группы?

Посмотрим сначала на результаты процедуры отбора:

Группа 1 (10 вузов): МФТИ, НИУ ВШЭ, ТГУ, УрФУ, МИСиС, СПбПУ (Питерский политех), МГТУ им. Баумана, МИФИ, ИТМО, ТПУ
Группа 2 (4 вуза): ННГУ (Университет Лобачевского), НГУ, РНИМУ им. Пирогова, Первый МГМУ им. Сеченова
Группа 3 (4 вуза): ЮУрГУ, ЮФУ, МСХА им. Тимирязева, Горный университет

А вот так выглядит деление университетов на три группы, если за основу взять только один показатель – доля статей в журналах первого квартиля (Web of Science исключая ESCI). Хотя деление более чем условное, учитывая, что университеты могут различаться в долях на сотые процента, мы видим, что в большинстве случаев результаты не изменились.

Группа 1 (10 вузов): Первый МГМУ им. Сеченова, ИТМО, СПбПУ (Питерский политех), РНИМУ им. Пирогова, МФТИ, ТПУ, МИСиС, МИФИ, ТГУ, ЮУрГУ
Группа 2 (4 вуза): НГУ, НИУ ВШЭ, МСХА им. Тимирязева, ННГУ (Университет Лобачевского)
Группа 3 (4 вуза): УрФУ, ЮФУ, МГТУ им. Баумана, Горный университет

Хотя отбор экспертами и грубая наукометрия дают схожие результаты, в 7 случаях из 18 университеты находятся не в своей группе. Большинство вузов, если не попадает в свою группу, то попадает в следующую. Только в трех случаях можно говорить о существенном разрыве в месте университета – УрФУ и МГТУ им. Баумана попали в первую группу, хотя по показателю должны быть в третьей, и, наоборот, ЮУрГУ находится в третьей группе, хотя по показателю должен быть в первой.

Мы не можем сказать, что помогло университетам показать лучшие (или худшие) результаты – репутация, качество заявки, лоббирование своих интересов или что-то еще, но видим, что показатели не полностью определили положение вузов в программе.

BY Эффект Матфея


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/ciase_eu/42

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives?
from tw


Telegram Эффект Матфея
FROM American