Notice: file_put_contents(): Write of 2161 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 10353 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Кримсон Дайджест | Telegram Webview: crimsondigest/948 -
Когда я пишу про отрицательные доходности государственных европейских облигаций (а в будущем - и американских), то неизбежно возникает вопрос "Кто и зачем их покупает?". В особо запущенных случаях пишут, что это "доказательство веры в непотопляемость европейской экономики" и все такое. Благодаря широко известному в узких кругах западных финансовых аналитиков Чарьлзу Гейву (основатель известной исследовательской комапнии GavekalResearch) теперь конкретно можно сказать, кто и зачем на самом деле покупают эти бумаги с отрицательной доходностью. Прекрасная цитата из его июльского Research Note:
"Встречаясь с несколькими клиентами несколько недель назад в Амстердаме, я сделал свое обычное замечание о глупости использования отрицательных процентных ставок. В ответ мой клиент рассказал мне отрезвляющую историю. Он управляет пенсионным фондом и недавно начал создавать крупные денежные позиции [т.е. выходить в кэш]. Однажды ему позвонил пенсионный регулятор из центрального банка, и напомнил о правиле, согласно которому фонды не должны держать слишком много наличных денег, потому что это рискованно; вместо этого им следует покупать более долгосрочные облигации. Его реплика заключалась в том, что большинство длинных облигаций еврозоны имели отрицательную доходность, и поэтому он наверняка потеряет деньги. «Это не имеет значения», - последовал ответ регулятора: «Правило - это правило, и вы должны его применять». Таким образом, чтобы «снизить» риск, управляющему пришлось покупать активы, которые с 100% вероятностью потеряют деньги пенсионеров. ... Вывод заключается в том, что отрицательные ставки должны в конечном итоге разрушить отрасль долгосрочных сбережений, управляемую пенсионными фондами, банками и страховыми компаниями."
Когда я пишу про отрицательные доходности государственных европейских облигаций (а в будущем - и американских), то неизбежно возникает вопрос "Кто и зачем их покупает?". В особо запущенных случаях пишут, что это "доказательство веры в непотопляемость европейской экономики" и все такое. Благодаря широко известному в узких кругах западных финансовых аналитиков Чарьлзу Гейву (основатель известной исследовательской комапнии GavekalResearch) теперь конкретно можно сказать, кто и зачем на самом деле покупают эти бумаги с отрицательной доходностью. Прекрасная цитата из его июльского Research Note:
"Встречаясь с несколькими клиентами несколько недель назад в Амстердаме, я сделал свое обычное замечание о глупости использования отрицательных процентных ставок. В ответ мой клиент рассказал мне отрезвляющую историю. Он управляет пенсионным фондом и недавно начал создавать крупные денежные позиции [т.е. выходить в кэш]. Однажды ему позвонил пенсионный регулятор из центрального банка, и напомнил о правиле, согласно которому фонды не должны держать слишком много наличных денег, потому что это рискованно; вместо этого им следует покупать более долгосрочные облигации. Его реплика заключалась в том, что большинство длинных облигаций еврозоны имели отрицательную доходность, и поэтому он наверняка потеряет деньги. «Это не имеет значения», - последовал ответ регулятора: «Правило - это правило, и вы должны его применять». Таким образом, чтобы «снизить» риск, управляющему пришлось покупать активы, которые с 100% вероятностью потеряют деньги пенсионеров. ... Вывод заключается в том, что отрицательные ставки должны в конечном итоге разрушить отрасль долгосрочных сбережений, управляемую пенсионными фондами, банками и страховыми компаниями."
Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. Ukrainian forces have since put up a strong resistance to the Russian troops amid the war that has left hundreds of Ukrainian civilians, including children, dead, according to the United Nations. Ukrainian and international officials have accused Russia of targeting civilian populations with shelling and bombardments.
from tw
