Дорогие друзья, чем плох экуменизм для человека, который либо далек от Церкви, либо вообще не верит, либо является одним из, например, поволжских мусульман... Казалось бы, вот, христиане наконец-то вспомнили слова Евангелия, решили стать едиными - что в этом плохого? Да в самой идее ничего плохого, в общем-то, нет. Более того, древняя Церковь была едина. Вопрос в том, какое единство, для чего и во имя чего. Иными словами, кому оно выгодно. А также в том, кто за ним стоит. В свое время святитель Василий Великий получил очень много критики от православных собратьев за то, что очень лояльно отнесся к умеренной партии "омиусиан" - тех, кто не был арианами, но в то же время не разделял жесткости Никейского вероисповедания. Но в конечном итоге святитель четко разграничил тех, кого можно и нужно убеждать - и тех, кто однозначно уклонился в ересь. «Не должно терпеть преподающих новые учения, хотя они и притворяются к обольщению и убеждению нетвердых. Берегитесь, чтобы кто не прельстил вас (Мф. 24:4-5). Но если бы даже мы или ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благоговествовали вам, да буде анафема. Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема (Гал. 1:8-9)». А теперь посмотрите, что предлагает экуменизм. Все хороши, все равны, все достойны - и все можно принять. Христианская идентичность в этом ключе разрушается. Неважно, во что верят люди - лишь бы верили правильно. И продвигали нужную повестку: принимали всех, кроме тех, на кого указала карающая рука... Такой экуменизм несовместим с Евангелием, несовместим с учением Отцов и предлагает согласиться со злом. И там, где он пускает свои корни, вместо христианства появляется некая аморфная масса, которая начинает продвигать свои идеи. Могут ли идеи группы, которая не имеет ничего, кроме формальной декларации о единстве, быть конструктивными? Не думаю, что этот вопрос требует ответа...
Дорогие друзья, чем плох экуменизм для человека, который либо далек от Церкви, либо вообще не верит, либо является одним из, например, поволжских мусульман... Казалось бы, вот, христиане наконец-то вспомнили слова Евангелия, решили стать едиными - что в этом плохого? Да в самой идее ничего плохого, в общем-то, нет. Более того, древняя Церковь была едина. Вопрос в том, какое единство, для чего и во имя чего. Иными словами, кому оно выгодно. А также в том, кто за ним стоит. В свое время святитель Василий Великий получил очень много критики от православных собратьев за то, что очень лояльно отнесся к умеренной партии "омиусиан" - тех, кто не был арианами, но в то же время не разделял жесткости Никейского вероисповедания. Но в конечном итоге святитель четко разграничил тех, кого можно и нужно убеждать - и тех, кто однозначно уклонился в ересь. «Не должно терпеть преподающих новые учения, хотя они и притворяются к обольщению и убеждению нетвердых. Берегитесь, чтобы кто не прельстил вас (Мф. 24:4-5). Но если бы даже мы или ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благоговествовали вам, да буде анафема. Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема (Гал. 1:8-9)». А теперь посмотрите, что предлагает экуменизм. Все хороши, все равны, все достойны - и все можно принять. Христианская идентичность в этом ключе разрушается. Неважно, во что верят люди - лишь бы верили правильно. И продвигали нужную повестку: принимали всех, кроме тех, на кого указала карающая рука... Такой экуменизм несовместим с Евангелием, несовместим с учением Отцов и предлагает согласиться со злом. И там, где он пускает свои корни, вместо христианства появляется некая аморфная масса, которая начинает продвигать свои идеи. Могут ли идеи группы, которая не имеет ничего, кроме формальной декларации о единстве, быть конструктивными? Не думаю, что этот вопрос требует ответа...
BY Cui bono? Cui prodest?
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Ukrainian forces successfully attacked Russian vehicles in the capital city of Kyiv thanks to a public tip made through the encrypted messaging app Telegram, Ukraine's top law-enforcement agency said on Tuesday. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching. Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events."
from tw
