Notice: file_put_contents(): Write of 5960 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 14152 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Тёмная теология | Telegram Webview: darktheology/244 -
Понемногу разбираюсь в теории четвероякого объекта Грэма Хармана.
По Харману, все объекты делятся на два типа: реальные (real) и чувственные (sensual). Им соответствуют два вида качеств – также реальных (РК) и чувственных (ЧК). Чувственные объекты (ЧО) существует исключительно в нашем опыте. Они даны нам непосредственно, в то время как реальные (РО) – изъяты из прямого доступа. То же самое с качествами: чувственные (акцидентальные) качества прямо существуют в опыте, реальные (эйдетические) постигаются косвенно с помощью рассудка.
Реальное всегда изъято, а чувственное – находится в прямом доступе.
Реальному объекту может соответствовать чувственный объект в сознании воспринимающего. В то же время не все чувственные объекты могут иметь за собой некий реальный прототип. Вопрос о том, можно ли считать вымышленные объекты (например, литературных персонажей) реальными, Харман пока оставляет без ответа. На недавней встрече в Москве, где он был онлайн, я прямо его спросил об этом, и Харман ответил, что пока не знает, надо думать. С одной стороны, такие персонажи как Шерлок Холмс или Гарри Поттер – никогда не существовали как реальные люди, а с другой – они давно живут своей насыщенной жизнью за пределами книжных страниц.
Реальные объекты скрываются, к ним нет доступа, они изолированы и не взаимодействуют между собой напрямую. В сфере чувственного опыта наблюдателя или воспринимающего (им не обязательно может быть человек, поэтому слово “сознание” сюда не всегда подходит) они переводятся в чувственные объекты (или как их называет сам Харман “в чувственные карикатуры на самих себя”). Получается, что реальные объекты могут взаимодействовать между собой только посредством чувственных, то есть – через репрезентацию в сфере опыта. Именно в сфере чувственного опыта появляется причинность. А поскольку реальные объекты взаимодействуют опосредовано, то и причинность тут непрямая, или замещающая (vicarious). Эту идею, кстати, Харман подглядел и переосмыслил у арабских средневековых теологов-окказионалистов.
Объекты – это некие единства, которые не сводятся к набору качеств: если качества удалить, объект останется объектом. Если мы посмотрим на башню в лучах утренней зари или днём или ночью, то она может предстать перед нами по-разному, но это будет та же самая башня. Поэтому Харман различает объекты и их качества. Чувственные или акцидентальные качества – это слой привходящих свойств, покрывающих объект. Но Харман обращает внимание, что, если убрать все чувственные качества, то мы достигаем всё же не бессвойственного единства объекта, а того, что Гуссерль называет эйдосом. Харман вводит понятие эйдетические или реальные качества как некие смутные представления о сущности или природе данного объекта. Они смутные, потому что, как и всё, что связано с реальным, к ним нет прямого доступа, а достигаются они через т. н. категориальное созерцание, путём аллюзий.
Дальше начинается самое веселье. Эти четыре полюса имеют между собой связи, которые Харман называет напряжениями.
Напряжение РО–РК даёт нам представление о категории сущности объекта – неуловимой и неопределимой, потому что и объект, и качества изъяты из прямого доступа. Это некое недоступное ядро, которое делает объект объектом.
Напряжение ЧО–РК – даёт нам представление об эйдосе объекта – некой идее, парадигме, модели объекта. В её основе которой лежит чувственный объект (конструкт), но с качествами реального.
Напряжение ЧО–ЧК – внимание! Это время! “Пребывая во времени, объекты чувств не кажутся неподвижными и фиксированными, но явлены как инкрустированные сменяющимися чертами. Тем не менее опыт ежесекундно не распадается в бессвязный калейдоскоп разрозненных ощущений; вместо них оказываются чувственные объекты большей или меньшей устойчивости”.
Напряжение РО–ЧК – пространство?! Тут, хоть убей, я пока не понимаю, как это складывается. Харман определяет пространство как игру отношения и не-отношения – напряжение между сокрытыми реальными объектами и их чувственными качествами, существующими только во взаимодействии с ними. Но для меня это пока непонятно.
Понемногу разбираюсь в теории четвероякого объекта Грэма Хармана.
По Харману, все объекты делятся на два типа: реальные (real) и чувственные (sensual). Им соответствуют два вида качеств – также реальных (РК) и чувственных (ЧК). Чувственные объекты (ЧО) существует исключительно в нашем опыте. Они даны нам непосредственно, в то время как реальные (РО) – изъяты из прямого доступа. То же самое с качествами: чувственные (акцидентальные) качества прямо существуют в опыте, реальные (эйдетические) постигаются косвенно с помощью рассудка.
Реальное всегда изъято, а чувственное – находится в прямом доступе.
Реальному объекту может соответствовать чувственный объект в сознании воспринимающего. В то же время не все чувственные объекты могут иметь за собой некий реальный прототип. Вопрос о том, можно ли считать вымышленные объекты (например, литературных персонажей) реальными, Харман пока оставляет без ответа. На недавней встрече в Москве, где он был онлайн, я прямо его спросил об этом, и Харман ответил, что пока не знает, надо думать. С одной стороны, такие персонажи как Шерлок Холмс или Гарри Поттер – никогда не существовали как реальные люди, а с другой – они давно живут своей насыщенной жизнью за пределами книжных страниц.
Реальные объекты скрываются, к ним нет доступа, они изолированы и не взаимодействуют между собой напрямую. В сфере чувственного опыта наблюдателя или воспринимающего (им не обязательно может быть человек, поэтому слово “сознание” сюда не всегда подходит) они переводятся в чувственные объекты (или как их называет сам Харман “в чувственные карикатуры на самих себя”). Получается, что реальные объекты могут взаимодействовать между собой только посредством чувственных, то есть – через репрезентацию в сфере опыта. Именно в сфере чувственного опыта появляется причинность. А поскольку реальные объекты взаимодействуют опосредовано, то и причинность тут непрямая, или замещающая (vicarious). Эту идею, кстати, Харман подглядел и переосмыслил у арабских средневековых теологов-окказионалистов.
Объекты – это некие единства, которые не сводятся к набору качеств: если качества удалить, объект останется объектом. Если мы посмотрим на башню в лучах утренней зари или днём или ночью, то она может предстать перед нами по-разному, но это будет та же самая башня. Поэтому Харман различает объекты и их качества. Чувственные или акцидентальные качества – это слой привходящих свойств, покрывающих объект. Но Харман обращает внимание, что, если убрать все чувственные качества, то мы достигаем всё же не бессвойственного единства объекта, а того, что Гуссерль называет эйдосом. Харман вводит понятие эйдетические или реальные качества как некие смутные представления о сущности или природе данного объекта. Они смутные, потому что, как и всё, что связано с реальным, к ним нет прямого доступа, а достигаются они через т. н. категориальное созерцание, путём аллюзий.
Дальше начинается самое веселье. Эти четыре полюса имеют между собой связи, которые Харман называет напряжениями.
Напряжение РО–РК даёт нам представление о категории сущности объекта – неуловимой и неопределимой, потому что и объект, и качества изъяты из прямого доступа. Это некое недоступное ядро, которое делает объект объектом.
Напряжение ЧО–РК – даёт нам представление об эйдосе объекта – некой идее, парадигме, модели объекта. В её основе которой лежит чувственный объект (конструкт), но с качествами реального.
Напряжение ЧО–ЧК – внимание! Это время! “Пребывая во времени, объекты чувств не кажутся неподвижными и фиксированными, но явлены как инкрустированные сменяющимися чертами. Тем не менее опыт ежесекундно не распадается в бессвязный калейдоскоп разрозненных ощущений; вместо них оказываются чувственные объекты большей или меньшей устойчивости”.
Напряжение РО–ЧК – пространство?! Тут, хоть убей, я пока не понимаю, как это складывается. Харман определяет пространство как игру отношения и не-отношения – напряжение между сокрытыми реальными объектами и их чувственными качествами, существующими только во взаимодействии с ними. Но для меня это пока непонятно.
BY Тёмная теология
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed. The S&P 500 fell 1.3% to 4,204.36, and the Dow Jones Industrial Average was down 0.7% to 32,943.33. The Dow posted a fifth straight weekly loss — its longest losing streak since 2019. The Nasdaq Composite tumbled 2.2% to 12,843.81. Though all three indexes opened in the green, stocks took a turn after a new report showed U.S. consumer sentiment deteriorated more than expected in early March as consumers' inflation expectations soared to the highest since 1981. Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations.
from tw
