В сегодняшнем заседании по «делу Аэрофлота» обвинением планировался допрос одного из экспертов. Можно было бы и не допрашивать. Но дело в том, что при производстве экспертизы следователи забыли предоставить экспертам все документы, и у тех получилась меньшая сумма полученных адвокатами по гонорарам (похищенных по версии обвинения) денег. В итоге в спешке предъявили эксперту дополнительные документы, и та просто в ходе допроса исследовала их, уточнив сумму «хищения».
Так нельзя, конечно, делать по закону, поскольку допросом запрещено подменять экспертизу, документы необходимо исследовать, экспертиза комиссионная, но ведь когда очень хочется, то и …вспоминаем наш любый мем про «и так сойдет».
В результате этих юридических манипуляций получилось, что сумма якобы хищения установлена только допросом эксперта, а, значит, обвинению надо допрашивать эксперта в суде, чтобы было хоть какое-то формальное доказательство. Эксперт сегодня не пришла. Болеет вроде как и придет в следующий раз.
Но пришел другой анонсированный обвинением свидетель, данные которого держались в секрете до последнего. Кто же этот таинственный козырь? Конечно же, следователь Ощепков Игорь Олегович, расследовавший дело. Порасследовал дело, а теперь вот свидетельствует, что качественно это сделал. Из нарасследованных документов не всем это понятно. Игорь Олегович уже не следователь, а прокурор, работает в Генеральной прокуратуре РФ, надзирает за особо важными делами Следственного комитета РФ. Человек грамотный, опытный, давно работает. В суде таким и предстал. Был спокоен и уверен в себе. Выглядит хорошо. Внешне даже немного помолодел с момента направления дела в суд. Обвинение интересовали вопросы допущенных процессуальных нарушений, но Игорь Олегович объяснил, что это технические ошибки из-за больших объемов уголовного дела. Обстоятельства дела он знает только из документов, какие-то конкретные факты помнит плохо и соответственно по существу пояснить ничего не может. Вопросы в такой ситуации задавать бессмысленно, так как исправлению нарушений, даже если их назвать техническими ошибками, это все равно не поможет. Документы так и останутся в деле в том виде, как они туда были представлены.
По результатам же этого и всех предыдущих судебных заседаний, сопряженных с изучением материалов расследования, хочется попросить наших уважаемых (правда, уважаемых. Мы не шутим и прекрасно понимаем, что это работа такая, дурацкая) коллег со стороны обвинения, которые вряд ли узнают о нашей просьбе. Может, так случится, что дело закончится не так, как должно закончиться, и суд сделает вид, что с вами согласен. Все мы люди опытные, пожившие и знаем, как нечасто выносятся оправдательные приговоры. Если так случится, не надо рассказывать, как хорошо вы расследовали, как посадили преступников и все доказали. Вы ведь и сами всё понимаете. И мы понимаем. И суд. Потому что есть правда, а есть неправда. Это будет неправда, и гордиться тут нечем. А какое будет итоговое судебное решение для правды не так и важно. Тем более, что мы верим в оправдание.
Следующее судебное заседание назначено на 12-30 09.06.2022.
В сегодняшнем заседании по «делу Аэрофлота» обвинением планировался допрос одного из экспертов. Можно было бы и не допрашивать. Но дело в том, что при производстве экспертизы следователи забыли предоставить экспертам все документы, и у тех получилась меньшая сумма полученных адвокатами по гонорарам (похищенных по версии обвинения) денег. В итоге в спешке предъявили эксперту дополнительные документы, и та просто в ходе допроса исследовала их, уточнив сумму «хищения».
Так нельзя, конечно, делать по закону, поскольку допросом запрещено подменять экспертизу, документы необходимо исследовать, экспертиза комиссионная, но ведь когда очень хочется, то и …вспоминаем наш любый мем про «и так сойдет».
В результате этих юридических манипуляций получилось, что сумма якобы хищения установлена только допросом эксперта, а, значит, обвинению надо допрашивать эксперта в суде, чтобы было хоть какое-то формальное доказательство. Эксперт сегодня не пришла. Болеет вроде как и придет в следующий раз.
Но пришел другой анонсированный обвинением свидетель, данные которого держались в секрете до последнего. Кто же этот таинственный козырь? Конечно же, следователь Ощепков Игорь Олегович, расследовавший дело. Порасследовал дело, а теперь вот свидетельствует, что качественно это сделал. Из нарасследованных документов не всем это понятно. Игорь Олегович уже не следователь, а прокурор, работает в Генеральной прокуратуре РФ, надзирает за особо важными делами Следственного комитета РФ. Человек грамотный, опытный, давно работает. В суде таким и предстал. Был спокоен и уверен в себе. Выглядит хорошо. Внешне даже немного помолодел с момента направления дела в суд. Обвинение интересовали вопросы допущенных процессуальных нарушений, но Игорь Олегович объяснил, что это технические ошибки из-за больших объемов уголовного дела. Обстоятельства дела он знает только из документов, какие-то конкретные факты помнит плохо и соответственно по существу пояснить ничего не может. Вопросы в такой ситуации задавать бессмысленно, так как исправлению нарушений, даже если их назвать техническими ошибками, это все равно не поможет. Документы так и останутся в деле в том виде, как они туда были представлены.
По результатам же этого и всех предыдущих судебных заседаний, сопряженных с изучением материалов расследования, хочется попросить наших уважаемых (правда, уважаемых. Мы не шутим и прекрасно понимаем, что это работа такая, дурацкая) коллег со стороны обвинения, которые вряд ли узнают о нашей просьбе. Может, так случится, что дело закончится не так, как должно закончиться, и суд сделает вид, что с вами согласен. Все мы люди опытные, пожившие и знаем, как нечасто выносятся оправдательные приговоры. Если так случится, не надо рассказывать, как хорошо вы расследовали, как посадили преступников и все доказали. Вы ведь и сами всё понимаете. И мы понимаем. И суд. Потому что есть правда, а есть неправда. Это будет неправда, и гордиться тут нечем. А какое будет итоговое судебное решение для правды не так и важно. Тем более, что мы верим в оправдание.
Следующее судебное заседание назначено на 12-30 09.06.2022.
BY Дело Аэрофлота
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Under the Sebi Act, the regulator has the power to carry out search and seizure of books, registers, documents including electronics and digital devices from any person associated with the securities market. "We as Ukrainians believe that the truth is on our side, whether it's truth that you're proclaiming about the war and everything else, why would you want to hide it?," he said. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. And while money initially moved into stocks in the morning, capital moved out of safe-haven assets. The price of the 10-year Treasury note fell Friday, sending its yield up to 2% from a March closing low of 1.73%. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders.
from tw
